Решение по делу № 33-4730/2018 от 28.03.2018

Судья: Дешевых А.С. Гр.д. № 33-4730/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Самодуровой Н.Н. Назейкиной Н.А.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара по доверенности Козлова В.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петросяна А.М. к администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, с участием третьего лица Департамента управления имуществом г. Самара о признании занимаемого помещения жилым помещением, удовлетворить.

Признать жилым помещением 2-хкомнатную квартиру № по адресу: <адрес>, литера А, общей площадью 41,1 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м., (комн. №№ 27,57), подсобной площадью 12,9 кв.м. (комн.№№58,59,60), балконом, площадью 3,0 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя администрации Промышленного района по доверенности Аргасцевой Е.А., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Петросяна А.М. и его представителя по доверенности Томилиной О.А.,судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петросян А.М. (далее истец) обратился в суд с иском администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара (далее ответчик) о признании состоявшимся согласования о реконструкции холлов под жилые помещения с органами местного самоуправления.

В обоснование требований истец указал, что в 2006 году по договору найма для проживания двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой он и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства, проживают по настоящее время, несут вытекающие из договора найма расходы.

При обращении в департамент управления имуществом администрации г.о. Самара по вопросу приватизации квартиры, выяснилось, что занимаемое помещение является нежилым.

04.05.2017 года распоряжением Главы администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 154 в переводе в жилое помещениязанимаемого истцом спорного помещения ДУИ г. Самара было отказано в связи с несоблюдением предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения, выразившегося в выполнении перепланировки без согласования с органами местного самоуправления, а именно - не предоставление ДУИ для перевода из нежилого помещения в жилое проектной документации.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 14.08.2017 года ему (истцу) было отказано в удовлетворении иска о признании незаконным вышеуказанного распоряжения.

Однако, он был вселен в помещение, которое было перепланировано силами МП ЭСО г. Самары, самостоятельно переустройство и перепланировку после вселения он не производил.

Соответствие спорного помещения установленным законом требованиям подтверждается техническим заключением, согласно которому перепланировка и переустройство соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью граждан.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил суд признать помещение площадью 41,1 кв.м (3 этаж: комн. №№ 27,57,58,59,60), по адресу: <адрес> -жилым помещением.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара по доверенности Козлов В.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст.15,16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением главы г. Самары № от 03.02.2001 года здание общежития по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность.

Муниципальным органом, осуществляющим права собственника, является департамент управления имуществом г.о. Самара.

Распоряжением главы администрации Промышленного района г. Самара Мирошниченко С.А. от 16.09.2003 № «О разрешении МУП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара перепланировки холлов под жилые комнаты общежития по адресу: <адрес>» предписано МУП ЭСО г. Самара выполнить перепланировку холлов здания для изменения их статуса нежилых в жилые согласно разработанному проекту.

Такой проект был изготовлен по заказу департамента ЖКХ г. Самара в июне 2003 года проектной организацией «Волгоэнергопроект-Самара» по технической документации типового здания общежития по адресу: <адрес> прошел экспертизу в МУП г. Самара «Бюро вневедомственной экспертизы».

На поэтажном плане указанного проекта видно, что в помещении холла общежития образована 2-х комнатная квартира с отдельным входом в коридор общего пользования с примыкающим к ней балконом, отдельным от балкона общего пользования здания.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 06.07.2006 года.

На момент вселения истца, спорное помещение представляло из себя 2-х комнатную квартиру №, общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу в перепланированном состоянии (переоборудование мест общего пользования в жилое помещение), и переоборудование мест общего пользования в жилое помещение произведено силами муниципалитета.

Однако, ответчик после осуществления перепланировки своевременно не предприняли мер для получения необходимых документов, предусмотренных ст.22 ЖК РФ для перевода нежилого помещения - холла общежития в жилое - вновь образованную 2-х комнатную квартиру.

Между тем, такое бездействие собственника спорного жилого помещения не может повлиять на возникновение жилищных прав истца.

Из представленных в материалы гражданского дела заключений - по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с перепланировкой и переустройством нежилого помещения в квартиру № в жилом <адрес> №п.18-ТЗ, выполненного ООО «Проектная компания «Ускорение», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от 17.03.2017 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома по адресу: <адрес>, литера А следует, что спорная двухкомнатная квартира образована из помещения общего пользования - холла общежития, имеет вход из коридора общего пользования дома и состоит из двух жилых комнат, имеющих вход в коридор квартиры; кухни, также имеющей вход в коридор, санузла, имеющего вход в коридор.

Из технического паспорта на спорную квартиру, изготовленного ФГУ «Ростехинвентаризация- ФБТИ», а также заключений - по инженерно-техническому обследованию конструкций помещения, санитарно-эпидемиологической экспертизы, соответствия требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома по адресу: <адрес>, литера А следует: 1) выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц и предельные параметры разрешенного строительства; организованная после перепланировки и переустройства квартира пригодна для использования в качестве жилого помещения; 2) установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры № жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ; квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению; 3) техническая документация после переоборудования и перепланировки нежилого помещения в жилой фонда по адресу: <адрес> соответствует государственным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10.

Спорная двухкомнатная квартира образована из холла №, расположенного на третьем этаже общежития по адресу: <адрес>, которое было разделено на два коридора общего пользования и помещение квартиры №. Организованы: помещение №(жилая комната), площадью 17,9 кв.м.; помещение №(жилая комната) площадью 10,3 кв.м.; помещение № (коридор) площадью 5,5 кв.м.; помещение № (кухня) площадью 4,1 кв.м., в которой выполнены перегородки с оконными фрамугами под потолком 3-го этажа, установлены электрическая плита и мойка; помещение № (совмещенный санузел) площадью 3,3 кв.м., в котором выполнена гидроизоляция и уложена керамическая плитка. На балконе выполнена перегородка из кирпича. Балкон разделен, часть балкона площадью 3,0 кв.м. присоединена к организованной квартире №. Подключение мойки и сантехприборов в кухне и санузле выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации, вентиляция организована в существующие вентканалы, установлены канальные вентиляторы. По состоянию на момент заселения в 2006 году квартире истца присвоен №.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что изображенная на поэтажном плане типового проекта 2-х комнатная квартира и спорное жилое помещение соответствуют друг другу, и что перепланировка холлов не являлась самовольной, а была проведена с целью образования жилого помещения.

После перепланировки и переустройства квартира пригодна для использования в качестве жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара по доверенности Козлова В.Н.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: