Решение по делу № 2-3551/2024 от 13.05.2024

Копия                        УИД 16RS0№---24

Дело №--

2.219

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО7,

представителя третьего лица ФИО13 – ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной денежной суммы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ИП ФИО3 (исполнителем) и ФИО9 (заказчиком) был заключен договор об оказании услуги № №--, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости со следующими характеристиками: адрес - ... ..., ... ..., ... ...; кадастровый №--; цена объекта - 135 000 000 руб.

Во исполнение договора об оказании услуг исполнитель нашел лицо, желающее приобрести указанный объект – ФИО13, что подтверждается актом предоставления информации о покупателе.

--.--.---- г. между ФИО1 и ФИО13 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта. В этот же день между истцом и ответчиком был подписан акт о предоставлении информации о покупателе, что согласно пункту 3.9 договора об оказании услуг свидетельствует о полном оказании исполнителем услуг. Также ответчиком были подписаны акт об определении цены оказанной услуги, дополнительное соглашение к договору об оказании услуг, в соответствии с которыми ответчик обязался оплатить цену оказанных услуг в размере 5 500 000 руб.

--.--.---- г. во исполнение договора об оказании услуг ответчиком частично были внесены на счет исполнителя денежные средства в размере 500 000 руб.

Пунктом 1.6 предварительного договора купли-продажи от --.--.---- г. предусмотрено, что основной договор купли-продажи объектов, указанных в пункте 1.1, должен быть заключен сторонами в срок до --.--.---- г..

Однако на сделку согласно условиям предварительного договора ответчик не вышел ввиду отчуждения указанных объектов другому лицу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации о переходе права собственности от --.--.---- г..

В связи с невозможностью выхода на сделку по условиям предварительного договора, а также учитывая то, что услуга по поиску лица, желающего приобрести объект, со стороны исполнителя полностью оказана, с оказанными услугами ответчик был согласен, претензии не имелось, по настоящее время услуга не оплачена, оставшаяся сумма долга составляет 5 000 000 руб.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию об уплате цены по договору об оказании услуг. Письмо вручено адресату --.--.---- г.. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 0000 руб. в счет уплаты задолженности по договору об оказании услуги № В-280921-002515 от --.--.---- г., неустойку в соответствии с пунктом 3.5 договора в размере 2 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 065 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 130 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 04 коп.

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО1 подала встречный иск к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной денежной суммы, судебных расходов.

В обоснование встречного иска указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО13 был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости по адресу: ... ..., ... ....

Согласно пунктам 1.3, 1.4 предварительного договора купли-продажи цена объектов составляет 137 500 000 руб., из которых оплата производится в следующем порядке: сумма в размере 2 000 000 руб. оплачивается при подписании сторонами договора в виде задатка, сумма в размере 60 500 000 руб. оплачивается собственными денежными средствами в день подписания сторонами основного договора купли-продажи объектов, сумма в размере 75 000 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных кредитной организацией в течение пяти рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

Условиями предварительного договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО13 передал ФИО1 в качестве задатка денежную сумму в размере 2 000 000 руб.

В этот же день ИП ФИО3 были внесены денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве предоплаты по договору № №-- от --.--.---- г..

В феврале 2024 года ФИО13 сообщил ФИО1, что кредитными организациями было отказано в одобрении кредита.

Согласно пункту 3.10 предварительного договора купли-продажи стороны договора пришли к соглашению о том, что в случае отказа банка в выдаче кредита на приобретение объекта, продавец обязуется вернуть денежные средства, уплаченные в качестве задатка покупателю полностью в течение двух календарных дней с момента, когда получен отказ от банка.

--.--.---- г. между продавцом и покупателем было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от --.--.---- г., после чего ФИО1 решил самостоятельно продать объекты недвижимости, сообщив в агентство недвижимости, что в их услугах он больше не нуждается.

--.--.---- г. объекты были проданы новому покупателю.

ФИО1 считает, что в связи с отказом покупателя от сделки, услуга по поиску лица, желающего приобрести объект недвижимости, не оказана, в связи с чем, договор № №-- от --.--.---- г. подлежит расторжению, а денежная сумма в размере 500 000 руб. должна быть возвращена.

С учетом изложенного, ФИО1 просит расторгнуть договор об оказании услуг № №-- от --.--.---- г., взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 уменьшил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору об оказании услуги № №-- от --.--.---- г. в размере 500 000 руб., штрафную неустойку в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 568 руб. 30 коп., в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ФИО1 иск ИП ФИО3 не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО13 представила отзыв в письменном виде.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ИП ФИО3 (исполнителем) и ФИО9 (заказчиком) был заключен договор об оказании услуги № №--, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить поиск лица (покупателя), желающего приобрести объект недвижимости со следующими характеристиками: адрес - ... ..., ... ..., ... ...; кадастровый №--; цена объекта - 135 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуги исполнителя определяется в размере 4% от цены объекта.

Согласно пункту 2.3 договора об оказании услуги оплата услуги исполнителя, если иное не установлено настоящим договором, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения их в кассу исполнителя в течение двух банковских дней со дня подписания между заказчиком (или собственником объекта) и покупателем договора об отчуждении объекта (в том числе его части или доли в праве на него) либо - если последнее наступит ранее - непосредственно по истечении двух месяцев со дня подписания сторонами акта о предоставлении информации о покупателе (пункт 3.9. настоящего договора).

На основании пункта 2.4 договора, в случае заключения между заказчиком (или собственником объекта) и покупателем предварительного договора купли-продажи объекта, о чем заказчик обязан уведомить исполнителя с предоставлением копии договора, при условии получения заказчиком по предварительному договору от покупателя какой-либо суммы в обеспечение обязательства заключить основной договор купли-продажи объекта, заказчик 50% данной суммы, но не более 50% от стоимости услуги исполнителя, перечисляет на счет исполнителя или вносит в его кассу в счет оплаты услуги исполнителя по настоящему договору.

Пунктом 2.5 договора оказания услуги предусмотрено, что в случае, если основной договор купли-продажи объекта после заключения предварительного договора купли-продажи объекта, указанного в пункте 2.4 договора, не заключен по вине покупателя, стоимость услуги исполнителя, оказываемой им заказчику в рамках настоящего договора признается равной сумме, полученной исполнителем от заказчика в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до --.--.---- г. включительно, если иное не предусмотрено договором (пункт 3.7).

При согласии потенциального покупателя приобрести в собственность объект по цене, установленной пунктом 1.2 настоящего договора, или с согласия заказчика по иной цене, исполнитель и заказчик подписывают акт о представлении информации о покупателе, содержащий сведения о фамилии, имени и отчестве покупателя, его месте регистрации и паспортных данных и контактном телефоне, а также подпись покупателя в подтверждение его намерения приобрести объект в собственность. Подписание указанного Акта свидетельствует о полном оказании исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором. Отказ заказчика от заключения договора о реализации объекта покупателю, указанному в акте о предоставлении информации о покупателе, не свидетельствует о том, что услуга исполнителем, предусмотренная настоящим договором, не оказана (пункт 3.9 договора об оказании услуги).

--.--.---- г. между ИП ФИО3 и ФИО9 подписано дополнительное соглашение к договору об оказании услуг, согласно которому пункты 1.2, 2.1 договора изложены в следующей редакции: цена объекта составляет 137 500 000 руб.; стоимость услуги оказываемой исполнителем в рамках настоящего договора, составляет 5 500 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по подбору потенциальных покупателей ИП ФИО3 представлен акт осмотра объекта. Подпись заказчика ФИО1 в графе «Подпись заказчика или его представителя, показывавшего объект» сторонами не оспаривалась.

--.--.---- г. ИП ФИО3 и ФИО9 подписан акт о предоставлении информации о покупателе.

В соответствии с условиями пункта 3.9 договора оказания услуг исполнитель предоставил заказчику сведения о покупателе объекта – ФИО13, личные данные которого отражены в пункте 1 акта о предоставлении информации о покупателе.

Как следует из пункта 4 акта о предоставлении информации о покупателе, подписание настоящего акта свидетельствует о полном выполнении исполнителем обязательств, предусмотренных договором, к объему, сроку и качеству выполнения которых заказчик претензий не имеет. С момента получения заказчиком настоящего акта пункты договора, связанные с оказанием услуги по поиску покупателя объекта, прекращают свое действие.

--.--.---- г. между ФИО1 (продавцом) и ФИО13 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого продавец и покупатель договорились в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, огороды, дачи – для дачного комплекса в зоне коллективных садов (Р4), кадастровый №--, общей площадью 4209 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., ... ..., городской округ ... ..., ... ... жилого ... ..., назначение: ... ..., в том числе подземных 1, общей площадью 1438,2 кв.м., кадастровый №--, расположенного по адресу: ... ..., ... ..., ... ... ... ..., ... ... 2, назначение: жилой дом, 3-этажный в том числе подземных 1, общей площадью 263,1 кв.м., кадастровый №--, расположенного по адресу: ... ..., ... ..., ... ... ... ..., строение 2.

По соглашению сторон цена объекта составляет 137 500 000 руб. (пункт 1.3 предварительного договора купли-продажи).

Согласно пункту 1.6 предварительного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи объектов должен быть заключен в срок до --.--.---- г. включительно.

В соответствии с пунктом 3.6 предварительного договора купли-продажи, подписание настоящего договора свидетельствует о передаче покупателем продавцу в соответствии с пунктом 4 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 000 000 руб. в качестве задатка, направленного на обеспечение покупателем выполнения им своей обязанности заключить основной договор на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором, в срок, установленный в пункте 1.6 договора, для чего покупатель должен, в частности, обеспечить к сроку, указанному в пункте 1.6 предварительного договора, наличие у него денежных средств в сумме, достаточной для приобретения им объектов у продавца.

--.--.---- г. ФИО1 выдал поручение ИП ФИО3 внести денежную сумму в размере 500 000 руб. за оказание услуги по договору № В-280921-002515 от --.--.---- г..

Оплата денежной суммы в размере 500 000 руб. подтверждается чеком от --.--.---- г..

Установлено, что основной договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО13 не был заключен.

--.--.---- г. ФИО1 и ФИО13 заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от --.--.---- г..

Из содержания пункта 1.1 указанного соглашения следует, что стороны настоящим соглашением по вине покупателя расторгают предварительный договор купли-продажи от --.--.---- г..

Покупатель выплатил в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору задаток в размере 2 000 000 руб. (пункт 2 соглашения).

По соглашению сторон денежные средства, указанные в пункте 2, продавец возвращает покупателю следующим образом: оплата в размере 2 000 000 руб. возвращается в однократном размере в день подписания соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от --.--.---- г., наличными денежными средствами, что подтверждается распиской покупателя (пункт 3 соглашения).

При рассмотрении дела представитель ФИО1 и представитель ФИО13 подтвердили тот факт, что договоренность о расторжении предварительного договора купли-продажи по вине покупателя между сторонами сделки была достигнута ранее - в феврале 2024 года ввиду отсутствия одобрения банка в выдаче ФИО13 кредита на требуемую сумму. Соглашение было подписано только --.--.---- г. в связи с тем, что ФИО1 находился в отъезде.

--.--.---- г. право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за иным лицом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от --.--.---- г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

--.--.---- г. ИП ФИО3 направила ФИО1 претензию с требованием оплатить услуги по договору. Ответа на претензию не последовало.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

По смыслу вышеприведенных норм права договор считается заключенным с момента согласования его сторонами существенных условий.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ условий заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 договора об оказании услуги № №-- от --.--.---- г. (пунктов 1.1, 3.9), акта о предоставлении информации о покупателе (пункта 4) позволяет прийти к выводу о том, что предметом данного договора является подбор исполнителем услуги потенциального покупателя объектов недвижимости.

Факт надлежащего оказания исполнителем услуг ИП ФИО3 заказчику не поставлен в зависимость от обязательного дальнейшего заключения между продавцом и покупателем основного договора купли-продажи.

Услуги по сопровождению сделки купли-продажи условиями договора также не предусмотрены.

Более того, пунктом 2.5 договора оказания услуг № В-280921-002515 от --.--.---- г. предусмотрен размер вознаграждения исполнителя в случае незаключения основного договора купли-продажи по вине покупателя.

Сторонами сделки (продавцом и покупателем) при подписании соглашения от --.--.---- г. о расторжении предварительного договора купли-продажи согласовано, что предварительный договор расторгнут по вине покупателя.

При этом суд не принимает во внимание тот факт, что договор купли-продажи объектов недвижимости заключен ФИО1 с иным лицом --.--.---- г., то есть до подписания соглашения о расторжении предварительного договора от --.--.---- г., поскольку при рассмотрении дела из пояснений сторон было установлено, что ФИО1 и ФИО13 еще в феврале 2024 года стало известно, что основной договор купли-продажи не будет заключен.

Таким образом, ФИО1 оказанную ИП ФИО3 услугу фактически принял, поскольку заключил с подобранным исполнителем покупателем предварительный договор купли-продажи и подписал акт о предоставлении информации о покупателе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что услуги по договору № №-- от --.--.---- г. исполнителем были оказаны заказчику в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано, пунктом 2.5 договора оказания услуги предусмотрено, что в случае, если основной договор купли-продажи объекта после заключения предварительного договора купли-продажи объекта, указанного в пункте 2.4 договора, не заключен по вине покупателя, стоимость услуги исполнителя, оказываемой им заказчику в рамках настоящего договора признается равной сумме, полученной исполнителем от заказчика в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора.

Пункт 2.4 определяет размер подлежащей передаче исполнителю денежной суммы в случае заключения предварительного договора, а именно, 50% от суммы внесенного задатка.

ФИО1 было получено от покупателя в качестве задатка 2 000 000 руб.

В связи с изложенным, исполнителю ИП ФИО3 подлежала уплате денежная сумма в размере 1 000 000 руб.

Поскольку заказчиком по договору возмездного оказания услуг была оплачена денежная сумма в размере 500 000 руб., оставшаяся сумма в размере 500 000 руб. (1 000 000 – 500 000) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО3

Из содержания пункта 3.5 договора об оказании услуги следует, что просрочка заказчиком оплаты (в том числе частичной) оказанной исполнителем услуги более чем на три месяца влечет уплату штрафной неустойки в размере 50% суммы вознаграждения исполнителя, установленной пунктами 2.1-2.2. настоящего договора.

Срок уплаты стоимости услуг по договору предусмотрен пунктом 2.3 договора об оказании услуг.

Поскольку по настоящее время обязательство заказчика по оплате услуг исполнителя в полном объеме не исполнена, требование ИП ФИО3 о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3.5 договора в размере 500 000 руб. является обоснованным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от --.--.---- г. №---О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из действительного размера задолженности, допущенной в результате нарушения ФИО10 принятых обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки до 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Нарушение сроков оплаты стоимости услуг по договору представляет собой нарушение исполнения заказчиком денежного обязательства перед исполнителем по договору оказания услуг, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму невнесенного платежа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Взыскание договорной неустойки, которая носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь, не лишает ИП ФИО3 права на получение от допустившего просрочку должника процентов за пользование ее денежными средствами.

С учетом условий заключенного между сторонами договора и заявленного периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО11 и пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 52 568 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: с --.--.---- г. по --.--.---- г. (191 день): 500 000 x 191 x 16% / 366 = 41 748,63 руб.; с --.--.---- г. по --.--.---- г. (44 дня): 500 000 x 44 x 18% / 366 = 10 819,67 руб.; итого: 52 568 руб. 30 коп.

Заявляя встречные требования о расторжении договора оказания услуг, заключенного с ИП ФИО3, и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 500 000 руб., ФИО1 ссылается на положения статей 1006 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на нарушение исполнителем обязательства по договору, а именно неисполнение исполнителем обязанности по продаже недвижимости.

Вместе с тем, как было указано, факт заключения основного договора купли-продажи с потенциальным покупателем не является обязательным условием оказания услуг по договору. Кроме того, сделка не состоялась по вине самого покупателя.

Оснований для расторжения договора на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку договор оказания услуг № В-280921-002515 от --.--.---- г. прекратил свое действие в связи с его фактическим исполнением.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной денежной суммы, судебных расходов не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ИП ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 48 130 руб. и понесены почтовые расходы в размере 282 руб. 04 коп.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (62%), требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 29 840 руб. 60 коп. (48 130 х 62%), почтовых расходов – в сумме 174 руб. 86 коп. (282,04 х 62%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 №-- №--) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№--) задолженность по договору об оказании услуг в размере 500 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 568 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 840 руб. 60 коп., почтовые расходы размере 174 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной денежной суммы, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья:         подпись                           Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья                                       Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..