Решение по делу № 33-3917/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-202/2017 Председательствующий – судья Листратенко В.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3917/2018

г. Брянск         27 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего          Петраковой Н.П.,

судей областного суда              Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре                 Бердниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по доверенности Пызина Д.В. о разъяснении апелляционного определения от 05 июня 2018 г. по делу по иску Новиковой Любовь Николаевны к Лабузько Ирине Ивановне, ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы», ООО «ТЭК-Энерго» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по доверенности Пызина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 июня 2018 г. отменено решение Клинцовского городского суда Брянской области от 20 апреля 2017 г. и дополнительное решение того же суда от 24 ноября 2017 г., по делу принято новое решение, которым исковые требования Новиковой Л.Н. к Лабузько И.И., ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы», ООО «ТЭК-Энерго» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг удовлетворены частично. Судебной коллегией определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в пользование Новиковой Л.Н. выделены комната (на плане 3) площадью <данные изъяты> кв.м., комната (па плане 5) площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование Лабузько И.И. выделена комната (на плане 4) площадью <данные изъяты> кв.м; в общее пользование: прихожую (па плане 1), площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, кухню (на плане 2) площадью <данные изъяты> кв.м, коридор (на плане 7), площадью <данные изъяты> кв.м, ванную (на плане 8) площадью <данные изъяты> кв.м, туалет (на плане 9) площадью <данные изъяты> кв.м, комнату (на плане 6) площадью <данные изъяты> кв.м.; определен порядок оплаты коммунальных услуг по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> за каждым из сособственников (Новиковой Л.Н., Лабузько И.И.) от общего размера оплаты. На ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск», МУП «Водопроводно - канализационное хозяйство г. Клинцы», ООО «ТЭК-Энерго» возложена обязанность выдавать отдельные платежные документы Новиковой Л.Н. и Лабузько И.И. согласно установленным долям с сохранением единых лицевых счетов. В остальной части иска отказано.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по доверенности Пызин Д.В. обратился в Брянский областной суд с заявлением о разъяснении указанного определения судебной коллегии, ссылаясь на отсутствие технической возможности выставления к оплате раздельных квитанций при наличии одного лицевого счета.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по доверенности Пызин Д.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 июня 2018 г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 202, 327 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

То есть, закон позволяет суду только разъяснить принятое решение в случае его неясности, не изменяя его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом, суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 декабря 2017 г., судебная коллегия полагает, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном определении не содержится.

По существу истцом ставится вопрос об определении способа исполнения решения суда, что не являлось предметом рассмотрения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Пызину Д.В. о разъяснении апелляционного определения от 05 июня 2018 г. по делу по иску Новиковой Любовь Николаевны к Лабузько Ирине Ивановне, ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы», ООО «ТЭК-Энерго» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова