Решение по делу № 5-1212/2020 от 23.07.2020

5-1212/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                         23 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Козлов Игорь Игоревич, (г.Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д.12А), рассмотрев административный материал в отношении Деркач А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., работающего менеджером ООО «Фабрика жилья», не имеющего регистрации, проживающего по адресу: г.Волгоград, ...А, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Деркач А. А.ча о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 июля 2020 года, в 08 час. 30 мин., Деркач А.А., находясь в общественном месте у ... в Центральном районе г.Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан, громко кричал, дергал за одежду и руки, пытался учинить драку, на замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Деркач А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что 23.07.2020 в 08 ч. 30 м. он вместе со своим знакомым направлялся на работу по ... к остановке общественного транспорта перед ж/д мостом, он услышал как ранее незнакомая ему женщина стала кричать: «Это он, это он приставал к моему ребенку, изнасиловал его!» и указывать по направлению к мужчине, который стоял возле моста и разговаривал с женщиной. Услышав это, он бросился за женщиной, а его товарищ – за мужчиной, которые стали очень быстро убегать. Женщина побежала по ж/д мосту. После пересечения моста, когда он стал ее догонять, она резко остановилась, повернулась к нему и стала кричать. После того, как прибыли сотрудники полиции, они не стали реагировать на его объяснения, стали требовать, чтобы он прошел в машину. Признал, что он вел себя эмоционально, возможно, кричал, однако он это делал, находясь в сильном эмоциональном волнении и не желая оскорбить присутствующих или самих сотрудников полиции. Пояснил, что какие-либо права ему не разъяснялись, подписывать документы он отказался, полагая, что тем самым он выражает несогласие с ними.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершений тех же действий, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности Деркач А.А. в совершении административного правонарушения представлены: протокол 3025 АЕ-34 №... от 23 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, составленный в присутствии Деркач А.А., который от подписи отказался; объяснения В.В. от 23.07.2020 года, М.М. от 23.07.2020, и рапорт старшего сержанта полиции Р.С. от 23.07.2020 года; направление на медицинское освидетельствование от 23.07.2020, составленное в присутствии Деркач А.А., который отказался пройти медицинское освидетельствование по причине, что выпивал вчера.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит данных о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Деркач А.А., фактически были ему разъяснены. При этом судья исходит из того, что данный протокол не содержит ни одной подписи Деркач А.А., а факт предложения ему ознакомиться с ним он отрицает.

Также судья учитывает, что в протоколе указано на нахождение Деркач А.А. в состоянии алкогольного опьянения, однако надлежащих доказательств этому не представлено. Отказ от соответствующего освидетельствования, с учетом сложившихся обстоятельств, сам по себе не свидетельствует о нахождении указанного лица в состоянии алкогольного опьянения, а в самом судебном заседании его признаки отсутствовали.

Кроме того, судья исходит из того, что субъективная сторона вменяемого Деркач А.А. административного правонарушения включает умышленную демонстрацию неуважения к обществу. Между тем, судья полагает необходимым принять во внимание показания Деркач А.А., который руководствовался желанием остановить предполагаемого преступника. Однако никаких мер по проверке данных мотивов сотрудниками полиции не предпринято, объяснения взяты лишь у В.В., явно заинтересованного лица, а также М.М., который являлся лишь очевидцем самого конфликта, но не обстоятельств, ему предшествовавших.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство в силу презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться, так как именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Таких доказательств виновности Деркач А.А., который ранее к административной ответственности за аналогичные или схожие правонарушения не привлекался, в совершении административного правонарушения, а также о самом событии административного правонарушения суду не представлено.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь требованиями ст.1.5 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении Деркач А.А. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении Деркач А. А.ча – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.И.Козлов