Решение по делу № 22-552/2018 от 01.03.2018

Судья: Лебедев А.О.

Дело № 22-552

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                            27 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Шоноевой О.В.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Орловой В.В., защитника – адвоката Мамонова Е.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 января 2018 года, которым

Даширабданов Виталий Тумурович, родившийся ... в <...>, судимости не имеющий,

- осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 2 месяца равными частями по 3000 рублей ежемесячно.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора Орловой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнениеадвоката Мамонова Е.У., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Даширабданов В.Т. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вещества растительного происхождения, массой не менее <...> гр., содержащее в своем составе табак и наркотическое средство - <...> в перерасчете в высушенное состояние <...> гр., относящегося к значительному размеру.

Преступление совершено в период с ... ... ч. ... мин. до ... ч. ... мин. ... на участке местности, расположенном в <...> и на <...>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Даширабданов В.Т. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Непомнящих О.С., не оспаривая вид и размер назначенного Даширабданову В.Т. наказания в виде штрафа, указывает о необоснованном применении судом при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Данные нормы уголовного закона могут быть применены при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. В санкции ч.1 ст. 228 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, поэтому суд при назначении Даширабданову наказания в виде штрафа не мог руководствоваться положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания Даширабданову положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены и никем не оспариваются.

Обвинение Даширабданову В.Т. было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Даширабданов В.Т. по ч.1 ст.228 УК РФ

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа с применением рассрочки его выплаты определенными частями в приговоре мотивированы и являются правильными.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенному лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Даширабданова постановлен судом в порядке Главы 40 УПК РФ. Смягчающим наказание обстоятельством суд признал - активное способствование расследованию преступления.

Наиболее строгим наказанием в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на срок до 3-х лет. Суд назначил Даширабданову наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п. 33, под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом данных требований закона, оснований назначения Даширабданову наказания в виде штрафа с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного суда г.Улан-Удэ от 29 января 2018 года в отношении осужденного Даширабданова Виталия Тумуровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении наказания с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: С.М. Перова