Решение по делу № 1-197/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-197/2023, (123010095050000053)

УИД 42RS0036-01-2023-000740-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Топки «05» июля 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Макеевой К.М.,

подсудимого Данилюк А.Б.,

защитника Рыбаковой Т.В. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилюк А.Б., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилюк А.Б. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2022 года, но не позднее 21.10.2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Данилюк А.Б. имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества незаконно, путем использования ключа, доступ к которому он получил, не имея на то законных оснований, незаконно проник в обособленное хозяйственное строение «холодного» склада Беловской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (далее – ШЧ-20) по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> – Кузбасс, являющимся иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей, в котором находились не ремонтированные детали СЦБ, с целью совершения кражи указанных деталей и последующей сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

После чего, действуя во исполнении преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - не ремонтированные детали СЦБ, Данилюк А.Б. в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажей, находящихся в помещении ремонтно-технологического участка «холодного» склада ШЧ-20, по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> – Кузбасс, совершил хищение реле, типа РЭЛ в количестве 56 штук, содержащие лом драгоценных и цветных металлов, на общую сумму 6344 рубля 80 копеек, реле типа НМШМ в количестве 75 штук, содержащих лом драгоценных и цветных металлов на общую сумму 17098 рублей 50 копеек, реле типа АСШ в количестве 20 штук, содержащие лом драгоценных и цветных металлов на общую сумму 5315 рублей 40 копеек, которые сложил в принесённые с собой пакеты и вынес через дверь склада на улицу, тем самым изъял из собственности, то есть совершил кражу 151 реле разных типов общей стоимостью 28758 рублей 70 копеек (без учета НДС), принадлежащих ОАО «Российские железные дороги».

После чего Данилюк А.Б. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Данилюк А.Б. незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил хищение 151 реле разных типов, общей стоимостью 28758, 70 рублей (без учета НДС), причинив собственнику ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании защитником Рыбаковой Т.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что Данилюк А.Б. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением, в полном объеме.

Подсудимый Данилюк А.Б. поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что ежемесячно получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, у него совместный бюджет с супругой, заработная плата которой составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении у него находится двое детей. Подсудимому понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель и представитель ОАО «Российские Железные Дороги» ФИО4 возражений относительно прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не представили.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов дела, Данилюк А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Выдвинутое органом предварительного следствия в отношении подсудимого обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Данилюк А.Б. добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступление (том 2 л.д. 5).

Учитывая мнение подсудимого Данилюк А.Б., полагавшего возможным с учетом его материального положения назначить ему судебный штраф, принимая во внимание, что Данилюк А.Б. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить подсудимому Данилюк А.Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения Данилюк А.Б. заработной платы.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Данилюк А.Б. адвокатом по назначению в период предварительного следствия в размере 8 112 рублей (том 2 л.д. 17), взысканию с Данилюк А.Б. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Данилюк А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Данилюк А.Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты Данилюк А.Б. судебного штрафа - 3 (три) месяца с момента вступления в законную силу постановления суда.

Данилюк А.Б. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Данилюк А.Б. по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

Данилюк А.Б. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Разъяснить Данилюк А.Б., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 446.3 УПК РФ Данилюк А.Б. обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Л.Типцова. Постановление вступило в законную силу 21.07.2023.