Решение по делу № 12-59/2023 (12-665/2022;) от 05.12.2022

УИД 92RS0№-03

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                 22 февраля 2023 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Власенко Ф.В., рассмотрев жалобу Литвинова Андрея Александровича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810592221124017911 от 24.11.2022 года о привлечении Литвинова Андрея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

05.12.2022 в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба Литвинова Андрея Александровича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810592221124017911 от 24.11.2022 года о привлечении Литвинова Андрея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

Жалоба мотивированна тем, что на момент совершения административного правонарушения, автомобиль БМВ Х6, государственный регистрационный знак № продан Серпик Эвелине Владимировне по договору купли-продажи от 03.07.2018, передан по акту приема-передачи 03.07.2018, которые представлены в материалы дела. В жалобе указано, что автомобиль с 03.07.2018 находиться в собственности и пользовании Серпик Эвелины Владимировны. Таким образом. Литвинов А.А. не мог быть привлечен к административной ответственности как собственник или владелец указанного транспортного средства.

           В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, Литвинов А.А. не явились, извещались судом о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

           Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17.11.2022 в 09:09:39 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством БМВ АКТИВГИБРИД Х6, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 2.5 Прил.1 к ПДД РФ, не совершил остановку перед стоп-линией.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения являлся Литвинов Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт правонарушения и вина Литвинова А.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Астра-Трафик, заводской номер 1251, свид. о поверке № С-ДЦГ/22-07-2021/81112516, действительное до 21.07.2023 включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810592221124017911 от 24.11.2022 года Литвинов Андрей Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Литвинова А.А. в совершении административного правонарушения, правомерности привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, законности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доводы жалобы о том, что в момент в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Литвинова А.А. по договору купли-продажи от 03.07.2018, акту приема-передачи 03.07.2018 суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, Литвиновым А.А. не представлено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в материалы дела достаточных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения Литвинова А.А. и его нахождения во владении и пользовании иного лица на момент фиксации правонарушения.

Представленные в материалы дела светокопия договора купли-продажи транспортного средства от 03.07.2018, акта приемки-передачи транспортного средства от 03.07.2018, постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021, решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 18.12.2019 сами по себе, в отсутствие иных достоверных сведений об исполнении на момент совершения административного правонарушения договора купли-продажи, приема-передачи имущества (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения), факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения не подтверждают.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии Литвиновым А.А. действий, направленных на прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения, в соответствии с положениями ст. ст. 8, 13 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. N 1764.

На момент фиксации нарушения Литвинов А.А. являлся собственником транспортного средства БМВ АКТИВГИБРИД Х6, государственный регистрационный знак №, сведения о новом собственнике транспортного средства в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД внесены не были.

Между тем, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Поскольку Литвиновым А.А. не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения Литвиновым А.А. на момент фиксации правонарушения, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, оснований для освобождения Литвинова А.А. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, учтен характер совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        р е ш и л :

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810592221124017911 от 24.11.2022 года о привлечении Литвинова Андрея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Литвинова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                                     Власенко Ф.В.