Решение по делу № 1-557/2020 от 17.08.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года                                                                                                             <адрес>

Судья Выборгского городского суда <адрес> Сильченко А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие с постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> Д о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении О, В, Б, Л,

УСТАНОВИЛ:

В Выборгский городской суд поступило уголовное дело с постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> Д о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении О, В, Б, Л

Изучив материалы уголовного дела, судья находит постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства, составленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Исходя из разъяснений, отраженных в абз.2 п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Согласно п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса, связанного с возможность прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежит выяснить обоснованность выдвинутого в отношении лица подозрения.

По результатам изучения постановления следователя и уголовного дела судом установлено, что сведения, отраженные в постановлении следователя, как фактические обстоятельства произошедшего, не подтверждаются и не соответствуют имеющимся по делу доказательствам.

Так, в постановлении следователем указано, что О, В, Б, Лв период Дата совершили хищение кабеля, принадлежащего ООО «<адрес>», причинив материальный ущерб указанной организации в размере 245 000 рублей. При этом описанный следователем способ совершенного преступления предполагает, что преступление было совершено указанными лицами одномоментно.

В тоже время, из материалов уголовного дела следует, что Дата при совершении кражи была задержана Б (л.д.9). Из показаний представителя потерпевшего (л.д.48-51) следует, что факт хищения части имущества организации был установлен Дата, в дальнейшем при попытке хищения имущества Дата были задержаны подозреваемые.

Таким образом, в постановлении следователя не отражено, по какой причине действия подозреваемых квалифицированы как единое и оконченное преступление, при условии, что инкриминируемые им действия были совершены не одномоментно, получили ли они возможность распорядиться похищенным либо частью похищенного.

Более того, из справки об ущербе следует, что предметом преступления являлся не только кабель, как это следует из постановления, но и трансформаторы тока (л.д.23), при этом общая стоимость кабеля 235 000 рублей, а не 245 000 рублей, как это отражено в постановлении.

С учетом того, что подозреваемые не являются жителями <адрес>, в отношении каждого из них не получены сведения о привлечении к уголовной ответственности на территории РФ, не истребованы копии процессуальных решений в отношении лиц, ранее привлеченных к уголовной ответственности.

Судом также учитывается, что в постановлении следователя не указано, по какой причине орган предварительного расследования не усматривает иных, предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> Д о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении О, В, Б, Л – отказать.

Возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> Д о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении О, В, Б, Л

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья                /подпись/                                   А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                   А.Е. Сильченко