Решение по делу № 12-397/2022 от 01.08.2022

04MS0№-64

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» августа 2022 г                                                                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес>-удэ Данилова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в прокуратуру постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Найдановой И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора <адрес> Даниловым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Найдановой И.В. Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № октябрьского района <адрес> Республики Бурятия.

Определением мирового судьи судебного участка № октябрьского района <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено в прокуратуру.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, заместитель прокурора <адрес> Данилов Н.В. обратился в Октябрьский районный суд          <адрес> Республики Бурятия с протестом, в котором постановлен вопрос об отмене определения судьи, возвращении материалов дела мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия для рассмотрения дела по существу. В обоснование протеста указал на то, что мировой судья возвратил названное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие предусмотренных КоАП РФ оснований.

Помощник прокурора <адрес> Панкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании протест поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила протест удовлетворить, отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении Найдановой И.В. возвратить на новое рассмотрение..

Найданова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, суд считает определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Найдановой И.В. в прокуратуру, мировой судья в рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора <адрес> Даниловым Н.В. с нарушением требований ст.28.2, 25.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора <адрес> Даниловым Н.В. в отсутствии Найдановой И.В., без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления постановления.

При этом, судом не было принято во внимание уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное Найдановой И.В., о необходимости явится в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам, с отметкой старшего помощника прокурора Христолюбовой О.С. о том, что Найданова И.В. с уведомлением ознакомлена, от получения отказалась

Данные выводы судьи являются правильными, соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу

При этом, согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В нарушение требований КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности – Найданова И.В., не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для составления указанного постановления без ее участия не имелось.

Представленные судье прокурором материалы дела об административном правонарушении имели существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, опротестованное определение судьи, состоявшееся в отношении Найдановой И.В. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в прокуратуру постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Найдановой И. В. оставить без изменения, протест заместителя прокурора - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                          А.С. Орлов