Решение по делу № 2-2874/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-2874/2019                          07 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Мухановой (Чернышовой) Н. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, комиссии за обслуживание счета,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Мухановой (Чернышовой) Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, комиссии за обслуживание счета.

В обоснование иска указано, что <Дата> между сторонами был заключено соглашение о кредитовании № <№>. Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 46 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения проценты за пользование кредитом установлены в размере 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Сумма задолженности заёмщика перед Банком составляет 56 250 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере в размере 45 962 рубля 61 копейка, начисленные проценты в размере 3338 рублей 07 копеек, неустойка в размере 2700 рублей, комиссия за обслуживание счета в размере 4249 рублей 74 копейки. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Муханова (Чернышова) Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В телефонограмме просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, оспаривала п.10 условий кредитного договора об определении подсудности данного спора.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела <№> по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа в отношении должника Мухановой (Чернышовой) Н.А., суд приходит к следующему.

Как заявлено истцом, <Дата> между АО «Альфа-Банк» и Мухановой (Чернышовой) Н.А. был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 46 500 рублей согласно графику платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В подтверждение оформления кредитных обязательств ответчика банком представлены индивидуальные условия на оформление сторонами соглашения о кредитовании №MOIL531OS11020605525 от <Дата>.

Судом неоднократно предлагалось стороне истца представить в материалы дела кредитный договор, как и ответчику.

Однако с учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование его требований, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, надлежащим образом заверенной копии, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением Мухановой (Чернышовой) Н.А. своих обязательств по кредитному договору <Дата> АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Мухановой (Чернышовой) Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 45 962 рубля 61 копейка, процентов за пользование кредитными средствами в размере 3338 рублей 07 копеек, неустойки в размере 2700 рублей, комиссии за обслуживание счета в размере 4249 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины. При этом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд истец не заявлял. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, <Дата> кредитор АО «Альфа-Банк», воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от <Дата> данный судебный приказ был отменен, взыскателю также разъяснено право на предъявление заявленного в судебном приказе требования в порядке искового производства. Определение направлено в адрес Банка в день его вынесения. С настоящим иском истец обратился <Дата>. При этом на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылался.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа заведомо с пропуском установленного срока, учитывая, что уже согласно данным Банка (л.д.16) карта была заблокирована <Дата> с связи с образовавшейся задолженностью, банк утратил право на принудительное взыскание данных сумм задолженности.

Следовательно, в данном случае последующая отмена мировым судьей судебного приказа не наделяет истца правом на обращение в суд в исковом порядке о взыскании той же задолженности по кредитному договору в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, а также отсутствует подписанный сторонами договор, исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 45 962 рубля 61 копейки, процентов за пользование кредитными средствами в размере 3338 рублей 07 копеек, неустойки в размере 2700 рублей, комиссии за обслуживание счета в размере 4249 рублей 74 копейки удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к Мухановой (Чернышовой) Н. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, комиссии за обслуживание счета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова