Решение по делу № 1-33/2018 от 29.11.2017

Дело № 1-33-2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи                 22 января 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Артемьевой Е.А.,

подсудимого Васильева А.Е.,

адвоката Смородина Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Заречная, <адрес>, кВ.3, с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, руководителя ООО «Фортуна», ООО «ССП-53», военнообязанного, не судимого,

             избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 244), деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных ФЗ № 244, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным ФЗ № 244, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", запрещена, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ № 244.

Согласно ст. 9 ФЗ № 244, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», на территории <адрес> игорная зона отсутствует.

В нарушение вышеназванных положений Закона, Васильев А.Е., не позднее 15.08.2016, точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, с целью извлечения дохода, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор на незаконные организацию и проведение азартных игр на территории г. Боровичи Новгородской области. Согласно заранее распределенным ролям, Васильев А.Е. должен был подыскать место для установки игрового терминала, выяснить условия аренды помещения, осуществлять арендную плату арендодателям, осуществлять техническое обслуживание игрового терминала, с привлечением лиц, не осведомленных о преступном намерении Васильева А.Е., изымать денежные средства из игрового терминала и загружать денежные средства в игровой терминал, производить выплаты выигрышей игрокам путем переводов денежных средств на расчётные счета игроков. Неустановленное следствием лицо должно было осуществить поставку игрового терминала, осуществлять удаленное обслуживание программного обеспечения «Велес» по средствам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет», через которое выяснять размер прибыли либо убытка.

Реализуя свой совместный преступный умысел, не позднее 15.08.2016, точные дата и время следствием не установлены, Васильев А.Е., по поручению неустановленного следствием лица, подыскал место для размещения игрового терминала на территории г. Боровичи Новгородской области – магазин-кафетерий Общества с ограниченной ответственностью «Баккара», ОГРН <данные изъяты> (далее - ООО «Баккара), расположенный в задании, имеющем кадастровый (условный) № по адресу: <адрес>. В свою очередь, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным следствием лицом в магазине-кафетерий ООО «Баккара», был размещен многофункциональный развлекательный центр модели «Портал» с серийным номером 025590 (далее - игровой терминал), имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с установленными в него в том числе, устройствами для приема и выдачи денежных купюр, жестким диском <данные изъяты> с программным обеспечением «Велес». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, программное обеспечение «Велес» предназначено для организации азартных игр с выплатой вознаграждения по результатам игры, используемые ФИО1 и неустановленным следствием лицом для незаконного проведения азартных игр вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, любой посетитель магазина-кафетерия ООО «Баккара» мог принимать участие в азартной игре, внося денежные средства в игровой терминал через устройства для приёма купюр. При этом игрок соглашался с условиями азартной игры, данные денежные средства зачислялись в качестве кредитов, которые использовались игроками исключительно для проведения азартной игры. Игрок самостоятельно осуществлял игру путем нажатия виртуальных клавиш на сенсорном мониторе игрового терминала и имел возможность поднятия или увеличения ставки по своему желанию. В зависимости от произвольно выпавшей электронной комбинации на игровом терминале игрок – участник азартных игр, мог выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре. Выигрыш от азартных игр выплачивался игровым терминалом через устройства для выдачи денежных средств, а в случае если денежные средства отсутствовали в устройстве для выдачи денежных средств, то выигрыш перечислялся на указанный участником азартных игр расчётный счет. Доход от игрового терминала складывался от сбора денежных средств с игроков. Указанные денежные средства Васильевым А.Е. и нанятыми им рабочими систематически изымались из вышеуказанного игрового терминала и распределялись между Васильевым А.Е. и неустановленным следствием лицом: 75 % от незаконно полученного дохода получал Васильев А.Е., остальные 25 % Васильев А.Е. передавал неустановленному следствием лицу.

12.12.2016 сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» Новгородской области выявлен факт организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования в магазине-кафетерии ООО «Баккара», преступная деятельность Васильева А.Е. и неустановленного следствием лица по незаконной организации и проведению азартных игр на территории г. Боровичи Новгородской области была прекращена.

Своими преступными действиями Васильев А.Е. причинил значительный вред законным интересам государства, выраженный в исключении возможности осуществления государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев А.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в период с 10.10.2016 по 12.12.2016 через сеть Интернет нашел человека, с которым договорился об установке игрового автомата с целью извлечения дохода. Он должен был подыскать место для установки игрового терминала, арендовать помещение, осуществлять арендную плату, техническое обслуживание игрового терминала, изымать и загружать денежные средства в игровой терминал, производить выплаты выигрышей игрокам путем переводов денежных средств на расчётные счета игроков. Человек, с которым он договаривался, должен был доставить игровой терминал, осуществлять удаленное обслуживание программного обеспечения «Велес» по средствам сети "Интернет», через которое выяснять размер прибыли либо убытка. Через некоторое время терминал был доставлен и установлен в торговой точке ООО «Баккара», по адресу: <адрес>. За вышеуказанный период им получен доход от данной незаконной деятельности в размере около 20000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Васильева А.Е. в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами:

- явкой с повинной Васильева А.Е. от 23.01.2017, согласно которой, Васильев А.Е. сообщил, что он совершил преступление в период с 10.10.2016 по 12.12.2016 в торговой точке ООО «Баккара», расположенной адресу: <адрес>, где разместил терминал для азартных игр с целью извлечения доходов. За вышеуказанный период им получен доход от данной незаконной деятельности в размере 25000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 137);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, летом 2016 года он узнал, что в бывшем магазине РАЙПО, расположенном на <адрес>, имеется игровой автомат. Он быстро разобрался с работой данного аппарата, так как в нём были игры, в которые он играл раньше, когда игровые автоматы были разрешены. Он неоднократно играл на данном игровом автомате, а последний раз в декабре 2016 года, при этом, как проигрывал, так и выигрывал. Один раз проиграл 8000 рублей. Сумма выигрыша в данном аппарате у него доходила до 3000 рублей. Иногда были случаи, когда аппарат «зажовывал» денежные средства, или в аппарате не хватало денег для выплаты выигрыша, тогда он звонил по номеру телефона, указанному на игровом аппарате, и ему переводили денежные средства на банковскую карту (т. 1 л.д. 155-157).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 свои показания изменил, пояснив, что он на игровом автомате, расположенном на <адрес>, никогда не играл, а один раз играл в ФОК «Олимп». Следователь неправильно отразила в протоколе его показания.

Суд критически относится к показаниям Свидетель №1 в судебном заседании, расценивает их, как способ помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, и кладет в основу приговора показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они конкретны, согласуются с показаниями подсудимого и всеми представленными стороной обвинения доказательствами. В протоколе допроса имеются подписи Свидетель №1, не отрицавшего, что подписи принадлежат ему, и запись, сделанная свидетелем о том, что протокол прочитан им лично, замечаний не имеется;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она является учредителем ООО «Баккара» <адрес>, имеет магазин-кафетерий, расположенный по адресу: <адрес>. В конце лета 2016 года она приехала с проверкой и увидела, что в помещении кафетерия стоит игровой терминал. Буфетчица ФИО10 сообщила, что приезжали люди, которые пояснили, что с ней, Свидетель №3, согласована установка данного аппарата, и установили игровой аппарат. По ее указанию игровой аппарат убрали из помещения кафетерия. В конце сентября 2016 года в магазине-кафетерии производился ремонт, после которого одна часть помещения была сдана в аренду.

В октябре 2016 года с ней связался мужчина по имени ФИО1, который предложил установить в магазине-кафетерий терминал для оплаты услуг связи и коммунальных платежей, а также игровой аппарат, при этом ей было предложено заключение двух договоров аренды, на данное предложение она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баккара» и ИП Свидетель №11, между ООО «Баккара» и ИП Свидетель №10 были заключены договора аренды, согласно которым ИП Свидетель №11 и ИП Свидетель №10 передается во временное безвозмездное владение и пользование 1 кв.м магазина для установки электро-технического оборудования с целью привлечения клиентов. Данные договора аренды привез ФИО1, договора она подписала и поставила печать ООО «Баккара». ФИО11 и Свидетель №11 она никогда не видела. На одном из договоров ФИО1 указал свой номер телефона, по которому с ним можно было связаться. В течении трёх дней после заключения договоров, в магазине-кафетерий ООО «Баккара» был установлен терминал для оплаты мобильной связи и коммунальных услуг и игровой аппарат, после чего ФИО1 передал ей 5000 рублей, пояснив, что указанную сумму он будет передавать ежемесячно за игровой аппарат, а терминал по оплате услуг будет стоять на безвозмездной основе. Кто обслуживал игровой аппарат и терминал по оплате услуг ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она работала продавцом в магазине-кафетерии ООО «Баккара», расположенном по адресу: <адрес> в октябре 2016 в помещении магазина-кафетерия был установлен игровой автомат, после чего люди специально приходили играть в игровой аппарат. Иногда игроки покупали пиво или кофе. В игровом автомате в дни ее смен играло по 1-2 человека, иногда никто не приходил. В основном игроки выигрывали. При ней мужчина выиграл 24000 рублей, также были выигрыши по 17000 и 8000 рублей. Игроки проигрывали суммы до 1000 рублей. Кто приходили играть, она не знает, видела их впервые, с игроками не общалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она арендовала помещение по адресу: <адрес>, у ООО «Баккара», где организовала магазин-кафетерий, который работал с 07 часов 00 минут и до 22 часов 00 минут. В помещении находился игровой автомат. Вечером возле игрового аппарата собиралось больше количество людей, которые иногда дрались за то, чтобы поиграть, в связи с чем магазин-кафетерий не получалось закрывать в установленное графиком время. В магазине собиралось большое количество цыган, которые мешали обычным покупателям зайти в магазин. Примерно ДД.ММ.ГГГГ мужчина среднего роста, светловолосый, принес ей 2000 рублей за игровой аппарат. Практически каждый день владельцы автомата приезжали обслуживать автомат, загружали и забирали деньги. Были случаи, когда в игровом аппарате кончались денежные средства для выплаты выигрыша. В этом случае люди отправляли СМС на номер, который был указан на игровом аппарате и им переводили денежные средства на банковскую карту. Были случаи, когда посетители у неё просили номер банковской карты, чтобы ей перечислили деньги, а она им давала деньги из кассы. Она запомнила, что владельцы игрового автомата приезжали на автомобиле, на котором развозят детское питания (Комбинат школьного питания). У владельцев данного игрового аппарата она интересовалась, законно ли установлен данный аппарат, на что ей отвечали, если возникнут проблемы, необходимо связаться с ними, номера телефонов ей оставили. В один из дней в магазин-кафе приехали владельцы игрового аппарата, которым она сообщила, что игровой аппарат мешает вести работу кафетерия. Владельцы игрового аппарата предложили установить кнопку выключения игрового аппарата, повысить арендную плату до 5000 рублей, но она не согласилась. После этого игровой аппарат убрали. Спустя несколько дней она заметила, что игровой аппарат установлен в магазине ООО «Баккара». В данный игровой аппарат она несколько раз играла. Игра заключалась в том, что игрок вносил денежные средства, аппарат принимал бумажные деньги от 10 до 5000 рублей, выбирал игру, определял ставку по линиям, и после этого начинал игру;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что он часто играл на игровом терминале, который находился в бывшем магазине РАЙПО, возле переезда на <адрес>. В основном он больше выигрывал, чем проигрывал. Самую большую сумму за один раз он проиграл около 6000 рублей, самый большой выигрыш - 21 000 рублей. Выигрыш игровой аппарат выдавал купюрами по 100 рублей. Игровой аппарат представлял собой металлический ящик с сенсорным дисплеем, под дисплеем располагается купюроприемник и выдача купюр, каких-либо чеков аппарат не выдавал. Игровой аппарат принимал любые купюры, а выдавал только 100 рублевые купюры. Когда вставляешь купюру, то на дисплее в окошке «кредит» отображалось достоинство купюры. В один из дней в конце 2016 года он выиграл 16 000 рублей, но автомат ему выдал только 5200 рублей. Продавцы магазина продиктовали ему номер телефона +№, по которому он позвонил и сообщил, что ему необходимо получить выигрыш, который не выдал игровой терминал. В смс-сообщении он указал банковскую карту родной сестры и в тот же день на эту карту перевели денежные средства. Играть он перестал после того, как игровой автомат забрали. О том, что данный игровой терминал принадлежит ФИО1, он узнал в один из дней, когда в утреннее время играл на нем, и в это время приехали знакомые ему парни, работающие на ФИО1, которые стали загружать и забирать из игрового терминала денежные средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по закупке и последующей продажи деревянных поддонов. Свою коммерческую деятельность она осуществляет в Великом Новгороде и <адрес>. Установкой каких-либо электронных терминалов она никогда не занималась. С юридическими лицами в <адрес> она никогда не заключала договоров. С Свидетель №3 она не знакома. Ей неизвестно, каким образом от её имени был составлен договора аренды 1 кв.м торговой площади с ООО «Баккара», подпись в договоре ей не принадлежит. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в помещении ООО «Баккара» был выявлен факт незаконной игорной деятельности, к данной деятельности она никакого отношения не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №10;

- показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что свой паспорт она никогда не теряла и никому из посторонних лиц не предоставляла. Абонентский № ей не знаком, и никогда этим номером она не пользовалась и не регистрировала на своё имя. С ФИО1 и Свидетель №11 она не знакома. Организацией и проведением азартных игра она ни когда не занималась;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин-кафетерий ООО «Баккара», расположенный по адресу: <адрес>, откуда изъят игровой автомат (т. 1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен многофункциональный развлекательный центр модели «Портал» с серийным номером <данные изъяты>, из которого извлечены: системный блок; жёсткий диск WD Blue объёмом 500 GB WD5000LPVX S/N: WXQ1EC4F53X3; механизмы выдачи и приёма денег; лоток для приёма денег; две кассеты для хранения денежных средств. В лотке для приёма денег обнаружены 2 билета банка России достоинством 100 рублей; в кассете для приёма денег обнаружены 4 билета банка России достоинством 1000 рублей и 5 билетов банка России достоинством 100 рублей; в кассете для выдачи денег обнаружены 293 билета банка России достоинством 100 рублей (т. 2 л.д. 199-223);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой демонстрируется работа игрового терминала (т. 3 л.д. 1-44)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жесткий диск <данные изъяты>, извлеченный из многофункционального развлекательного центра модели «Портал» с серийным номером 025590. На данном жестком диске обнаружена установленная операционная система – «openSUSE 12.2 (x86_64)». На жёстком диске обнаружен сведения, свидетельствующие о доступе к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На осматриваемом жестком диске обнаружено различное программное обеспечение, с помощью которого осуществлялась работа многофункционального развлекательного центра (т. 3 л.д. 47-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого,

четыре денежных билета Банка России, достоинством 1000 рублей, с серийной нумерацией: СХ 2554775, гб 0144319, ОБ 1904111, ае 53693ДД.ММ.ГГГГ, и триста денежных билета Банка России достоинством 100 рублей, перечислены серийные номера, изготовлены производством ФГУП «Гознак» осуществляющим производство государственных денежных знаков России (т. 3 л.д. 93-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого

1) Представленные на экспертизу объекты исправны и являются системным блоком и жестким диском.

2) На жестком диске, представленном на экспертизу, установлена система семейства UNIX (openSUSE 12.2 “Mantis”) и программное обеспечение Велес.

3) Программное обеспечение Велес, обнаруженное на жестком диске, представленном на экспертизу, предназначено для организации азартных игр с выплатой вознаграждения по результатам игры.

4) Объекты, представленные на экспертизу, использовались в период с 29.08.2012 по 12.12.2016. Время на объектах установлено правильно.

5) В ходе исследования сведения о получении вознаграждения по результатам игры не обнаружены, что может быть обусловлено хранением таких данных на удалённых рабочих станциях или серверах.

6) Объекты, представленные на экспертизу, имели доступ к вычислительным сетям, в том числе глобальной сети «Интернет» о чём свидетельствуют настройки адаптера и программного обеспечения.

7) Представленные на экспертизу объекты являются игровым оборудованием, предназначенным для организации азартных игр с выплатой вознаграждения по результатам игры, аналогичным по своему действию игровому автомату (т. 3 л.д. 112-124);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: корпус многофункционального развлекательного центра модели «Портал» с серийным номером 025590; системный блок; жёсткий диск WD Blue объёмом 500 GB WD5000LPVX S/N: WXQ1EC4F53X3; механизмы выдачи и приёма денег; лоток для приёма денег; две кассеты для хранения денежных средств; 300 билетов банка России достоинством 100 рублей, перечислены серийные номера; 4 билета банка России достоинством 1000 рублей, перечислены серийные номера (т. 3 л.д. 127-131);

- сообщением от 12.12.2016 КУСП № 16860, согласно которому заместитель начальника ОЭБиПК МО МВД России «Боровичиский» сообщил о том, что в кафетерии «У переезда», <адрес>, установлен игровой аппарат(т. 1 л.д. 50)

- ответом на запрос из межрайонной ИФНС России № по <адрес>, согласно которому, юридические лица ООО «ФОРТУНА» ИНН 5320021471, ООО «ССП-53» ИНН 5320021506, ООО «ССП-53» ИНН 5321136838, каких-либо лицензий на осуществление азартной деятельности не имеют (т. 2 л.д. 120),

и другими материалами дела.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Васильева А.Е. в инкриминируемом ему деяния установлена.

Суд квалифицирует действия Васильева А.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Васильевым А.Е., отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против экономической деятельности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, не работающей, пребывающей в отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

    Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, в том числе степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, впервые совершившего преступление, характеризующегося положительно, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного Васильевым А.Е. преступления, характер преступления, обстоятельства его совершения, оснований для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, не находит.

В силу п.п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- корпус многофункционального развлекательного центра модели «Портал» с серийным номером 025590; системный блок; жёсткий диск WD Blue объёмом <данные изъяты>; механизмы выдачи и приёма денег; лоток для приёма денег; две кассеты для хранения денежных средств, - следует уничтожить;

- 300 билетов банка России достоинством 100 рублей имеющие серийные номера, 4 билета банка России достоинством 1000 рублей, имеющие серийную нумерацию <данные изъяты>, хранящиеся в МОМВД России «Боровичский» - подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- корпус многофункционального развлекательного центра модели «Портал» с серийным номером <данные изъяты>; системный блок; жёсткий диск WD Blue объёмом <данные изъяты>; механизмы выдачи и приёма денег; лоток для приёма денег; две кассеты для хранения денежных средств - уничтожить;

- 300 билетов банка России достоинством 100 рублей имеющие серийную нумерацию: <данные изъяты>, хранящиеся в МОМВД России «Боровичский», - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева