Решение по делу № 2-4805/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-4805/2019                                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                          18 июня 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием: представителя истца Старцевой О.А.; представителя ответчика Зайца М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наделяева Александра Александровича к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО «СК «Стерх») о взыскании неустойки в размере 71 258 рублей. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходы на оплату курьерской службы в сумме 256,80 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 30 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>» г.н.з. №, под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №; «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащего Наделяеву Александру Александровичу, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СК «Стерх» страховой полис № №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащему Наделяеву А.А. на праве собственности, причинены технические повреждения. В установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было отправлено курьером заявление с приложением полного пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был получен страховой компанией. Выплат от страховой компании АО «РСК «Стерх» не поступало, в связи с чем истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>» г.н.з. № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП составляет 88 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции. Выплат от страховой компании не поступило. Мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 24 было вынесено решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер страхового возмещения установлен и взыскан в сумме 45 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 258 рублей, оплата не произведена.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Явился представитель, действующий на основании доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, изменений не имела, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтвердила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки до разумных пределов, представив письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 30 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>» г.н.з. № под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», страховой полис №; <данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащего Наделяеву Аллександру Александровичу, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СК «Стерх» страховой полис №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащему Наделяеву А.А. на праве собственности, причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Стерх» было получено заявление от истца о выплате страхового возмещения. Оплата произведена не была, истец организовал оценку причинного ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП составляет 88 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, с приложением заключения эксперта. Ответчиком выплата не произведена, в связи с чес истец был вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка № 24 принято решение по гражданскому делу №, которым в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 45 100 рублей, также взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 рублей, на оплату курьерских услуг в сумме 708 рублей, штраф в размере 22 550 рублей.

При рассмотрении указанного дела истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом заявлен размер неустойки в сумме 71 258 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, в который необходимо было произвести страховую выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании неустойки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере, подлежащей к выплате в счет неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки до 45 100 рублей, что соответствует взысканному страховому возмещению.

Наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока выплаты страхового возмещения не установлено, такие доказательства суду не представлены. Сумму заявленной неустойки суд находит несоразмерной сумме причиненного ущерба, и считает подлежащей снижению до вышеуказанных размеров. Снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за оплату курьерской службы в размере 256,80 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 18 000 рублей, что подтверждается представленными документами: квитанцией об оплате услуг курьера от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг и расписка о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, из количества судебных заседаний, объема оказанным юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание, что истец, имея возможность предъявить исковые требования о взыскании рассматриваемой неустойки при рассмотрении исковых требований о взыскании страхового возмещения, данные требования не заявил, что привело к искусственному разделению требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, приходит к выводу о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Иные судебные понесенные истцом расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу Наделяева Александра Александровича неустойку в сумме 45 100 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг курьера в сумме 256 рублей 80 копеек, с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1553 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 24.06.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________20_____г.

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-004130-27

Подлинник решения подшит в дело № 2-4805/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.