Решение по делу № 1-64/2023 от 31.01.2023

№RS0№-14 (1-64/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                                                         город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.A.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

потерпевшей ФИО23, гражданского истца ФИО24

подсудимого Желтопупа А.П. и его защитника - адвоката Гранько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Желтопупа Андрея Понкратьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке несостоящего, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Желтопуп А.П. 15.10.2022 в городе Ужур Красноярского края, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть пассажира ФИО11 при следующих обстоятельствах.

15.10.2022 около 09 часов 20 минут Желтопуп А.П., управляя в утомленном состоянии автомобилем марки GEELY EMGRAND Х7», государственной регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), где сказано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, перевозил на переднем пассажирском сидении ФИО11, пристегнутую ремнями безопасности.

Двигаясь по улице Победа Социализма в направлении к улице Строителей в г. Ужур Красноярского края со скоростью не более 60 км/час, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в силу своего утомленного состояния Желтопуп А.П. заснул во время движения автомобиля, отстранившись тем самым от его управления, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил съезд в левый кювет с дальнейшим столкновением с бетонным ограждением водосточной канавы.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Желтопупа А.П., пассажир ФИО11 получила телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в КГБУЗ «Ужурская РБ».

Причиной смерти ФИО11 явилось <данные изъяты>. ФИО11 причинены повреждения <данные изъяты>.

Повреждение внутреннего органа грудной клетки (селезенки), согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, отнесено к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека; по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Желтопуп А.П., полностью признавая вину в инкриминируемом ему деянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В качестве обвиняемого Желтопуп А.П. показал, что в 2018 году по договору купли-продажи приобрел в собственность легковой автомобиль марки «GEELY EMGRAND Х7» (Джили Эмгранд Х7), государственный регистрационный знак №. Он неофициально работал в такси «Ласточка» с июня 2022 года. 14.10.2022 около 21 часа вышел на работу в такси, где его поставили дежурить в ночную смену. 15.10.2022 примерно в 08 часов 15 минут в программе «ЕСТ: Водитель» ему пришла заявка по маршруту от проспекта Центральный, 51, в г. Шарыпово Красноярского края до г. Ужур Красноярского края по цене 1700 рублей. Заявку он принял. По указанному адресу в его автомобиль села незнакомая женщина, которая рассчиталась с ним за поездку, после чего они поехали в г. Ужур. Женщина села на переднее пассажирское сиденье. Он и женщина были пристегнуты ремнями безопасности. Он был трезв, спиртное не употреблял на протяжении около двух месяцев. Автомобиль был в технически исправном состоянии, все узлы и агрегаты, а также рулевая и тормозная системы работали исправно. Технический осмотр автомобиль проходил в 2021 году, но перед тем, как выехать на работу, он осмотрел автомобиль, который был полностью в технически исправном состоянии. Чувствовал он себя хорошо, но был уставшим, так как на протяжении всей ночи не спал. 15.10.2022 около 09 часов они подъезжали к поселку Кулун Ужурского района Красноярского края. Проехав поселок Кулун, они поехали в сторону г. Ужур, и он уснул, управляя автомобилем. Очнулся, когда они проехали табличку г. Ужур, и он увидел, что съезжает в левый кювет по ходу своего движения. Он двигался со скоростью 60 км/час с включенным светом фар. Увидев, что едет в кювет, он попробовал вырулить и остановиться, но столкнулся с бетонным ограждением водосточной канавы. После столкновения он вышел из автомобиля, женщина находилась на переднем пассажирском сиденье, говорила, что ей больно в области живота. С водительской стороны и со стороны пассажира сработали подушки безопасности. В 9 часов 22 минут он позвонил в МЧС по номеру 911 и сообщил о ДТП, примерно через 7-10 минут приехала служба МЧС, сразу за ней приехала скорая медицинская помощь. Когда приехала скорая медицинская помощь, то его и женщину доставили в КГБУЗ «Ужурская РБ», где ему оказали первую медицинскую помощь. После того, как ему оказали первую медицинскую помощь, он пошел в приемный покой больницы, хотел найти женщину, которую вез до г. Ужур, хотел взять у нее номер мобильного телефона, чтобы впоследствии звонить ей и интересоваться ее здоровьем, а также оказывать ей необходимую помощь для лечения, но ему медсестра сказала, что женщина скончалась. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.225-228). В судебном заседании подсудимый Желтопуп А.П. правильность отражения его показаний подтвердил.

Суд расценивает оглашенные показания как достоверные, они последовательны и неизменны за весь период предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Виновность Желтопупа А.П., кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым у неё четыре дочери, старшая ФИО19 ФИО25 держала в д. Березовый Лог Ужурского района дачу, где она постоянно проживала летом, а ФИО27 приезжала к ней из г. Шарыпово каждые выходные на протяжении около 10 лет. 15.10.2022 ФИО26 опоздала на абаканский автобус, которым должна была доехать до г. Ужура, и поехала на такси. Ко времени, когда обычно ФИО28 приезжала на дачу, а это в 10 - 11 часов, её не было. Она начала беспокоиться, несколько раз позвонила ей на мобильный телефон, никто не брал трубку. Потом ответили, как оказалось, из морга, и сообщили, что дочь попала в аварию и погибла минут 15 назад. Дочь своей семьи не имела, работала инженером-технологом на ГРЭС. Они были очень близки, дочь её содержала, оплачивала коммунальные услуги за её квартиру, всегда была с ней, помогала сестрам растить детей. На исковых требованиях настаивает, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в полном объеме;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он работает у индивидуального предпринимателя ФИО13 в должности подсобного рабочего. На основании доверенности, выданной ему ФИО13, занимается деятельностью специализированной стоянки, расположенной адресу: <адрес>ФИО14 МВД России по <адрес> у них заключен договор, по которому сотрудники полиции помещают изъятые ими автомобили на их специализированную стоянку под его ответственное хранение. В настоящее время на специализированной стоянке находится автомобиль марки «GEELY EMGRAND Х7», регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия был помещен сотрудниками полиции на специализированную стоянку (т.1 л.д.89-91);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району. 15.10.2022 он нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с напарником ФИО18 Около 09 часов 25-30 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> водитель автомобиля «Джили», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего пассажир ФИО11 получила телесные повреждения. На момент прибытия к месту ДТП поврежденный автомобиль марки «GEELY EMGRAND Х7», государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся Желтопуп А.П., находился в левом кювете, по ходу движения от поселка Кулун в направлении движения к улице Строителей в г. Ужур, возле бетонного ограждения водосточной канавы. Водитель Желтопуп А.П. находился на улице, пассажир ФИО11 находилась на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля. В это же время к месту ДПТ подъехали сотрудники МЧС и скорой помощи, которые стали извлекать ФИО11 из салона автомобиля, так как самостоятельно она не могла выйти из автомобиля, и оказывать ей помощь, затем ее доставили в КГБУЗ «Ужурская РБ». У автомобиля имелись следующие повреждения - деформированы крыша, переднее лобовой стекло, передний капот, передний бампер, передние правая и левая блок фары, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя и задняя правые двери, радиатор, правое колесо, правый порог, двигатель, подушки безопасности повреждены. По результатами освидетельствования с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 алкогольное опьянение у Желтопупа А.П. отсутствовало (т.1 л.д.95-97);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 98-100);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ужурскому району, из которого следует, что 15.10.2022 в 09 часов 25 минут поступило сообщение от диспетчера ЕДДС г. Ужур Ильина о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> водитель автомобиля «Джили», государственный номер №, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате пассажир ФИО11 получила телесные повреждения (т.1 л.д.6);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ужурскому району, согласно которому 15.10.2022 в 11 часов 43 минут поступило сообщение от медсестры реанимационного отделения КГБУЗ «Ужурская РБ» Шиваевой о том, что 15.10.2022 в реанимационном отделении скоропостижно скончалась ФИО11 в результате ДТП (т.1 л.д. 8);

- протоколом от 15.10.2022, согласно которому осмотрено место дорожного транспортного происшествия по <адрес> в <адрес> края (т.1 л.д. 11-32);

- протоколом серии ДТ № осмотра места административного правонарушения от 15.10.2022 - проезжей части <адрес> в <адрес> края и кювета, где произошел съезд автомобиля с дальнейшим столкновением с бетонным ограждением водосточной канавы. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «GEELY EMGRAND Х7», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 33-37);

- актом освидетельствования от 15.10.2022, согласно которому у Желтопупа А.П. отсутствует состояние алкогольного опьянение (т.2 л.д.39).

- справкой КГБУЗ «Ужурская РБ» № 720 от 15.10.2022 о том, что Желтопуп А.П. обращался в приемное отделение с диагнозом «ушиб грудной клетки слева, перелом ребер слева, ушиб левого бедра, относится к категории раненых (т.1 л.д. 41);

- справкой КГБУЗ «Ужурская РБ» № 719 от 15.10.2022 о том, что ФИО11 обращалась в приемное отделение с диагнозом <данные изъяты> госпитализирована в хирургическое отделение, относится к категории раненых (т.1 л.д. 43);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения возникли в результате касательного воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Направления касательных воздействий совпадают с направлением слущенного эпидермиса на ссадинах, что указано выше. Эти повреждения могли быть получены при автотравме пассажира легкового автомобиля при столкновении последнего с препятствием, и с последовавшим соударением вышеуказанными частями тела о детали салона автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждение внутреннего органа брюшной полости (селезенки), согласно пункту 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007, вышеуказанные повреждения в совокупности по единому механизму возникновения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО11 явилось <данные изъяты>. Между указанными телесными повреждениями, полученными при автотравме 15.10.2022 и причиной смерти прослеживается причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании трупа группа спиртов в крови не обнаружена (т.1 л.д. 52-58);

- протоколами от 19.10.2022 изъятия автомобиля марки «GEELY EMGRAND Х7», государственный регистрационный знак №, и его осмотра, согласно которому на автомобиле имеются повреждения лобового стекла в виде множественных трещин, преимущественно со стороны правого пассажирского сиденья; переднего бампера; переднего капота, передней правой и левой фар; решетки радиатора; радиатора; правой передней и правой задней дверей в виде помятостей; переднего левого и правого крыльев; правого порога, а также деформирована крыша. Правая передняя шина имеет разрыв в боковой части, правый передний колесный диск имеет повреждение в виде скола металла (т.1 л.д. 64-76);

- автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 76), передан на хранение свидетелю ФИО12 (т.1 л.д. 77-78).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как эти доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности Желтопупа А.П. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого Желтопупа А.П. полностью доказанной.

Действия Желтопупа А.П. квалифицируются судом по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимого. Из информации КГБУЗ «Шарыповская ГБ» (т. 1 л.д. 144, 146) следует, что Желтопуп А.П. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит. По картотекам КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер № и КГБУЗ «Красноярский Краевой психоневрологический диспансер №» Желтопуп А.П. не значится (т. 1 л.д. 147, 148).

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает Желтопупа А.П. подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым полных последовательных показаний об обстоятельствах вменяемого ему деяния, осуществление иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в вызове Желтопупом А.П. сразу после происшествия экстренных служб, принесение извинений родственникам погибшей и принятие мер к возмещению имущественного вреда, причиненного потерпевшей, а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание следует назначить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление виновного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, а потому оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу санкции части 3 статьи 264 УК РФ является обязательным.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Желтопупом А.П. совершено преступление по неосторожности.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Желтопупа А.П. морального вреда в размере 700000 рублей в связи с наступлением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, смерти ее дочери.

Гражданскими истцами ФИО3, ФИО6 и ФИО7 заявлены гражданские иски о взыскании с Желтопупа А.П. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей каждой в связи с причинением им нравственных страданий, переживаемых в результате гибели родной сестры.

Подсудимый Желтопуп А.П. исковые требования признал, однако пояснил, что для него взыскиваемая сумма в силу материального положения чрезмерно большая.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий; при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела; наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку в результате действий Желтопупа А.П. причинены нравственные страдания потерпевшей и другим гражданским истцам в связи с потерей близкого родственника, их требования о компенсации морального вреда основано на нормах закона.

Причиненный гражданским истцам моральный вред заключается в перенесенных ими нравственных страданиях в связи с потерей близкого родственника: дочери и сестры, ввиду чего суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность возмещения компенсации морального вреда гражданским истцам.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер страданий, причиненных потерпевшей и другим гражданским истцам, степень вины причинителя вреда, совершившего преступление по неосторожности, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого Желтопупа А.П., который является трудоспособным, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей ФИО4 в размере 700000 рублей, в пользу ФИО3, ФИО3 и ФИО7 - по 500000 рублей каждой. Таким образом, исковые заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Желтопупа А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на Желтопупа А.П. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Гражданские иски ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 удовлетворить. Взыскать с Желтопупа А.П. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 700000 рублей, в пользу ФИО3, ФИО6 и ФИО7 - по 500000 рублей каждой.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «GEELY EMGRAND Х7», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке - возвратить по принадлежности Желтопупу А.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                 Л.A. Макарова