Решение по делу № 11-160/2024 от 26.07.2024

    Мировой судья СУ № 5 Ленинского судебного района

     г. Владивостока Коваленко В.В.

                                                                                                                         Дело № 11-160/2024

                                                                                                                                 (№ 9-280/2024)

                                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 сентября 2024 г.                                                                                              г. Владивосток

        Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи               Горбиковой Л.Г.,

    при секретаре                               Спорышевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.02.2024 г. об отказе в принятии заявления ООО «Сатис Консалтинг» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лемешко Е. А. задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом; неустойки за просрочку возврата и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

                                                               УСТАНОВИЛ:

           Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.02.2024 г. отказано в принятии заявления ООО «Сатис Консалтинг» о вынесении судебного приказа о взыскании Лемешко Е. А. задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом; неустойки за просрочку возврата и судебных расходов по уплате государственной пошлины с разъяснением заявителю права обратиться с данным требованием в порядке искового производства.

          Не согласившись с указанным определением, представителем ООО ПКО «Сатис Консалтинг» Кудиновой А.С., действующей на основании доверенности, подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции на стадию принятия.

         В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

          Отказывая ООО «Сатис Консалтинг» в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья, исходила из того, что несмотря на наличие договора, заявленное требование не является бесспорным, в связи с чем подлежит разрешению в порядке искового производства

          Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может, придя к выводу о наличии оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

          В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

           Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

           Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

          По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

           Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, ООО «Сатис Консалтинг», являющимся правопреемником ООО «Республика Удмуртия и Кировская область», которым с Лемешко Е. А. был заключен Договор потребительского займа № 1-380212314482025 от 08.02.2020 г., в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 6000 рублей, со сроком возврата займа и процентов за пользование суммой займа - 06.05.2020 (первый срок возврата) или 07.05.2020 (второй срок возврата), заявлено требование о взыскании задолженности по заключенному договору займа. Сумма задолженности, расчет которой приложен к заявлению, включает сумму основного долга и платежи в виде процентов за пользование кредитом и неустойки и не превышает пятисот тысяч рублей.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

           Требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пунктов 6, 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности и неустойки в порядке приказного производства.

            Кроме того, статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия с взысканием неустойки.

            Между тем, положения приведенных выше правовых норм не были учтены мировым судьей.

            При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26 февраля 2024 г. нельзя признать законными, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

          На основании изложенного, руководствуясь статей 328-335 ГПК РФ,

                                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

          Частную жалобу частную жалобу представителя ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.02.2024 г. об отказе в принятии заявления ООО «Сатис Консалтинг» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лемешко Е. А. задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом; неустойки за просрочку возврата и судебных расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить.

           Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.02.2024 г. об отказе в принятии заявления ООО «Сатис Консалтинг» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лемешко Е. А. задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом; неустойки за просрочку возврата и судебных расходов по уплате государственной пошлины – отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                Судья                                                                Горбикова Л.Г.