Решение по делу № 11а-103/2020 от 12.10.2020

Дело № 11а-103/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2020 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Жеребцова И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области на определение мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22 июня 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в должника Ким И.Г. за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 6 289,25 руб.

Определением мирового судьи от 22.06.2020 года в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Не согласившись с данным определением, налоговая инспекция обратилась с частной жалобой, в которой просили отменить определение мирового судьи, как вынесенное незаконно, считая, что при вынесении определения мировой судья не учел положения ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, суд, считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Закон не ограничивает сумму судебного приказа, дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье независимо от суммы требований ( ст. 23 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья сослалась на пропуск налоговой инспекцией процессуального срока для обращения в суд, указав, что с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС должна была в суд до 24 час. 16 июня 2020 года, в суд с заявлением обратилась 17 июня 2020 года.

Как следует из материалов дела, в налоговом требовании № 34335 от 30.11.2019 года установлена дата исполнения обязанности по перечислению задолженности до 17 декабря 2019 года.

При этом, мировой судья не учел специальные сроки обращения в суд за взысканием задолженности, исходя из суммы налога, предусмотренные ст. 48 НК РФ, а также то, что шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа начал течь на следующий день после 17 декабря 2019 года, а не до 24 час. 16 декабря 2019 года.

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства мировым судьей во внимание приняты не были, суд считает, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального закона, в связи чем, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия заявления.

руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определения мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22 июня 2020 года об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Ким Игоря Геннадьевича задолженности по налогу отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья И.В. Жеребцова