Решение по делу № 12-123/2023 от 01.03.2023

Мировой судья Марков С.А.

РЕШЕНИЕ

Дело № 5-123/23

[ДД.ММ.ГГГГ] года                                                                                  [Адрес]

Судья Автозаводского района г. Н. Новгорода А.М. Ляпин, рассмотрев жалобу Салаховой К.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной и проживающей по адресу: [Адрес] на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении Салаховой К.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салахова К.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не верно оценены представленные доказательства, нарушены нормы процессуального права, что повлияло на законность и обоснованность судебного постановления.

Заявитель жалобы просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Салаховой К.С. – Мухин С.А., доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора [Адрес] г.Н.Новгорода - Космачева Е.А., считала необходимым отказать в удовлетворении жалобы, указывая на её необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до начала судебного заседания не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Салаховой К.С. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора от [ДД.ММ.ГГГГ] о возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ] и обжалуемом судебном акте выводы о том, что [ДД.ММ.ГГГГ], находясь по адресу: [Адрес], в ходе конфликта оскорбила честь и достоинство [ФИО 1], высказала в её адрес нецензурные слова.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Салахова К.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, заявлением [ФИО 1], письменными объяснениями [ФИО 1], актом исследования диктофонной записи, аудиозаписью.

Совокупность представленных доказательств расценена судом первой инстанции как достаточной для принятия решения по существу. Не соглашаться с данным выводом у суда, пересматривающего постановление по жалобе, оснований не имеется.

    Представленные в суд доказательства являются допустимыми и обосновано положены в основу вынесенного постановления мировым судьей.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Салахова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Постановление о привлечении Салаховой К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Однако, оснований для этого не имеется.

Каких-либо иных доводов и допустимых доказательств, способных повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи, не озвучено и не представлено.

Аудиозапись обоснованно принята мировым судьей в качестве надлежащего доказательства, так как запись разговора была произведена одним из лиц – [ФИО 1], участвовавших в этом разговоре и касалась правоотношений (притязание на денежные средства), возникших между сторонами правоотношения (аналогичная позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-КГ16-18).

Действующее законодательство не запрещает фиксировать факт совершения административного правонарушения с помощью технических средств, Салаховой не отрицался её голос на представленной аудиозаписи, ходатайств о назначении фонетической экспертизы не заявлялось.

Утверждение заявителя о том, что в день вынесения постановления она находилась на лечении со ссылкой на лист нетрудоспособности, предоставленный в районный суд при обжаловании судебного акта в порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может свидетельствовать о нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 названного Кодекса ввиду того, что на момент рассмотрения дела мировой судья не обладал данными об уважительности причин неявки Салаховой, а имеющаяся в материалах дела копия медицинской справки, выданной [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), факт её нахождения на стационарном лечении на дату рассмотрения дела не подтверждает (аналогичная позиция выражена в Постановлении [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] N 16-8717/2022).

Более того, медицинские документы не содержат сведений о том, что Салахова не может участвовать в рассмотрении дела в судебных инстанциях.

Салахова К.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода, в судебное заседание не явилась, хотя не была лишена возможности донести свою позицию по делу, пояснить что же такого ценного она желала пояснить в суде первой инстанции, препятствий быть услышанной по её доводам жалобы в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода, не чинилось.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Салаховой К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимания и характера совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу [ФИО 2] - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении Салаховой К.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья:                                                                  А.М. Ляпин