Решение по делу № 2-27/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-27/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2019 года

р.п. Вача 12 апреля 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Л. В. к ООО «Ниже\ГазРасчет» о признании незаконным и необоснованным произведенного ответчиком приостановления подачи газа, обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальной услуге газоснабжения, взыскании излишне уплаченной суммы, переплаты за поставленный газ, материального ущерба, компенсации морального вреда, предусмотренного законом штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Л. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ниже\ГазРасчет» и с учетом изменений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, а так же отказа от части исковых требований, окончательно просила признать незаконным и необоснованным произведенное ответчиком приостановление подачи газа, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по коммунальной услуге газоснабжения, взыскать излишне уплаченную сумму 2 261 рубль 60 копеек, взыскать переплату за поставленный газ в сумме 261 рубль, материальный ущерб, причиненный имуществу истца, в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, предусмотренный законом штраф в размере 5 329,75 руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 500 рублей и почтовые расходы в сумме 500 рублей.

В обоснование исковых требований Бородина Л.В. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: \, Вачский р-он, р.\, в котором проживает постоянно. \ представителем ООО «Ниже\Газрасчёт» без предварительного уведомления в указанном жилом помещении была приостановлена подача газа на основании акта проведения работ по приостановлению подачи газа путём установки блокиратора. Считает данные действия ответчика были незаконными и необоснованными вследствие того, что расчёт задолженности за поставку газа был произведён неверно. Ответчик неоднократно в нарушение норм закона при начислении платы за газ преднамеренно увеличивал показания прибора учёта в большую сторону, игнорировав документально подтвержденные фактические данные прибора учета, проверок показаний приборов учёта не проводил, что и привело к возникновению долга. Она неоднократно обращалась с просьбой произвести перерасчет задолженности, объяснить, каким образом образовалась и была рассчитана сумма задолженности, однако ответчик бездействовал. О принятом решении об отключении газа в ее доме она не была надлежащим образом уведомлена. На момент отключения газа в ее доме ни одного условия, предусмотренного Правилами поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, позволяющего приостановить поставку газа, не имелось. Не смотря на то, что расчет задолженности был произведен ответчиком неверно, она погасила задолженность для того, чтобы возобновить подачу газа в зимний период, так как отсутствие газового отопления создавало угрозу имуществу, а так же ее жизни и здоровью. Размер излишне уплаченной суммы составил 2261,60 руб. Считает, что ответчик обязан вернуть ей указанные денежные средства в размере 2261,60 руб. В результате противозаконных действий Ответчика, ее имуществу был нанесен ущерб.      Так как, подача газа была прекращена в холодное время года, в доме установилась низкая температура и высокая влажность. Вследствие чего, пришли в негодность и почернели обои в одной из комнат. На ремонт и замену обоев, потребуются существенные затраты в размере не менее 10000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Так же считает, что ответчик обязан выплатить ей штраф в размере 5329,75 руб. за излишне начисленные суммы. Кроме того, поскольку истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию, для защиты нарушенных прав, Б. заключил в интересах Истца договор об оказании юридических услуг с 000 "\» N \, в соответствии с которым данное общество произвело подготовку правовой позиции' и искового заявления. Стоимость услуг составила 7500 руб. Указанные денежные средства считает необходимым взыскать с ответчика, так как данные расходы были понесены по его вине. В результате противозаконных действий Ответчика, у истца возникла необходимость почтовой переписки, в результате чего были понесены денежные затраты на почтовые отправления. Стоимость услуг почты России составила 500 руб.     Указанные денежные средства считает необходимым взыскать с ответчика, так как данные расходы были понесены по его вине.        

Истец Бородина Л.В., ее представитель Б. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также отказа от части исковых требований, поддержали, просили признать незаконным и необоснованным произведенное ответчиком приостановление подачи газа, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по коммунальной услуге газоснабжения, взыскать излишне уплаченную сумму 2 261 рубль 60 копеек, взыскать переплату за поставленный газ в сумме 261 рубль, материальный ущерб, причиненный имуществу истца, в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, предусмотренный законом штраф в размере 5 329,75 руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 500 рублей и почтовые расходы в сумме 500 рублей. Представитель истца Б. пояснил, что приостановление поставки газа было незаконным, так как никакого долга по данной коммунальной услуге у Бородиной Л. В. не было и быть не должно, поскольку она регулярно оплачивала услугу газоснабжения, исходя из фактических показаний индивидуального прибора учета, что подтверждается представленными платежными документами. Считает, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не доказал наличие долга. Доводы ответчика об отсутствии у Бородиной Л. В. договора ТО ВДГО, по его мнению, являются надуманными, поскольку ими представлен в материалы дела договор \ от 2012 года, который заключен был на неопределенный срок, и в настоящее время не расторгнут. Считает, что тключение газа в доме Бородиной Л. В. произведено с грубейшим нарушением всех норм и правил. В результате неправомерных действий ответчика истцу Бородиной Л. В. причинен моральный вред, она испытала сильнейший стресс, что отразилось на ее состоянии здоровья. В связи с этим просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Нанесен вред не только здоровью истца, но и ущерб ее имуществу, стены в комнате почернели от того, что дом не отапливался, необходимо делать ремонт, на что потребуется, по их расчетам, не менее 10 000 рублей. Все вынужденные в связи с этим расходы Бородиной Л. В. просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Ниже\ГазРасчет" Б., Д., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Бородиной Л.В. не согласились, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Считают, что 000 "Ниже\ГазРасчет" является ненадлежащим ответчиком по указанному спору, в связи с тем, что согласно Уставу Общество не оказывает услуги потребителям по поставке газа и вытекающие из этой деятельности услуги. Поставщиком газа населению на территории \ с апреля 2003 года, а так же получателем денежных средств за услуги газоснабжения является АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». ООО «Ниже\ГазРасчет» - организация, оказывающая поставщику газа на территории \ по договору комплекс услуг, связанных с предоставлением АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» коммунальной услуги газоснабжения населению \, услуги по аналитическому учету расчетов с населением в разрезе лицевых счетов, информационно консультативные услуги по вопросам порядка начисления платы за газ для населения. В этой связи просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того пояснили, что каких-либо     противозаконных действий в отношении Истца ООО «Ниже\ГазРасчет» не производил. \ представителями Поставщика газа, совместно с сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новrород» произведено приостановление подачи газа в жилом доме по адресу: \, р.\, за имеющуюся задолженность по оплате услуги газоснабжения и отсутствие у Бородиной Л. В. договора ТО ВДГО. Приостановление подачи газа было произведено с соблюдением «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549. Считают, что Истцом доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда и материального ущерба Ответчиком, не представлено.     

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО "Газпром гозораспределение Нижний Новгород" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном в суд, выражают несогласие с заявленными исковыми требованиями Бородиной Л.В., просят судебное разбирательство по делу провести в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Б., ждействующий на основании доверенности, в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований Бородиной Л. В. пояснил, что между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Бородиной Л. В. заключен публичный договор поставки газа на жилое помещение, расположенное по адресу: \, \ \, и открыт лицевой счет N \ В нарушение Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от \ N \ абонент показания прибора учета газа передавал нерегулярно, а также производил оплаты не своевременно и не в полном объеме. В результате нерегулярных оплат абонентом по лицевому счету \ образовалась дебиторская задолженность. 21.06.2018г. абоненту заказным письмом через ФГУП «Почта России» было направлено уведомление о возможном приостановлении подачи газа в связи с отсутствием договора ТО ВДГО. \ уведомление было получено абонентом. 27.07.2018г. абоненту заказным письмом через ФГУП «Почта России» направлено уведомление о возможном приостановлении подачи газа в связи с образовавшейся задолженностью. Факт получения указанных уведомлений подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Согласно уведомлению о возможном приостановлении услуг газоснабжения в связи с отсутствием договора ТО ВДГО от 19.06.2018г., в целях недопущения нарушения прав потребителя, поставщик газа просил абонента предоставить в адрес Общества копию договора ТО ВДГО, заключенного со специализированной организацией, однако данный договор представлен не был. Кроме того, по состоянию на 04.09.2018г. по лицевому счету абонента числилась задолженность за услуги газоснабжения в размере 2 243,83 руб. На основании изложенного, 04.09.2018г. представителями Поставщика газа совместно с сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» произведено приостановление подачи газа по спорному адресу. Составлен акт о приостановлении услуг газоснабжения. 05.12.2018г. газоснабжение по указанному адресу было восстановлено. Составлен акт проверки жилого помещения от 05.12.2018г. Истцом не предоставлены сведения о периоде и сумме требуемого перерасчета за услуги газоснабжения по адресу: \, р.\, \, а также не представлен расчет требования о взыскании стоимости по отключению и последующему подключению поставки газа. В заявлении Истца отсутствуют доказательства, подтверждающие что «беспокойство, многочисленные переживания, постоянное повышение артериального давления, стресс» причинены Истцу Ответчиком, именно в связи с законными действиями поставщика газа и находятся в причинно-следственной связи с ним. Размер требований Истца о взыскании расходов на юридические услуги считают чрезмерно завышенным. Считает действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают законные права Истца, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Бородиной Л.В. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ часть 1- Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Часть 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (данное положение распространяется на договора по газоснабжению в силу ст. 548 ГК РФ). Абонент обязан обеспечить надлежащее состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории \ с апреля 2003 года, а так же получателем денежных средств за услуги газоснабжения.

Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (пункт 6 Правил поставки газа).     

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является специализированной газораспределительной организацией, одним из видов уставной деятельности которого является транспортировка газа непосредственно его потребителям на территории \.

Бородина Л.В. является собственником жилого дома общей площадью 56,50 кв.м., расположенного по адресу: \ р.\, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от \, и абонентом-потребителем природного газа по заключенному в силу положений ст. ст. 539 и 540 ГК РФ с ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» публичному договору газоснабжения.

Для учета начислений и поступивших платежей за услуги газоснабжения по указанному адресу был открыт лицевой счет N \ на имя Бородиной Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу абз. 7 и 9 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве РФ", в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с приведенными нормами закона и в пределах своих полномочий постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

На основании п. п. 24, 25 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пп. «а, г, к п. 21 Правил поставки газа, на Абоненте лежит обязанность сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 40 Правил поставки газа, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту

Также согласно п. 4.1.5 Публичного договора поставки газа, размещенного 23.01.2016г. в газете Нижегородская правда, абонент обязуется обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО со специализированной организацией. Своевременно уведомлять поставщика газа об отсутствии (прекращении действия) договора о техническом обслуживании и ремонта ВДГО.

В соответствии с подп. "а" п. 21 Правил поставки газа, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Подпунктами «в,е» Пункта 45 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией (далее - договор ТО ВДГО).

В свою очередь, из п. 46 Правил поставки газа следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с п. 48 Правил поставки газа, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Судом установлено, что \ между ОАО «Нижегородоблгаз» и Бородиной Л.В. заключен договор \ на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования расположенного по адресу: \, р.\.. Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, принятых по договору. Договор расторгается путем направления абоненту письменного уведомления о расторжении договора не менее чем за 1 месяц до даты его расторжения. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

При этом, согласно представленной директором ПАО «Газпром распределение Нижний Новгород филиал \» Р. информации, ввиду нарушения Бородиной Л.В. условий заключенного договора, в части его оплаты, указанный договор расторгнут, и с \ считается не действующим. \ Бородиной Л.В. было направлено письменное уведомление о расторжении договора с \. Других договоров с Бородиной Л.В. Обществом не заключалось. На момент принятия решения о приостановлении услуги по подаче газа заявлений на заключение договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и на выполнение других видов работ от Бородиной Л.В. не поступало, в связи с чем договоры не заключались.

Ввиду отсутствия у Бородиной Л. В. договора ТО ВДГО \ Бородиной Л. В. было направлено заказным письмом через ФГУП «Почта России» уведомление о возможном приостановлении подачи газа в связи с отсутствием у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и(или) внутриквартирного оборудования (ТО ВДГО), заключенного со специализированной организацией, в котором Бородиной Л.В. предложено в течение 20 дней предоставить копию договора со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования на абонентский пункт ООО «Ниже\ГазРасчет. Данное уведомление было получено адресатом \, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором \.

Кроме того, установлено, что в нарушение вышеуказанных норм абонент показания прибора учета газа передавал не регулярно, а также производил оплаты не в полном объеме, в результате нерегулярных оплат абонентом по состоянию на \ по лицевому счету N \ числилась дебиторская задолженность за услуги газоснабжения в размере 2 243,83 руб., что подтверждается расшифровкой начислений по лицевому счету \ за период с \ по сентябрь 2018 года, а так же реестром показаний прибора учета.

В связи с этим, \ Бородиной Л. В. заказным письмом через ФГУП «Почта России» направлено уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, в котором Бородиной Л.В. предложено во избежание приостановления газа в течение 20 дней произвести оплату суммы долга. Факт получения \ указанного уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором \

В этой связи, суд находит необоснованным довод стороны истца о том, что Бородина Л. В. не была уведомлена о предстающем приостановлении газоснабжения.

Согласно уведомлению о возможном приостановлении услуг газоснабжения в связи с отсутствием договора ТО ВДГО от 19.06.2018г., в целях недопущения нарушения прав потребителя, поставщик газа просил абонента предоставить в адрес Общества копию договора ТО ВДГО, заключенного со специализированной организацией, однако, как было установлено в судебном заседании, данный договор представлен не был, а представленный договор \ на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования \, правомерно не был принят во внимание, поскольку указанный договор с \ считается не действующим, что объективно подтверждается представленной директором ПАО «Газпром распределение Нижний Новгород филиал \» Р. информацией.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на \ по лицевому счету абонента N \ числилась задолженность за услуги газоснабжения в размере 2 243,83 руб., которая на момент отключения газоснабжения не была погашена, а также отсутствовал действующий договор ТО ВДГО.

\ по заявке поставщика газа на проведение принудительного приостановления подачи газа на сентябрь 2018 сотрудниками Общества совместно с сотрудниками ООО «Ниже\ГазРасчет» произведено приостановление поставки газа по адресу: \, р.\, путем установки блокиратора на кран, на вводе в дом, по основанию наличия задолженности по оплате за газ и отсутствия договора ТО ВДГО, что объективно усматривается из Акта проведения работ по приостановлению подачи газа N 156 от \. На основании полученных показаний прибора учета газа при проведении проверки жилого помещения \ была произведена корректировка начислений по лицевому счету абонента.

\ сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», совместно с сотрудниками ООО «Ниже\ГазРасчет» по адресу: \, р.\ произведено возобновление подачи газа на основании предписания Государственной жилищной инспекции \ от \, вынесенного в отношении поставщика газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». При этом был составлен акт о возобновлении подачи газа N 343 oт \.

Анализируя вышеизложенное, учитывая наличие задолженности за газ и отсутствие договора ТО ВДГО, то, что Бородина Л. В. надлежащим образом была уведомлена о приостановлении подачи газа в ее дом, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюдена процедура приостановления подачи газа по адресу \, р.\.

Ссылка истца на то, что на момент прекращения подачи газа договор \ на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования \ не был расторгну и являлся действующим, судом отклоняется, поскольку какими либо объективными и допустимыми доказательствами по делу не подтверждена. Напротив, указанное опровергаются сведениями, содержащимися в представленном директором ПАО «Газпром распределение Нижний Новгород филиал \» Р. письменном сообщении от \, а так же уведомлением о расторжении договора \ на ТО ВДГО от \.

Представленные стороной истца платежные документы за период 2017 – 2018 гг., не опровергают изложенные выводы суда о наличии на момент прекращения поставки газа абоненту Бородиной Л. В. задолженности по лицевому счету \ в сумме 2 243,83 руб., поскольку суммы произведенных Бородиной Л. В. платежей за указанный период, отражены в полном объеме в представленной ответчиком расшифровке начислений по лицевому счету \

Довод стороны истца об отсутствие задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в частности, уведомлением о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд направленным \, факт получения которого истец в судебном заседании не отрицал, а так же расшифровкой начислений по лицевому счету \.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку нарушений предусмотренной процедуры прекращения оказания услуги, не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным и необоснованным произведенного приостановления подачи газа.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит так же оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по коммунальной услуге газоснабжения, взыскании излишне уплаченной суммы 2 261 рубль 60 копеек, переплаты за поставленный газ в сумме 261 рубль, поскольку из представленных в дело доказательств установлено наличие задолженности по состоянию на \ в сумме 2 243,83 руб., и уплаченные истцом впоследствии денежные средства были зачтены в счет погашения данного долга.

Оснований для возмещения истцу материального ущерба, причиненного его имуществу в размере 10 000 рублей, по мнению суда, так же не имеется, поскольку каких – либо доказательств, объективно подтверждающих факт того, что по вине ответчика истец понес материальный ущерб в заявленной сумме, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истец не представил, и материалы дела таковых не содержат.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, так же не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ) и законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несогласие истца с действиями ответчика по прекращению подачи газа в ее жилой дом, само по себе не свидетельствует о нарушении последним личных неимущественных прав истца, что в данном случае является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, суду представлено не было.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлен, требование Бородиной Л. В. о взыскании компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа, так же не имеется.

Кроме того, как указано ранее, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является поставщиком природного газа для населения области и получает с граждан денежные средства в счет оплаты за потребленный газ, ООО "Ниже\Расчет" - осуществляет ведение лицевых счетов граждан, в которых отражается начисление и оплата денежных средств за потребленный газ, а также контроль за своевременной оплатой поставленного населению природного газа.

В этой связи, суд считает, что избранный истцом ответчик не является поставщиком ресурса, а лишь занимается ведением лицевых счетов граждан, производит начисления для оплаты за газопотребление согласно данных об объеме потребленного газа, поступающих от непосредственного исполнителя услуги, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ООО "Ниже\Расчет" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования Бородиной Л. В. оставлены судом без удовлетворения, требования последней о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг почтовой связи, в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бородиной Л. В. к ООО «Ниже\ГазРасчет» о признании незаконным и необоснованным произведенного ответчиком приостановления подачи газа, обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальной услуге газоснабжения, взыскании излишне уплаченной суммы 2 261 рубль 60 копеек, переплаты за поставленный газ в сумме 261 рубль, материального ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, предусмотренного законом штрафа в размере 5 320,75 руб., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Баринова