Решение по делу № 12-330/2022 от 22.08.2022

Мировой судья                                                    Дело № 92MS0001-01-2022-001269-26

Наталевич Д.И.                                                                   Производство № 12-330/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 октября 2022 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием защитника – адвоката Курбтова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Остратюка В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 22 июля 2022 года о привлечении к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 22 июля 2022 года Остратюк В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде двадцати часов обязательных работ

Не согласившись с постановлением, Остратюк В.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов Остратюк В.И. указывает на то, что в материалах дела не имеется достоверных документальных данных, свидетельствующих, что судебными приставами он был уведомлен об ограничении в пользовании специальным правом управления транспортными средствами.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник Остратюка В.И. – адвокат Курбатов В.М. жалобу поддержал и просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьёй принято оспариваемое постановление.

Остратюк В.И. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, заблаговременно, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подали, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав защитника Курбатова В.М., участвующего в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 17.17 КоАП РФ, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечёт обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и лёгкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, в силу приведённых правовых норм при рассмотрении настоящего дела подлежали установлению не только наличие в органах ГИБДД сведений о вынесенном в отношении Остратюка В.И. постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом, но и соблюдение при вынесении данного постановления требований закона о разъяснении должнику обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждении об административной ответственности за его нарушение.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Остратюка В.И. мировым судьёй к административной ответственности на основании приведённой выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 27 января 2022 года в 17 часов 45 минут в районе <адрес> в городе Севастополе Остратюк В.И. управлял транспортным средством, нарушив тем самым временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

В материалах дела имеется копия постановления начальника отделения ОСП по Балаклавскому району города Севастополя Ивановой Н.В. от 18 мая 2021 года о временном ограничении на пользование Остратюком В.И. специальным правом на управление транспортным средством, без отметок о вручении копии постановления Остратюку В.И., разъяснении ему обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждении об административной ответственности за его нарушение.

Иные имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают не только факт вручения, но даже и факт направления данной копии постановления Остратюку В.И.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным сделать однозначный вывод, что на момент управления транспортным средством 27 января 2022 года Остратюк В.И. знал о наложенном на него ограничении на право управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины Остратюка В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 17.17 КоАП РФ, изложенные в постановлении, являются необоснованными.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Вместе с тем событие вменённого Остратюку В.И. правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 27 января 2022 года в 17 часов 45 минут по адресу: город Севастополь, <адрес>, водитель Остратюк В.И. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом на управление транспортным средством в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (статья 67.1 Федерального закона от 02 октября 20227 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Остратюка В.М. дела об административном правонарушении с последующим привлечением его к административной ответственности.

Однако мировым судьёй не учтено, что при описании события правонарушения, совершение которого вменено Остратюку В.И., должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых Остратюком В.И. совершено административное правонарушение, в протоколе не отражены, а именно не указано, на основании какого документа и когда Остратюк В.И. был ограничен в пользовании специальным правом на управление транспортными средствами, когда был об этом поставлен в известность с разъяснением обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждением об административной ответственности за его нарушение, то есть событие правонарушения не описано.

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу статей 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 и части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьёй 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Существенные нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не были учтены мировым судьёй и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобные нарушения допущены мировым судьёй и при вынесении постановления, в котором объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьёй 17.17 КоАП РФ, инкриминированная Остратюку В.И., также не описана.

С учётом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 22 июля 2022 года, которым Остратюк В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде двадцати часов обязательных работ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Остратюка В. И. к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                                                                     Н.Н. Зарудняк