Решение по делу № 2-5917/2024 от 02.05.2024

14RS0№-43

Дело № 2-5917/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                     20 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томиловой Ольги Анатольевны к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», «Управе промышленного округа» муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Томилова О.А. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что она является собственником металлического гаража, площадью ___ кв.м., размером ___, на основании договора купли – продажи от ____, расположенного по адресу: ____, право на установку гаража по указанному адресу предоставлено «Управой Промышленного округа» муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск». ____ в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть») в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)» (далее – Филиал «РПЦ РС (Я)») кровли здания (гаража), расположенного по адресу: ____, произошел произвольный сход снега, в результате которого пострадал гараж истицы, повреждена крыша и стены гаража, поскольку гараж сделан из сэндвич – панелей. Согласно экспертному заключению от ____ восстановительная стоимость гаража составляет 123 338 рублей, за услуги эксперта истица оплатила 15 000 рублей, понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3 967 рублей, просит взыскать их с ответчика.

Определением суда от 29 мая 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением суда от 21 июня 2024 года в качестве соответчика привлечена «Управа Промышленного округа» муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск».

В судебное заседание истица Томилова О.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности Чистоедова Д.В., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» по доверенности Григорьева И.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что здание их гаража было построено в ____ году на основании разрешения на строительство, выданного Окружной администрацией города Якутска от ____. По завершению строительства предыдущим владельцем гаража было подано заявление о вывозе не санкционированно установленных гаражей, которые не были отражены в градостроительном плане земельного участка, который был предоставлен городским округом «город Якутск» в целях строительства гаража ответчика по адресу ____. Впоследствии гараж истицы был вывезен как неправомерно размещенный объект, вывоз осуществлял ___. В решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-50/2018 судом указано, что земельный участок под металлический гараж Томиловой О.А. в установленном законом порядке предоставлен не был, гараж не был установлен с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в связи с чем, гараж был перемещен. При перезаключении соглашения на право установки металлического гаража между истицей и Управой промышленного округа не были учтены требования пожарной безопасности. Считают, что несоблюдение Управой промышленного округа установленного нормативными правовыми актами расстояния между гаражами истицы и ответчика при выдаче разрешения истице на установку гаража, явилось причиной повреждения гаража истицы, так как очистка кровли гаража ответчика не представлялась возможной. Гараж истца незаконно расположен на земельном участке по адресу: ____, в связи с истечением срока соглашения на право установки металлического гаража (контейнера) от ____ №, заключенного между Управой и истцом. Разрешение на установку металлического гаража от ____ № выдано Управой сроком до ____. Учитывая истечение срока разрешения на установку металлического гаража, а также наличие предостережения о нарушении обязательных требований пожарной безопасности ответчиком был направлен запрос в адрес Управы о наличии либо отсутствии продления разрешения на установку металлического гаража Томиловой О.А., либо иному лицу по адресу: ____. В ответ на указанный запрос был получен ответ от руководителя Управы письмом от ____ №, в котором указано, что объект судебной экспертизы будет находиться по указанному адресу без договорных отношений с арендатором, с чем ответчик не согласен. Гараж ответчика является недвижимым имуществом, в связи с чем, истцу в целях устранения выявленных нарушений необходимо передвинуть свой гараж. В настоящий момент ими ведется работа по оформлению внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории в части перераспределения (увеличения) земельного участка под здание гаража, принадлежащего ответчику.

    В судебном заседании представитель ответчика «Управы промышленного округа» муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск» (далее - Управа промышленного округа) по доверенности Павлов А.П. с исковыми требованиями не согласился, указав, что ____ между истицей и Управой Промышленного округа было заключено соглашение на право установки металлического гаража (контейнера) №. ____ указанное соглашение было расторгнуто, в связи с тем, что по состоянию на ____ земельный участок с кадастровым номером: № был предоставлен для строительства третьему лицу по договору аренды земельного участка от ____, что является нарушением административного регламента. Между истицей и Управой промышленного округа ____ было заключено соглашение на право установки металлического гаража (контейнера) № на части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без нарушений Административного регламента до возникновения объекта капитального строительства на смежном земельном участке и соответственно без каких - либо нарушений пожарной безопасности. Согласованное истцу ____ место под установку гаража не имеет замечаний кадастрового инженера о наложении, пересечении границ с земельным участком №, принадлежащим на праве аренды ответчику по договору от ____ №. Вместе с тем, из материалов дела следует, что построенный объект (гараж) с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве хозяйственного ведения с ____, имеет общую площадь ___ кв.м., следовательно, площадь объекта превышает площадь выделенного под гараж земельного участка с кадастровым номером № площадью ___ кв.м., следовательно, нарушение границ земельного участка имело место со стороны ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», а не с их стороны, гараж истицы установлен в границах выделенного Управой промышленного округа земельного участка, не выходит за границы данного земельного участка.

    В судебное заседание представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда РС (Я).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи гаража № от ____ Томилова О.А. приобрела у ___ гараж из ___

Установлено, что ____ между «Управой Промышленного округа» муниципального казенного учреждения городского округа «город Якутск» (сторона 1) и Томиловой О.А. (сторона 2) заключено соглашение на право установки металлического гаража (контейнера) №.

Согласно пункту 1.1 данного соглашения сторона 1 предоставляет место для установки металлического гаража, а сторона 2 принимает во временное пользование место для установки металлического гаража по адресу: ____. Под металлическим гаражом понимается нестационарный объект, предназначенный для хранения (стоянки) транспортного средства, площадью не более ___ кв.м.

В пункте 1.2 договора указано, что границы места размещения гаража обозначены на план схеме стоянки металлических гаражей.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения срок действия договора устанавливается с ____ по ____.

Согласно пункту 3.2.1 соглашения сторона 2 обязана использовать место для установки металлического гаража в соответствии с условиями, указанными в пункте 1.1.

____ Управой промышленного округа Томиловой О.А. выдано разрешение № на установку металлического гаража, согласно которому во временное пользование предоставлено одно место для установки металлического гаража с присвоением порядкового номера № по адресу: ____ согласно план – схеме размещения металлического гаража площадью ___ кв.м. с условием соблюдения санитарно – эпидемиологических норм и требований, соблюдения Правил благоустройства города Якутска. Срок действия разрешения с ____ по ____.

В дальнейшем ежегодно между Управой промышленного округа и Томиловой О.А. также заключались соглашения на право установки металлического гаража (контейнера) по адресу: ____, срок действия последнего соглашения от ____ № установлен на период с ____ по ____

Из искового заявления следует, что ____ с гаража, расположенного по адресу: ____, произошел сход снега, в результате которого вышеуказанному гаражу истицы причинены повреждения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ____ собственником нежилого здания - гаража с кадастровым номером: № площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____Г, является Российская Федерация, здание передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», право хозяйственного ведения зарегистрировано ____г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ____ установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____Г, находящийся в федеральной собственности, передан ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на основании договора аренды земельного участка №от ____ на период с ____ по ____.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что у ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» имеется филиал - Филиал федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)», адрес нахождения филиала: Республика Саха (Якутия), ____А.

Согласно экспертному заключению ___ № от ____г., составленному на основании договора с истицей, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба гаража по адресу: ____ по состоянию на ____ составляет ___ рублей.

Установлено, что Томилова О.А. по факту повреждения гаража ____ обратилась с заявлением в отдел полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» (далее – ОП № МУ МВД РФ «Якутское»), заявление зарегистрировано в КУСП № от ____

Определением УУП ОП № МУ МВД РФ «Якутское» от ____ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. ___ КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, так как усматриваются гражданско – правовые отношения, о чем истица была уведомлена ____г.

Таким образом, судом установлено, что в период с ____ по настоящее время Томиловой О.А. по адресу: ____ было предоставлено место для установки металлического гараж, предназначенного для хранения (стоянки) транспортного средства, площадью не более ___ кв.м.

Доводы ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о том, что гараж истицы установлен с нарушением границ земельного участка, судом не принимаются, так как они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела установлено, что металлический гараж истицы расположен в границах кадастрового квартала №, который относится к муниципальной собственности.

Постановлением Окружной администрации города Якутска от ____ № утвержден Административный регламент предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку нестационарных объектов, предназначенных для хранения (стоянки) транспортных средств на территории городского округа "город Якутск" (далее – Административный регламент»).

Согласно подпункту 5 пункта 1.3 Административного регламента Управа промышленного округа является уполномоченной организацией по приему документов и выдаче результатов предоставления муниципальной услуги в рамках Административного регламента.

В пункте 1.3 Административного регламента указано, что размещение гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, а также стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории городского округа "город Якутск" осуществляется в соответствии со схемой, в частности включению в схему подлежат следующие объекты (далее - объекты): гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, а также стоянки технических средств или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

По заявлениям Томиловой О.А. Управой промышленного округа ежегодно выдавалось разрешение на установку металлического гаража по адресу: ____ согласно план-схеме.

На основании данного разрешения между истицей и Управой промышленного округа, начиная с ____ ежегодно заключались соглашения на право установки металлического гаража по адресу: ____.

При этом границы места размещения гаража обозначены на план - схеме стоянки металлических гаражей.

Согласно графической части карты – схемы по адресу: ____ металлический гараж истицы расположен по следующим координатам:

___

___

___

___

___

Доказательств того, что гараж истицы выходит за обозначенные на план - схеме границы, стороной ответчика не предоставлено.

Напротив, из материалов дела следует, что гараж ответчика выходит за границы предоставленного в аренду земельного участка.

Так, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ответчику ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» по договору аренды от ____ № в границах кадастрового квартала № предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., с присвоенным адресом: ____, с разрешенным использованием под гараж.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости завершение кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № выполнено ____, при этом замечаний кадастрового инженера о наложении, пересечении границ земельного участка с местом размещения металлического гаража не имеется.

Таким образом, из изложенного следует, что под строительство гаража ответчику ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» был выделен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ____Г, при этом по состоянию на ____ пересечений границ указанного земельного участка с местом размещения металлического гаража истицы не имелось. При этом, как указано выше, площадь выделенного земельного участка под гараж, составляла ___ кв.м.

Между тем, как установлено из материалов дела, в ____ году на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ____Г было построено и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости нежилое строение - гараж общей площадью ___ кв.м.

Следовательно, на земельном участке площадью ___ кв.м. был построен гараж большей площадью ___ кв.м.

Данный факт также подтверждается представленным ответчиком актом № выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, от ____

Исходя из сведений, представленных в данном акте, а также из схемы расположения данного земельного участка следует, что гараж ответчика, расположенный по адресу: ____, выходит за границы земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды.

Данный факт также был подтвержден в судебном заседании представителем ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», которая пояснила, что в настоящее время проводится работа по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории в части увеличения площади земельного участка, используемого под гараж.

Также из представленного ответчиком ответа ___ от ____ на обращение ___ от ____ установлено, что ___ обратилось в ___ в части перераспределения (увеличения) земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «___», расположенного по адресу: ____, на что был получен ответ о согласовании запрашиваемых изменений в документацию по планировке территории.

Кроме того, как следует из материалов дела, гараж истицы был установлен не раньше (в ____ году), чем построен гараж ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (в ____ году).

При этом, до обращения истицы с настоящим иском в суд со стороны ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» никаких заявлений, требований, претензий к истице, а также к Управе промышленного округа по поводу расположения металлического гаража истицы не предъявлялось. Ответчик не требовал передвинуть гараж истицы, не обращался в контролирующие и надзорные органы о наличии нарушений, в том числе в ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) о нарушении противопожарного расстояния между гаражами сторон.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о том, что гараж истицы установлен с нарушением границ земельного участка, арендуемого ответчиком.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях, право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. Особенности осуществления права хозяйственного ведения и права оперативного управления в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев в находящихся за пределами Российской Федерации юридических лицах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно пункту 5 статьи 3 Нормативного правового акта Якутской городской Думы от 30 июня 2021 года № 477-НПА «Правила благоустройства территории городского округа "город Якутск», содержание и благоустройство территории городского округа "город Якутск" в границах иных земельных участков, находящихся в собственности городского округа «город Якутск», либо государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются за счет средств лица, которому данные земельные участки предоставлены.

На основании пункта 13 статьи 64 Нормативного правового акта Якутской городской Думы от 30 июня 2021 года № 477-НПА «Правила благоустройства территории городского округа «город Якутск» очистка крыш от снега и удаление наростов льда, снежных наносов с карнизов, крыш, водостоков осуществляется лицами, на которых возложено бремя по содержанию данных объектов в соответствии с законом или договором. Уборка сброшенного с крыш снега осуществляется до конца рабочего дня лицами, проводившими данные работы, либо лицами, на которых возложено бремя по содержанию данных объектов.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, обязанность по содержанию имущества производится за счет собственных средств собственника недвижимого имущества, в данном случае содержание здания гаража должно производиться за счет средств ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Определением суда от ____г. по ходатайству представителя ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ___.

Согласно экспертному заключению ___ № от ____ эксперт пришел к следующим выводам: металлическому гаражу, расположенному возле многоквартирного дома по адресу: ____, причинены повреждения в результате внешнего воздействия (падение снега с кровли рядом расположенного здания гаража Филиала РТРС), на кровельных панелях металлического гаража образовались повреждения, представляющие собой вмятины на поверхности наружных и внутренних металлических листах обшивки. Стоимость восстановительного ремонта металлического гаража, расположенного возле многоквартирного дома по адресу: ____, без учета износа составляет ___.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно описания объекта оценки и анализа его исследования в совокупности с другими материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением требований, предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела, оснований не доверять выводам эксперттзы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ответчиком не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиной повреждения гаража истицы явилось внешнее воздействие, а именно падение снега с кровли рядом расположенного здания гаража по адресу: ____, находящегося в хозяйственном ведении у ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

При этом ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что гараж истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по уборке снега с кровли гаража в спорный период.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию вверенного ему имущества, а именно по содержанию кровли здания гаража, ее очистке от снега, наледи, сосулек, причинен вред имуществу истицы.

Факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», выраженным в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию своего имущества, и причинением вреда имуществу истицы подтвержден установленными доказательствами. Наличие на гараже истицы механических повреждений подтверждается также фотографиями, изготовленными при производстве судебной экспертизы.

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ под грубой неосторожностью следует понимать такое поведение потерпевшего, при котором он осознавал, что его действиями (бездействием) ему же и может быть причинен вред, при этом он предвидит характер вреда, не желает его возникновения, легкомысленно рассчитывает на его предотвращение.

Суд не усматривает наличие грубой неосторожности со стороны истицы, поскольку доказательств нарушения истицей границ земельного участка ответчика не представлено, напротив, в судебном заседании был установлен факт выхода гаража ответчика за границы предоставленного земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» является лицом, ответственным за причинение ущерба истице.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением эксперта ___ ______ № от ____.

Выводы экспертного заключения ___ № от ____ сторонами не оспорены.

Нарушений со стороны истца, которые состояли бы в причинной связи с наступившим ущербом, судом не установлено.

Оценивая размер подлежащего возмещению вреда, суд определяет его в соответствии с заключением эксперта ___ № от ____, с учетом того, что ответчиком в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не было представлено опровергающих доказательств, при этом суд, исходит из того, что нормы гражданского законодательства определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего в полной сумме, то есть, без учета износа в размере ___ рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в пользу Томиловой О.А. суммы ущерба в размере 52 440 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 967 рублей, оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 рублей.

К судебным расходам согласно статье 88 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 967 рублей подтверждаются чеком ___ от ____ года.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждаются договором поручения от ____, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____.

Оплата услуг экспертизы в размере 15 000 рублей подтверждается договором с ___ №№ от ____г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____г.

Данные расходы в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению ответчиком.

Исковые требования удовлетворены судом частично в размере 52 440 рублей при цене иска 123 338 рублей, следовательно, исковые требования удовлетворены на 42,5 % (52440:123338*100%).

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере: по оплате услуг представителя в размере 12 756 рублей (30000*42,5%), по оплате услуг экспертизы в размере 6 378 рублей (15 000 * 42,5%), по уплате государственной пошлины в размере 1 773 рубля 20 копеек (52440-20000)*3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томиловой Ольги Анатольевны к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», «Управе промышленного округа» муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск» о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в пользу Томиловой Ольги Анатольевны ущерб в размере 52 440 рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на оплату государственной пошлины в размере 1 773 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 756 рублей, расходы по оплате экспертизы 6 378 рублей.

В удовлетворении исковых требований к «Управе промышленного округа» муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск» - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Идентификаторы сторон:

Истец Томилова Ольга Анатольевна, ___

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН: 1027739456084, ИНН: 7717127211, КПП: 771701001).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                             ___                                  В.С. Борисова

___

___

___

___