Решение по делу № 11-15/2018 от 06.06.2018

    Дело № 11-15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Корткерос                                    «28» июня 2018 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Камалендиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос 28 июня 2018 г. частную жалобу Гедрецевой А.В. на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и об отказе в удовлетворении возражения относительно исполнения данного судебного приказа,

установил:

по судебному приказу от <дата> солидарно с должников ФИО1, <дата> г.р., А.В.., <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., в пользу АО «Коми тепловая компания» в лице Корткеросского филиала АО «КТК», за период с <дата> по <дата> взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по <...>. с каждого.

<дата> от Гедрецевой А.В. мировому судье Корткеросского судебного участка РК поступило заявление о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и отмене судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесено оспариваемое определение.

Гедрецева А.В., не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, предъявила <дата> частную жалобу на него, в которой просила его отменить и восстановить срок на обжалование судебного приказа, указав, что срок для подачи заявления от отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ в установленный срок не могла представить, поскольку находилась на больничном по уходу за ребенком с <дата> по <дата>.

Дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы от <дата>, исследовав материал, суд полагает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из определения мирового судьи от <дата>, отказывая Гедрецевой А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>, мировой судья исходил из того, что данный судебный приказ получен Гедрецевой А.В. <дата>, однако меры по подаче заявления об отмене судебного приказа в установленный срок (до <дата>) ею не были предприняты и обстоятельства, этому препятствующие, не приведены.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов представленного дела следует, что судебный приказ от <дата> направлен должнику Гедрецевой А.В. <дата> заказным письмом с уведомлением, однако возвратился с отметкой «истек срок хранения, переехал». Судебный приказ в последующем направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

В возражении на судебный приказ, поданном мировому судье <дата>, Гедрецевой А.В. указано, что получен судебный приказ от <дата> ею в судебном участке <дата>, однако запись о том в справочном листе отсутствует.

При этом, в материалах дела имеется почтовое извещение о получении Гедрецевой А.В. судебного приказа <дата> (л.д.16).

Таким образом, срок на подачу заявления истек <дата>.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности плательщика и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Факт пропуска процессуального срока на один день не является значительным, с учетом того, что должник Гедрецева А.В. в период с <дата> по <дата> находилась на больничном по уходу за малолетним ребенком, на следующий день <дата> последней предприняты меры к подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и удовлетворении возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Таким образом, у Гедрецевой А.В. по объективной и уважительной причине отсутствовала фактическая возможность для обращения к мировому судье заявлением в установленный законодательством срок.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи, не соответствует обстоятельствам дела, вследствие чего оспариваемое определение мирового судьи <дата> подлежит отмене, а срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Гедрецевой А.В. на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> об отказе Гедрецевой А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Восстановить Гедрецевой А.В. срок пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                 Федотова М.В.