Решение по делу № 2-886/2020 от 26.02.2020

                                 Дело № 2-886/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«01» июня 2020 года                                                             г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием представителя истца Медведева А.П. – Сидельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.П. к Афанасьевой А.С., Афанасьеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

                                                                Медведев А.П. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 28 апреля 2018 года между ним и Афанасьевым А.О., Афанасьевой А.С. был заключен договор займа, согласно которому ответчикам предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей сроком до 27 мая 2018 года с уплатой процентов в размере 7% за 30 календарных дней, что составляет 21000 рублей за период с 28 апреля 2018 года по 27 мая 2018 года. В случае неоплаты или несвоевременной оплаты в установленный договором срок суммы процентов, в период пользования займом с 28 мая 2018 года заемщики обязаны уплатить проценты за пользование займом по ставке 1% за один календарный день сумме 3000 рублей. Согласно п.13 договора, в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа (или ее части), а также процентов заемщики обязаны уплатить ежедневную пеню в размере 1% от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор залога недвижимого имущества с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Гороховцев, д.2. Ответчики обязательства по договору не исполнили, в связи с чем, по состоянию на 28 апреля 2018 года за ними образовалась задолженность в размере 2117320 рублей, из которых: 300000 рублей – сумма займа, проценты за период с 28 мая 2018 года по 26 июня 2018 года – 21000 рублей, проценты за период с 27 июня 2018 года по 15 февраля 2020 – 1764000 рублей, пеня за несвоевременную оплату за период с 27 июня 2018 года по 15 февраля 2020 года – 1764000 рублей, размер пени снижен до 300000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2117320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18787 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровом номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 215,1 кв.м., находящееся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

                                                                Истец Медведев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

                                                                Представитель истца по доверенности Сидельникова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

                                                                Ответчики Афанасьев А.О., Афанасьева А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

                                                                В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                                                                Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                                                                В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

                                                                Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

                                                                В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

                                                                В судебном заседании установлено следующее.

                                                                28 апреля 2018 года между Медведевым А.П. (займодавец) и Афанасьевым А.О., Афанасьевой А.С. (заемщики) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем в сумме 300000 рублей на срок до 27 мая 2018 года, с уплатой процентов в размере 7% за 30 календарных дней, что составляет 21000 рублей за период с 28 апреля 2018 года по 27 мая 2018 года.

                                                                В случае неоплаты или несвоевременной оплаты в установленный договором срок суммы процентов, в период пользования займом с 28 мая 2018 года заемщики обязуются уплатить займодавцу проценты за пользование займом по ставке 1% за один календарный день сумме 30000 рублей (п.2 договора).

                                                                В случае нарушения обязательств по возврату суммы займа (или ее части), а также процентов заемщики уплачивают займодавцу ежедневную пеню в размере 1% от суммы займа (п.13 договора).

                                                                В обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа был предоставлен залог недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:010024:8350, общей площадью 215,1 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании договора залога (ипотеки), заключенного 28 апреля 2018 года между Медведевым А.П. и Афанасьевой А.С.

                                                                Медведев А.П. со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил денежные средства ответчику в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа.

                                                                Заемщиком обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, по состоянию на 28 апреля 2018 года за ними образовалась задолженность в размере 2117320 рублей, из которых: 300000 рублей – сумма займа, проценты за период с 28 мая 2018 года по 26 июня 2018 года – 21000 рублей, проценты за период с 27 июня 2018 года по 15 февраля 2020 – 1764000 рублей, пеня за несвоевременную оплату за период с 27 июня 2018 года по 15 февраля 2020 года – 1764000 рублей. При этом размер пени снижен истцом с 1764000 рублей до 300000 рублей.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиками, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов и неустоек, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками денежных средств в оплату процентов по договору займа.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности стороной ответчика суду представлено не было.

                                                                При таких данных, исходя из условий договора займа, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца общую сумму задолженности по договору займа от 28 апреля 2018 года в размере 2117320 рублей.

                                                                Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

                                                                Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

                                                                В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

                                                                В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной).

                                                                В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

                                                                В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                                                Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

                                                                Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

                                                                Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

                                                                Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

                                                                В подпункте 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

                                                                Пунктами 1 и 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

                                                                Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

                                                                В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

                                                                Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 28 апреля 2018 года между Медведевым А.П. и Афанасьевой А.С.) был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с условиями которого, залогодатель передает залогодержателю нежилое помещение с кадастровом номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 215,1 кв.м., находящееся по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ.Согалсно выписке из ЕГРН от 19 марта 2020 года собственником указанного нежилого помещения является Афанасьева А.С.

                                                                Принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства по договору займа, которые обеспечены залогом, суд приходит к выводу о том, что истец в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

                                                                Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается, материалы дела не содержат, таких доказательств не было представлено и в судебное заседание.

В п. 2.3 договора залога стороны определили, что залоговая стоимость имущества составляет 600000 рублей.

                                                                Поскольку указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 600000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, длительность судебной процедуры, участие в судебном заседании, результаты, достигнутые по делу, и сложность рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков как солидарных должников расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

                                                                Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18787 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

                                                                Взыскать солидарно с Афанасьева А.О., Афанасьевой А.С. в пользу Медведева А.П. задолженность по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2117320 рублей, из которых: 300000 рублей – сумма займа, проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 21000 рублей, проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 1764000 рублей, пеня за несвоевременную оплату за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 300000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение с кадастровом номером 34:34:010024:8350, общей площадью 215,1 кв.м., находящееся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности.

Взыскать солидарно с Афанасьева А.О., Афанасьевой А.С. в пользу Медведева А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18787 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    А.А. Дудников