Решение по делу № 22-585/2024 от 25.03.2024

Дело № 22-585

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.

судей Ждановой Л.В., Губермана О.В.

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Южанина А.Д. и его защитника Фарафоновой Е.П. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 8 февраля 2024 года, которым

ЮЖАНИН А.Д., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 2.03.2022 г. по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета 9.08.2022 г. по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Южанину А.Д. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Южанина А.Д. под стражей в период с 7.02.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Тихановского В.Д., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, осужденного Южанина А.Д. и его защитника Фарафоновой Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Южанин А.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенона, в особо крупном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которое в период со 2 по 5 февраля 2023 г. было им получено через оптовые тайники-закладки на территории <адрес>, в дальнейшем часть расфасована по отдельным сверткам и размещена в одиночных тайниках-закладках на территории <адрес> а остальная часть изъята у него при задержании 6.02.2023 г. в <адрес>, а также в квартире по месту его проживания в <адрес>

Он же признан виновным в том, что в период с 5 по 6 февраля 2023 года в <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,90 грамма и 0,99 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до задержания 6.02.2023 г. сотрудниками полиции в <адрес>.

В апелляционной жалобе защитник Фарафонова Е.П. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и сведениям о личности осужденного. По мнению защитника, судом не были учтены имеющиеся у Южанина А.Д. смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание им вины, раскаяние, активное участие в установлении фактических обстоятельств преступления, его молодой возраст и состояние здоровья, связанное с наличием у него хронического заболевания. Не учитывались судом и положительные характеристики личности осужденного, позволяющие сделать вывод о возможности его исправления без столь длительного отбывания им лишения свободы. На основании изложенных обстоятельств защитник просит приговор в отношении Южанина А.Д. изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Осужденный Южанин А.Д. в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, в связи с чем, просит применить к нему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Маркова К.Д. указывает на несостоятельность доводов осужденного и защитника, предлагая оставить их жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Южанина А.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3 и ФИО4. следует, что 6.02.2023 г. на посту ДПС в <адрес> была остановлена автомашина, пассажир которой Южанин А.Д. повел себя подозрительно, в связи с чем, было принято решение о его личном досмотре, при котором у него были изъяты наркотические средства и телефон с информацией о местонахождении тайников-закладок, откуда при осмотрах были изъяты наркотические средства, такие же средства были изъяты из квартиры осужденного.

Факт изъятия у осужденного наркотических средств, телефона и содержащаяся в нем информация нашли отражение в результатах личного досмотра Южанина А.Д. от 6.02.2023 г., осмотра телефона, в памяти которого обнаружены фотографии мест тайников-закладок с указанием их координат, а также в результатах осмотров мест происшествия с изъятием наркотических средств по имевшимся в телефоне осужденного изображениям и координатам, а также осмотре квартиры осужденного, где также было изъято наркотическое средство, весы и иные предметы для его расфасовки. Обстоятельства данных процессуальных действий подтверждены свидетелями ФИО5., ФИО6. и ФИО7., участвовавшими в качестве понятых.

Согласно заключению криминалистической экспертизы, изъятые вещества являются наркотическими средствами – а-пирролидиновалерофеноном, производным N-метилэфедрона, в особо крупном размере, и мефедроном (4-метилметкатиноном), в значительном размере.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8., он в период с 5 по 6.02.2023 г. подвозил Южанина А.Д. из <адрес> в <адрес>, где он куда-то выходил, а затем направился обратно, однако их автомобиль был остановлен на посту ДПС.

Согласно показаниям свидетеля Юн Д.А., она при следовании в данном автомобиле вместе с Южаниным А.Д. знала, что тот занимается распространением наркотических средств через интернет-магазин «Амазон», наблюдая у него ранее электронные весы, пакеты и изоленту. Также видела, как на территории <адрес> Южанин А.Д. ходил в лес, откуда вернулся с пакетом с порошкообразным веществом, который фотографировал на телефон.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания осужденного Южанина А.Д., согласно которым, он полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, подтвердив, что действительно в период со 2 по 5 февраля 2023 г., получив оптовые партии наркотического средства, расфасовал его, часть разместил в тайниках-закладках с целью их дальнейшей продажи, а при следовании домой со следующей оптовой партией наркотика он был остановлен на посту ДПС и не смог довести преступление до конца. Также он в период с 5 по 6.02.2023 г. приобрел для себя два пакетика с наркотическим средством, которые хранил при себе до задержания для личного употребления.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, не содержащими противоречий и полученными без нарушения норм УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях и дал правильную правовую оценку его действиям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Действия Южанина А.Д. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; а также как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Размеры наркотических средств верно оценены судом как значительный и особо крупный соответственно, поскольку они превышают установленные постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями).

Правильно установлен судом и квалифицирующий признак использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств, поскольку не только связь между соучастниками, но и сама реализация наркотиков потребителям должна была осуществляться преступной группой именно в форме продаж через интернет-магазин, что осознавалось осужденным.

Поскольку к моменту пресечения неоконченного преступления осужденным была совершена лишь часть входящих в его объективную сторону действий по реализации наркотических средств путем их помещения в индивидуальные тайники-закладки, но преступный умысел на их сбыт не был доведен до полного осуществления в связи с его задержанием и изъятием из оборота предназначенных к сбыту наркотических средств, данные действия осужденного обоснованно квалифицированы судом как покушение на сбыт наркотических средств.

Поскольку при совершении указанного преступления осужденный осознавал, что в его совершении участвуют несколько соисполнителей, заранее договорившихся о его совместном совершении, в его действиях правильно установлен судом квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации действий осужденного на иные, менее тяжкие составы преступлений, а равно и для освобождения его от уголовной ответственности за совершенные деяния, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Учитывая, что решение суда об объединении в единый состав преступления тождественных преступных действий, квалифицированных органами предварительного следствия в качестве самостоятельных преступлений, не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции, а в части покушения на сбыт произведено с учетом обвинения, сформулированного прокурором в суде, у судебной коллегии не имеется оснований ставить данную квалификацию под сомнение.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Южанину А.Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, имеющихся у него смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, связанное с наличием у него хронических заболеваний и психического расстройства в форме <данные изъяты>), не исключающего вменяемости.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Возраст осужденного оснований для признания его отдельным смягчающим обстоятельством не создает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Южанина А.Д., судом обоснованно признан рецидив преступлений, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку новые преступления совершены им при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных данных о личности виновного и являются правильными. Назначенное Южанину А.Д. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Его размер не превышает пределов, исчисленных с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, и мотивированно определен судом ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований для назначения размера наказания без учета правил рецидива преступлений, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами суда согласна. Предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений также применены судом правильно. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения к Южанину А.Д. иных видов наказаний, судебная коллегия находит правильным и убедительно мотивированным судом в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному Южанину А.Д. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 8 февраля 2024 года в отношении Южанина А.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: