Решение по делу № 2-85/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-85/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года     село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием истца Звонова Ю.В.,

представителя истца Аскерова Ф.А.,

представителя ответчика Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонова Ю.В. к Звоновой А.Ю., межмуниципальному отделу МВД России «Белозерский» УМВД России по Вологодской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Звонов Ю.В. обратился в суд с иском к Звоновой А.Ю., отделу паспортно-визовой службы по Вашкинскому району Вологодской области, в котором просил о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что Звонова А.Ю., закончив 9 классов средней школы, уехала учиться в г.Череповец. Во время ее учебы брак между истцом и матерью ответчика был расторгнут, после чего они проживали в разных квартирах. С указанного времени, около 12 лет, ответчик в спорной квартире не проживала, коммунальные платежи не осуществляла, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от 19 июля 2018 года к участию в деле в качестве надлежащего соответчика привлечен межмуниципальный отдел МВД России «Белозерский» УМВД России по Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области.

Истец Звонов Ю.В., его представитель Аскеров Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Звоновой А.Ю. Богданова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в период ее брака со Звоновым Ю.В. истцу в 1992 году было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи из трех человек – на истца, на ее и на их совместную дочь Звонову А.Ю. На основании ордера их семья вселилась в спорную квартиру. В 1996 году брак со Звоновым Ю.В. был расторгнут, но она с дочерью продолжала проживать по прежнему месту жительства. В июне 2006 года после очередного семейного конфликта она с дочерью в спешном порядке вынужденно покинула место постоянного проживания, взяв с собой лишь предметы первой необходимости и смену одежды для себя и ребенка. С указанного времени истец в квартиру ее с ребенком не пускал, ключи не отдавал. После указанных событий истец женился на З. и стал проживать в ее квартире, расположенной на одной площадке со спорной квартирой, а свою квартиру периодически сдавал, получая дополнительный доход. В 2008 году она обращалась с исковым заявлением в Вашкинский районный суд о выселении очередных временных жильцов. До 2016 года она оплачивала спорное жилое помещение, хотя с 2006 года в нем не проживала, периодически, безрезультатно, обращаясь к Звонову Ю.В. с просьбой передать ей ключей от квартиры и бани, которая была построена в период их брака. Ответчик Звонова А.Ю., закончив обучение в колледже в г.Череповец, непродолжительное время работала по специальности, затем устроилась продавцом, проживает в съемной квартире в г.Череповец, прав на иное жилое помещение за указанный период не приобрела. Отец Звонов Ю.В. на контакт с дочерью не идет, ключи от квартиры передать отказывается, в связи с чем Звонова А.Ю. в апреле 2018 года была вынуждена обратиться в отдел полиции с соответствующим заявлением, в ответе на которое ей было рекомендовано разрешить спор в суде.

Ответчик Звонова А.Ю. в судебном заседании 24 августа 2018 года исковые требования не признала, ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени ответчик препятствует в пользовании спорным жилым помещением. Ей известно, что отношения родителей до настоящего времени остаются конфликтными, что истец неоднократно отказывал ее матери Богдановой Е.А. в передаче ключей от квартиры. Отец интереса к ней не проявляет, на контакт не идет, поэтому, приезжая в село Липин Бор на выходные и в отпуск, она останавливается у своей матери. После того, как отец заболел и не смог проживать в квартире, она решила сделать в ней ремонт и начать ею пользоваться, поэтому в апреле 2018 года обратилась с заявлением в ОП по Вашкинскому району, в котором просила разобраться в сложившейся ситуации и обязать Звонова Ю.В. передать ей ключи от хозяйственных построек, бани и квартиры, в которой она зарегистрирована, но не имеет возможности пользоваться.

Представитель ответчика межмуниципального отдела МВД России «Белозерский» УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотренное дела оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «Сельское поселение Липиноборское» (л.д.34).

На основании решения РИК от 29 ноября 1990 года №... Звонову Ю.В. администрацией Вашкинского района выдан ордер № 4 от 13 января 1992 года на занятие жилой площади по ул. (отсутствует название), дом №..., кв. №..., на состав семьи из трех человек, на основании которого он, его супруга Звонова Е.А. (Богданова Е.А.) и дочь Звонова А.Ю. вселились в спорное жилое помещение (л.д.41).

Решением Вашкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Звоновым Ю.В. и Звоновой Е.А.(Богдановой Е.А.) расторгнут, однако Звоновы с дочерью продолжали проживать совместно.

В июне 2006 года Звонова Е.А. (Богданова Е.А.) с дочерью Звоновой А.Ю. по причине очередного конфликта с бывшим мужем вынуждена была покинуть спорное жилое помещение, взяв с собой предметы первой необходимости и смену одежды для себя и ребенка, после чего неоднократно обращалась к Звонову Ю.В. по поводу передачи ей ключей от спорной квартиры, в которой находились ее вещи, однако Звонов Ю.В. ключи ей так и не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец Звонов Ю.В. женился и фактически начал проживать в квартире новой супруги З. по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ у супругов Звоновых родилась дочь - З.Е.Ю.

Брак между Звоновым Ю.В. и З. расторгнут на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вашкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Богдановой Е.А. к М.З.И. и М.А.В. о выселении оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием у Богдановой Е.А. права на предъявление данного иска, поскольку она не является собственником спорного жилого помещения. В определении указано, что Богданова Е.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила о выселении ответчиков из жилого помещения, в котором имеет регистрацию, ссылаясь на то, что указанные лица в нем проживают по договоренности с ее бывшим мужем Звоновым Ю.В., однако она согласия на их проживание в спорном жилом помещении не давала.

До 2016 года Богданова Е.А. производила оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями ООО «Липиноборская управляющая компания» (л.д.52-59).

Согласно справке администрации сельского поселения Липиноборское от 03 сентября 2018 года № 508 в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Звонов Ю.В., Звонова А.Ю. (дочь), З.Е.Ю. (дочь).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд из спорного жилого помещения ответчика Звоновой А.Ю., вопреки доводам истца о том, что дочь после окончания 9 класса уехала учиться в г.Череповец, не был добровольным, а был вызван конфликтными отношениями, сложившимися между ее родителями, что следует из объяснений представителя ответчика Богдановой Е.А., согласно которым в июне 2006 года, то есть за три месяца до начала учебы Звоновой А.Ю. в г.Череповце, она (Богданова Е.А.) с дочерью в спешке покинула квартиру Звонова Ю.В., взяв с собой только самые необходимые вещи, а в последствии неоднократно обращалась к бывшему мужу с вопросом о передаче комплекта ключей от квартиры, которые истцом так ей и не были переданы, оставшиеся вещи и одежда остались в квартире. Данный факт истцом Звоновым Ю.В. в судебном заседании не оспаривался.

Довод истца о том, что ответчик Звонова А.Ю. не осуществляла оплату спорного жилья и коммунальных услуг, суд признает несостоятельным, поскольку бремя содержания жилого помещения в части оплаты жилья и коммунальных услуг вплоть до 2016 года наряду с истцом несла и представитель ответчика Богданова Е.А., действовавшая в своих интересах и в интересах своей дочери, поскольку спорное жилое помещение для нее являлось единственным, на которое она имеет право, что следует из ее объяснений и из представленных в материалы дела стороной ответчика квитанций об оплате спорного жилого помещения за период с 2005 по 2016 годы, в которых в качестве лица, осуществлявшего оплату, указана Богданова Е.А. Данное обстоятельство также не оспаривалось истцом.

Согласно материалам дела 25 апреля 2018 года ответчик Звонова А.Ю. обратилась в ОП по Вашкинскому району с заявлением, в котором просила разобраться и принять меры к Звонову Ю.В., который отказывается передать ей ключи от хозяйственных пристроек, бани и квартиры, в которой она имеет регистрацию по месту жительства.

Заявление Звоновой А.Ю. зарегистрировано в КУСП №... от 25 апреля 2018 года.

В объяснении Звонова Ю.В., взятом у него в ходе проверки по заявлению Звоновой А.Ю., указано, что ключи от квартиры он передать дочери Звоновой А.Ю. отказывается, поскольку в ней нет ее вещей, что она длительное время не проживает в с.Липин Бор, что он против того, чтобы она находилась в его квартире; Богданова Е.А. передачи ключей от квартиры у него не требовала, просила только сходить посмотреть квартиру, баню, сарайку, но он ей отказал.

Указанные объективные обстоятельства, а также объяснения ответчика и его представителя о том, что Звонов Ю.В. отказывался передать им ключи от спорной квартиры, в совокупности свидетельствуют о том, что истец чинил препятствия ответчику Звоновой А.Ю. в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, согласно справке администрации сельского поселения Липиноборское от 03 сентября 2018 года № 508 в спорном жилом помещении зарегистрированы Звонов Ю.В. и две его дочери от разных браков – Звонова А.Ю. и З.Е.Ю. Из объяснений Звонова Ю.В., данных им в ходе проверки по заявлению Звоновой А.Ю. в ОП по Вапшкинскому району, следует, что после регистрации брака со З. он проживал в квартире жены, расположенной в одном доме со спорной квартирой, что также подтверждается показаниями свидетеля З.Т.В. В 2018 году он дал согласие на регистрацию в спорном жилом помещении его дочери от второго брака - З.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, а затем обратился в суд с настоящим исковым заявлением к старшей дочери - Звоновой А.Ю., которая фактически до 16-летнего возраста проживала в спорной квартире, а в настоящее время имеет притязания на нее, о чем истцу было известно. Данные действия истца суд оценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание то, что выезд из спорного жилого помещения ответчика Звоновой А.Ю. не был добровольным, а был вызван конфликтными отношениями, возникшими между ее родителями, установление факта длительного, с момента выезда и до настоящего времени, чинения истцом препятствий в пользовании спорной квартирой сначала в отношении матери ответчика, которая имела регистрацию по месту жительства в спорной квартире и осуществляла платежи за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вплоть до 2016 года, а впоследствии и ответчику, о чем свидетельствует факт ее обращения в ОП по Вашкинскому району с заявлением о чинении Звоновым Ю.В. препятствий в пользовании спорной квартирой, выразившемся в отказе передать ей ключи от нее, что однозначно указывает на наличие с ее стороны притязаний на спорное жилое помещение и намерение пользоваться им, а также то, что Звоновой А.Ю., проживающей в съемной квартире в г.Череповец, не приобретено какого-либо права на другое жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Звонова Ю.В. и полагает необходимым в признании ответчика Звоновой А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к Звоновой А.Ю., межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Белозерский» о признании Звоновой А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, Звонову Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова