Решение по делу № 2-191/2022 (2-5073/2021;) от 27.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-191/2022 (2-5073/2021)

43RS0001-01-2021-009893-24

09 февраля 2022 года                             г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя истца Чупракова В.Г.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагина К. С. к Гагаринову В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Чагин К.С. обратился в суд с иском к Гагаринову В. В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} между продавцом Гайфутдиновым Р.М. и покупателем Политовым Д.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada 219060, гос.рег.знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, черного цвета, {Дата изъята} года выпуска. Стоимость транспортного средства указана в договоре в 225 000 рублей. {Дата изъята} автомобиль перепродан Политовым Д.А. покупателю Гагаринову В.В. по цене 158 000 рублей. В этот же день вышеназванный автомобиль перепродан Гагариновым В.В. покупателю Чагину К.С. по цене 188 000 рублей, однако, между Гагариновым В.В. и Чагиным К.С. письменный договор купли-продажи не составлялся. До продажи автомобиля Чагину К.С. ответчик автомобиль на регистрационный учет на свое имя не ставил, какие- либо отметки в паспорт транспортного средства не вносил. {Дата изъята} истцу от сотрудников правоохранительных органов стало известно о том, что в отношении Политова Д.А. возбуждено уголовное дело. Транспортное средство и все документы на него изъяты у истца в ходе расследования. Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от {Дата изъята} Политов Д.А. был осужден, в том числе, за убийство Гайфутдинова Р.М., совершенное им {Дата изъята}; за совершение кражи автомобиля Lada 219060, гос.рег.знак {Номер изъят}; за совершение мошенничества – введение в заблуждение Гагаринова В.В. о законности нахождения в собственности Политова Д.А. автомобиля Lada 219060, гос.рег.знак {Номер изъят}. Транспортное средство возвращено законному владельцу – потерпевшей Набиуллиной Э.Р.. Указанный приговор вступил в законную силу. Истец лишился и денежных средств, уплаченных за автомобиль и самого автомобиля. В связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Ответчик в добровольном порядке вернул истцу 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 158 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей.

Истец Чагин К.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель истца по ордеру Чупраков В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Гагаринов В.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. Представитель ответчика по ордеру Забудько М.Н. в судебное заседание также не явился.

Третье лицо Политов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, свою позицию по делу не представил.

Из копии заочного решения Шабалинского районного суда Кировской области от 03.03.2021 по гражданскому делу № 2-5/2021 по иску Чагина К. С. к Политову Д. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи следует, что в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, судом установлено, что сделка по купле-продаже спорного транспортного средства между покупателем Чагиным К.С. и продавцом – собственником Гайфутдиновым Р.М. не заключалась. Не заключался такой договор и между Чагиным К.С. и Политовым Д.А.. Денежные средства за автомобиль в сумме 188 000 рублей были {Дата изъята} уплачены Чагиным К.С. в пользу Гагаринова В.В. (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно копии протокола выемки от {Дата изъята} в присутствии свидетеля Чагина К.С. у него в рамках уголовного дела были изъяты: свидетельство регистрации ТС серии {Номер изъят} на автомашину Лада Гранта 219060, гос.рег.знак {Номер изъят}, на имя Гайфутдинова Р.М., VIN {Номер изъят}; ключ от автомашины в пластмассовом корпусе черного цвета; паспорт ТС серии 630А {Номер изъят} на Лада Гранта 219060, VIN {Номер изъят}; договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта 219060, гос.рег.знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} от {Дата изъята} между Гайфутдиновым Р.М. и Политовым Д.А.; договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта 219060, гос.рег.знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} от {Дата изъята} между Политовым Д.А. и Татариновым В.В.; страховой полис МММ {Номер изъят} на имя Гайфутдинова Р.М. на автомобиль Лада Гранта 219060, VIN {Номер изъят}; извещение о дорожно-транспортном происшествии; диагностическая карта на автомобиль Lada 219060, гос.рег.знак {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят} от {Дата изъята}; диагностическая карта на автомобиль Lada 219060, гос.рег.знак {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят} от {Дата изъята} с чеком на сумме 480 рублей; договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта 219060, гос.рег.знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} от {Дата изъята} между Гайфутдиновым Р.М. и Чагиным К.С.; автомобиль Lada 219060, гос.рег.знак {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят} (л.д. 12-13).

Из копии договора купли-продажи автотранспорта от {Дата изъята} следует, что он заключен в отношении Lada 219060, гос.рег.знак {Номер изъят} между продавцом Гуйфутдиновым Р.М. и покупателем Политовым Д.А. (л.д. 15).

Из копии договора купли-продажи от {Дата изъята} следует, что он заключен в отношении Lada 219060, гос.рег.знак {Номер изъят} между продавцом Политовым Д.А. и покупателем Гагариновым В.В. (л.д. 14).

Согласно информации МРЭО ГИБДД транспортное средство LADA 219060 GRANTA, VIN {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята} находилась в собственности Юнусова И.В., с {Дата изъята} – в собственности Гуйфутдинова Р.М., с {Дата изъята} является собственностью Набиуллина Д.А.. Сведения о том, что транспортное средство находилось в собственности Гагаринова В.В., Чагина К.С. отсутствуют (л.д. 59-62, 78-80).

Из материалов уголовного дела № 1-43/2020 следует, что транспортно средство выбыло из владения Гайфутдинова Р.М. в результате преступных действий Политова Д.А., который путем мошенничества и введения в заблуждение Гагаринова В.В. продал автомобиль последнему. Гагаринов В.В. продал автомобиль истцу за 188 000 рублей и получил от него денежные средства. Переход права собственности надлежащим образом ни по одной из вышеуказанных сделок не оформлялся. В ходе уголовного дела автомобиль был изъят у Чагина К.С. и возвращен законному владельцу (л.д. 74, 87-100, оригиналы материалов дела).

Из материалов гражданского дела № 2-5/2021 следует, что денежные средства за автомобиль были переданы Чагиным К.С. Гагаринову В.В. в размере 188 000 рублей (л.д. 74, оригиналы материалов дела).

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из положений п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что спорное транспортное средство находилось в собственности Гайфутдинова В.В., выбыло из его владения {Дата изъята} в результате преступных действий Политова Д.А., который продал автомобиль Гагаринову В.В. {Дата изъята}. Гагаринов В.В. в свою очередь продал в это же день автомобиль Чагину К.С. за 188 000 рублей.

Факт получения денежных средств в размере 188 000 рублей от истца ответчиком не оспаривался, как и не отрицалось, что данные денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Доказательств законного владения Гагариновым В.В. спорным транспортным средством на момент продажи, наличия у него прав на распоряжение данным транспортным средством от своего имени или имени действительного собственника суду не представлено.

В связи с чем, фактически правоотношений, вытекающих из купли-продажи транспортного средства, между истцом и ответчиком не возникло и возникнуть не могло.

Транспортное средство фактически в собственность Чагина К.С. Гагариновым В.В. передано не было, в его собственности не находилось.

В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе, в случае утилизации (списания) транспортных средств, либо, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 года № 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества, посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку, фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

{Дата изъята} транспортное средство было изъято у Чагина К.С. третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства так и не произошло).

Надлежащих доказательств того, что сделка между истцом и ответчиком являлась действительной и фактически состоялась суду не представлено.

Возврат Гагариновым В.В. Чагину К.С. 30 000 рублей сторонами не оспаривался.

Остальная часть денежных средств в размере 158 000 рублей (188 000 – 30 000) до настоящего времени не возвращена.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.ст. 461, 1102 – 1103 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гагаринова В.В. в пользу Чагина К.С. неосновательного обогащения в размере 158 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 360 рублей (л.д. 27-28).

Учитывая удовлетворение иска, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чагина К. С. удовлетворить.

Взыскать с Гагаринова В. В. в пользу Чагина К. С. неосновательное обогащение в размере 158 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2022.

Судья                                Л.А. Макарова