Решение по делу № 2[1]-1328/2021 от 26.07.2021

гр. д. № 2(1) -1328/2021

УИД56RS0007-01-2021-002224-78

Решение

именем Российской Федерации

    16 августа 2021 года              г. Бугуруслан

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области

    в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

    при секретаре Медведевой Н.Г.,

    с участием истца Семеновой Светланы Анатольевны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Вячеслава Анатольевича, Семеновой Светланы Анатольевны к Макаровой Валентине Ивановне о снятии обременения на квартиру,

установил:

    Семенов В.А., Семенова С.А. обратились в суд с иском к Макаровой В.И., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Макаровой В.И. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Макарова В.И. продала им, а они купили в общую долевую собственность по ? доли в праве каждый квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>.

    Согласно п.5 договора указанная квартира им была продана за 1500000 руб. Расчет за приобретаемую квартиру был произведен следующим образом: 150000 руб. переданы до подписания настоящего договора и 1350000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных им ОАО «Сбербанк России» после регистрации ипотеки.

    Согласно договору в целях обеспечения исполнения кредитного договора квартира находилась в залоге. Залогодержателем являлся банк.

    Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 декабря 2010 года.

    В установленные договором сроки расчет за квартиру с продавцом был полностью произведен.

    В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. После погашения задолженности банк обратился с заявлением о снятии обременительных мер.

    После получения выписки из ЕГРН выяснилось, что при регистрации договора в учреждении юстиции было зарегистрировано еще одно обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца Макаровой В.И.

    Фактическое место жительства Макаровой В.И. им неизвестно.

    В результате они не имеет возможности подать заявление о прекращении залога.

    Просили прекратить обременение (залог) на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированное на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 09 декабря 2010 года.

    В судебном заседании Семенова С.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

    Истец Семенов В.А. в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Макарова В.И. в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования истцов просила удовлетворить, поскольку расчет за квартиру истцы с ней произвели в полном объеме, претензий к ним она не имеет.

    Определением суда от 28 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

    В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения Семеновой С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

    в случае, если выдана закладная:

    совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

    заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

    заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

    в случае, если не выдана закладная:

    совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

    заявления залогодержателя.

    Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

    Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

    Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения, осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

    Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

    Из представленных суду документов усматривается, что 25 ноября 2010 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продала истцам, а они купили в общую долевую собственность по ? доли в праве каждый квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>.

    Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Согласно п.5 договора указанная квартира Семенову В.А. и Семеновой С.А. была продана за 1500000 руб. Расчет за приобретаемую квартиру был произведен следующим образом: 150000 руб. переданы до подписания настоящего договора и 1350000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России».

    Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06 августа 2021 года, в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца Макаровой В.И.

    Вместе с тем, как сообщила суду Макарова В.И., ответчики рассчитались с ней за квартиру в полном объеме, финансовых претензий к истцам она не имеет. Однако она в настоящее время проживает в <адрес>, имеет преклонный возраст, является инвалидом <данные изъяты> группы, приехать в <адрес> не имеет возможности.

    Таким образом, обременение в отношении квартиры истцов прекращено надлежащим исполнением обязательства.

    Поэтому суд считает, что требования Семенова В.А. и Семеновой С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Семенова Вячеслава Анатольевича, Семеновой Светланы Анатольевны к Макаровой Валентине Ивановне о снятии обременения на квартиру удовлетворить.

Прекратить обременение на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 09 декабря 2010 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 20 августа 2021 года.