Решение по делу № 1-847/2022 от 30.08.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при помощнике судьи Поляковой О.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Гавриленко И.И. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Поляковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. до 10 часов 23 минут, находясь вблизи подъезда <адрес>, обнаружил утерянную потерпевшим Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, соответствующую банковскому счету №, открытому потерпевшим в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты Потерпевший №1 Затем ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безналичного расчета, не предусматривающего использование пин-кода, находясь в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 23 минуты путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 199 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета. После чего ФИО1, находясь в том же магазине ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 23 минуты, в продолжение своего преступного умысла, путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 258 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета. После чего ФИО1, находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 25 минут, в продолжение своего преступного умысла, путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 376 рублей 04 копейки, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безналичного расчета, не предусматривающего использование пин-кода, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 09.07.2022г. в 10 часов 58 минут путем безналичного расчета, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, соответствующую банковскому счету №, открытому последним в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 829 рублей 45 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. После чего ФИО1, находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 59 минут в продолжение своего преступного умысла, путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 956 рублей 71 копейка, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета. После чего ФИО1, находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 985 рублей 40 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета. После чего ФИО1, находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 02 минуты, действуя в продолжение своего преступного умысла, путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 907 рублей 43 копейки, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета. Затем ФИО1, находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 04 минуты, действуя в продолжение своего преступного умысла, путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 782 рубля 98 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета. После чего ФИО1, находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 05 минут, в продолжение своего преступного умысла, путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 599 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безналичного расчета, не предусматривающего использование пин-кода, находясь в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 26 минут, путем безналичного расчета, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, соответствующую банковскому счету №, открытому последним в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 533 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. После чего ФИО1, находясь в том же магазине, 09ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 28 минут, в продолжение своего преступного умысла, путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 394 рубля 64 копейки, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. После чего ФИО1, находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 31 минуту, действуя в продолжение своего преступного умысла, путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 456 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. Затем ФИО1, находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 37 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 518 рублей 88 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. После чего ФИО1, находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 38 минут, в продолжение своего преступного умысла, путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 501 рубль 16 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. После чего ФИО1, находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 41 минуту, в продолжение своего преступного умысла, путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 966 рублей 15 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безналичного расчета, не предусматривающего использование пин-кода, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 56 минут, путем безналичного расчета, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, соответствующую банковскому счету №, открытому последним в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 1 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, путем оплаты товаров при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 11 688 рублей 75 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04.08.2022г. до 12 часов 40 минут, находясь в одной из комнат жилого <адрес> обнаружил утерянную потерпевшим Потерпевший №2 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя последнего, соответствующую банковскому счету №, открытому потерпевшим в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты Потерпевший №2 Далее ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безналичного расчета, не предусматривающего использование пин-кода, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №2 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 269 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 с вышеуказанного банковского счета. После чего ФИО1, находясь в том же магазине, 04.08.2022г. в 12 часов 46 минут, в продолжение своего преступного умысла, путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №2 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 467 рублей 39 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 с вышеуказанного банковского счета. После чего ФИО1, находясь в том же магазине, 04.08.2022г. в 12 часов 48 минут, в продолжение своего преступного умысла, путем безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №2 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупок на сумму 158 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, путем оплаты товаров при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого Потерпевший №2 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере 3 915 рублей 74 копейки, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признал, заявил, что раскаивается в содеянном, подробных показаний об обстоятельствах произошедшего не давал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он употреблял алкогольную продукцию, находясь по адресу: <адрес>, где проживает со своей девушкой. Решил купить еще алкоголя, для чего решил пойти в магазин ИП «<данные изъяты>», примерно в 10 часов 00 минут он вышел из подъезда и обнаружил банковскую карту ПАО «ДД.ММ.ГГГГ» около подъезда, решил поднять ее и пойти купить алкогольную продукцию и сигареты, он знал, что банковская карта не его и что он совершает преступление. Подняв банковскую карту, он пошел в магазин и совершил ДД.ММ.ГГГГ. покупки в магазине ИП «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», в магазине «ДД.ММ.ГГГГ» и в магазине «ДД.ММ.ГГГГ». Всего денежных средств он потратил с данной банковской карты на сумму 11 688 рублей 75 копеек на свои личные нужды. В содеянном искренне раскаивается. ( л.д. 54-57,62-64, 162-164).

После оглашения приведенных выше показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания ФИО1, суд признает показания, данные на предварительным следствии, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что знает ФИО1 как своего соседа, иногда встречались в подъезде, в котором они проживают. ДД.ММ.ГГГГ. он ходил в магазин и потерял свою банковскую карту Сбербанк, привязанную к расчетному счету, открытому в г.о. <данные изъяты>. Уведомления о списании денежных средств ему на мобильный телефон не приходят, однако, ему пришло уведомление о списании свыше 1000 рублей, где просили ввести пин-код. После этого он позвонил участковому, затем пошел самостоятельно и попросил просмотреть камеры в магазине «<данные изъяты>», на которых он увидел ФИО1, расплачивающегося за товары картой. Он сообщил об этом участковому. Причиненный преступлением ущерб в сумме 11 688 рублей 75 копеек не является для него значительным, так как его заработок является постоянным, доходит до 80000 рублей, место работы у него не изменилось, проживает он с мамой, своей семьи и детей нет, иждивенцев не имеет, кредитных, ипотечных обязательств у него не имеется. Претензий к ФИО1 у него нет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями были в части оглашены в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при допросе на предварительном следствии, согласно которым потерпевший показал, что он трудоустроен, денежных средств с банковской карты у него было похищено на сумму 11 688 рублей 75 копеек, ущерб для него является значительным, поскольку он помогает матери и платит за квартиру (л.д. 26-27).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что причиненный преступлением ущерб не является для него значительным, пояснил, что на предварительном следствии говорил об обратном, поскольку не оценил правильно является ли в действительности ущерб в размере 11 688 рублей 75 копеек фактически для него значительным.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, в том числе о том, что причиненный ущерб для него значительным не является, суд признает их допустимым доказательством. Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Какой-либо заинтересованности потерпевшего в исходе данного уголовного дела не выявлено.

Виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так из заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ. в УМВД России по г.о. Подольск, следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое используя его банковскую карту путем оплаты товаров в магазинах тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 688 руб. 75 коп. (л.д. 6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием Потерпевший №1 осматривался участок местности вблизи <адрес>, где потерпевший утерял свою банковскую карту «<данные изъяты>» (л.д. 10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осматривался магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где были оплачены товары ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осматривался магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где ФИО1 были совершены покупки с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ( л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с участием понятых осматривался магазин «Продукты» ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где ФИО1 были совершены покупки с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью ( л.д.13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осматривалось помещение магазина «ДД.ММ.ГГГГ» по адресу: <адрес>, где ФИО1 были совершены покупки с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось ( л.д.14)

Из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с участием ФИО1 и его защитника осматривались диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия – торговых точек, на которых зафиксированы совершенные противоправные действия. При просмотре записей ФИО1 указал, что опознает на них себя в момент, когда он расплачивался за товар банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 66-72 ).

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к делу диски с видеозаписями совершения преступления.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в противоправных действиях и постановления в отношении него обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 признал, заявил, что раскаивается в содеянном, подробных показаний об обстоятельствах содеянного не давал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. его пригласил в гости знакомый ФИО5, который проживает по адресу: <адрес> Примерно в 21 час 00 минут он пришел в гости, у того был в гостях ранее неизвестный молодой человек по имени Потерпевший №2, они выпивали алкогольную продукцию, а именно водку. Он также стал выпивать с ними, так выпив, они решили еще пойти в магазин и купить водку, платили в магазине ФИО5 и Потерпевший №2, так как у него не было денежных средств. После того, как они купили в магазине еще водку, объемом 0.7 литра, и пиво, все пошли обратно домой к ФИО5. Придя домой, они стали опять употреблять алкоголь, и через некоторое время, они решили пойти спать, спали все в 1 комнате. Он спал на полу около Потерпевший №2, а ФИО5 спал на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и взял банковскую карту ФИО5, решил пойти в магазин и купить продукты и алкогольную продукцию. А именно, он совершил ДД.ММ.ГГГГ. покупку в магазине «<данные изъяты>» и в магазине ИП «<данные изъяты>», всего денежных средств потратил на сумму 3 915 рублей 74 копейки. Он знал, что банковская карта чужая, и ею нельзя пользоваться, он ни у кого не спрашивал разрешения, можно ли пользоваться картой, а сам взял и пошел в магазин. Данные показания ФИО1 подтвердил и при его допросе в качестве обвиняемого ( л.д. 116-119, 162-164).

Также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, данные при допросах, а также сообщил, что он подобрал банковскую карту Потерпевший №2, когда та выпала, после чего он пошел по магазинам и совершал покупки, в том числе покупал потерпевшему и свидетелю сигареты, хотя они об этом не просили, и покупал себе продукты питания, сигареты и пиво. Разрешение, чтобы взять банковскую карту потерпевшего, он не спрашивал. (л.д. 120-123).

Оценивая показания ФИО1, данные при допросе на следствии, суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные ФИО1 на очной ставке, суд признает допустимыми в части, согласующейся с предъявленным ФИО1 обвинением и установленными фактическими обстоятельствами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные на предварительном следствии, согласно которым он официально не трудоустроен, живет за счет подработок и пенсии. У него ранее была оформлена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, соответствующая банковскому счету №, открытому в <адрес> в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. Данная банковская карта была открыта на его имя и пользовался ею только он, данная банковская карта являлась дебетовой. ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, в этот день он получил пенсию в размере 5 025 рублей 92 копеек и 1 219 рублей 54 копейки, и решил пойти ее снять в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Дойдя до данного отделения, он снял со своей банковской карты денежные средства в размере 1 000 рублей в 12 часов 43 минуты и 900 рублей в 12 часов 44 минуты, остальная пенсия осталась на банковской карте. Выйдя и направляясь в магазин, он встретил по дороге своего друга ФИО5, они решили пойти к нему домой, выпить водки, тот пригласил его к себе домой по адресу: МО, г.о. Подольск, <адрес>. Придя домой, они стали вдвоем выпивать алкогольную продукцию, а именно 2 бутылки водки объемом 0,5 каждая. Примерно в начале 21 часа 00 минут к ФИО5 пришел мужчина по имени ФИО4, их познакомил ФИО5, они стали втроем выпивать алкоголь. Они выпили весь алкоголь и решили сходить еще в магазин и купить алкоголя, пошли в магазин втроем, банковская карта всегда была при нем, возможно, она могла выпасть из брюк его кармана. Придя в магазин, они купили еще бутылку водки 0.7л. и еще пару бутылок пива объемом 1.5 л., оплачивали наличными денежными средствами вместе с ФИО5, у ФИО4 денег не было. Придя домой, они стали опять употреблять вышеуказанный алкоголь, и через некоторое время, когда они находились в сильном алкогольном опьянении, они решили пойти спать, так как в доме одна комната, ФИО4 спал на полу, около него. Банковская карта была при нем и он ей не пользовался в этот вечер, не считая указанных операций. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром и обнаружил, что ФИО4 дома нет, а ФИО5 спал на своем месте. Он не придал значения, что ФИО4 нет, думал, что он уже ушел. Через некоторое время, он посмотрел в свой телефон и понял, что его банковской картой кто-то расплачивается, он сразу понял, что у него ее украли. Открыв смс уведомление от ПАО «<данные изъяты>», которое у него подключено, он обнаружил, что по его банковской карте происходят операции и совершаются покупки в магазине «<данные изъяты>», в магазине ИП «<данные изъяты>», всего денежных средств у него было похищено на сумму 3 915 рублей 74 копейки, ущерб для него является значительным, потому что он не работает. Он сразу понял, что банковскую карту похитил ФИО4, они стали ему звонить, ФИО5 спросил ФИО4, взял ли он его банковскую карту, на что ФИО4 ответил, что взял и обещал прийти. Но он не пришел, а операции по банковской карте длились до вечера, и тогда он понял, что тот ее украл и пользуется ей. Он дал ему время, чтобы тот вернул банковскую карту и денежные средства, которые он потратил, но тот трубку не брал, он подождал до ДД.ММ.ГГГГ, затем он обратился в 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск, где написал заявление. Он не разрешал платить ФИО4 банковской картой, а также не давал ему свою банковскую карту. ( л.д. 111-114 ). Показания аналогичного содержания были даны потерпевшим Потерпевший №2 при проведении очной ставки с ФИО1 на предварительном следствии ( л.д. 120-123).

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №2, суд признает допустимыми показания, данные на предварительном следствии при допросе и при проведении очной ставки с ФИО1, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо причин для оговора ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №2 в ходе судебного разбирательства не выявлено.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в магазине он встретил своего друга Потерпевший №2, они решили пойти к нему домой. Придя к нему домой, они стали вдвоем выпивать алкогольную продукцию, а именно 2 бутылки водки объемом 0,5 каждая, покупали они с ним вместе, каждый по бутылке. Также каждый купил закуски к водке, сигареты. Примерно в начале 21 часа 00 минут, к нему пришел его знакомый по имени ФИО4, который попросил у него переночевать, потому что ему некуда было идти, и они стали втроем выпивать алкоголь. Они выпили весь алкоголь и решили сходить еще в магазин и купить алкоголя, они пошли в магазин втроем. Придя в магазин, они купили еще водки - бутылку 0.7 л., и еще пару бутылок пива, объемом 1.5 л., оплачивали наличными денежными средствами вместе с ФИО5, у ФИО4 денег не было. Придя домой, они стали опять употреблять вышеуказанный алкоголь, и через некоторое время, когда они находились в сильном алкогольном опьянении, они решили пойти спать, так как у него одна комната, поскольку дом поделен на две части. ФИО4 спал на полу, около ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром и обнаружил, что ФИО5 ищет свою банковскую карту, а также что ФИО4 нет дома, они думали, что он просто ушел. Через некоторое время ФИО5 понял, что его банковской картой кто-то пользуется, так как у него подключены уведомления ПАО «Сбербанк». Они сразу поняли, что карту украл ФИО4, так как больше дома у него никого не было, они стали ему звонить, он спросил ФИО4, взял ли он карту ФИО5, на что ФИО4 ответил, что взял и обещал прийти к ним. Но он не пришел, а операции по банковской карте длились до вечера, и тогда они поняли, что ФИО4 ее украл и пользуется картой. ( л.д. 145-147).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством, поскольку показания свидетеля получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности свидетеля Свидетель №1 в исходе данного дела не выявлено.

Также виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так из заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ. в УМВД России по г.о. Подольск, следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитило принадлежащие ему денежные средства путем покупки товаров и использования его банковской карты, причинив ему материальный ущерб на сумму 3 915 рублей 74 копейки ( л.д. 86).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осматривалось помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где были приобретены товары ФИО1, за которые он расплачивался банковской картой потерпевшего Потерпевший №2, похитив денежные средства со счета. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ( л.д 100).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 были совершены покупки с использованием банковской карты потерпевшего. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью( л.д. 101).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>. с участием ФИО1 был осмотрен магазин по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изымалось ( л.д.102).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>. с участием ФИО1 осматривался жилой дом по адресу: <адрес>, где ФИО1 пояснил, что в комнате данного дома он взял выпавшую из кармана Потерпевший №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом он знал, что карта принадлежит последнему ( л.д.103).

Из протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>. следует, что осматривался с участием ФИО1 участок местности по адресу: <адрес>, где со слов ФИО1 после совершения покупок в магазинах он выбросил банковскую карту Потерпевший №2 При осмотре ничего обнаружено не было( л.д.104).

Из протокола осмотра предметов от <данные изъяты>. следует, что осматривались диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1 в магазинах, когда он расплачивался за товар банковской картой потерпевшего Потерпевший №2 ( л.д. 149-150).

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к делу диски с видеозаписями.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 23 минут до 12 часов 56 минут, действуя тайно, преследуя корыстную цель, и реализуя возникший преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту потерпевшего, путем системы бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи до 1000 рублей без введения пин-кода, осуществил покупки в различных торговых точках в г.о. Подольск, похитив таким образом денежные средства с банковского счета потерпевшего и причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 688 рублей 75 копеек.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению от 09.07.2022г. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно данным в судебном процессе пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб для него значительным не является, поскольку его заработок является стабильным, доходит до 80 000 рублей в месяц, на иждивении он никого не имеет, доход тратит только на себя, проживает с матерью, кредитных, ипотечных и иных материальных обязательств у него нет, и на предварительном следствии он заявил о значительности причиненного ущерба, поскольку не оценил правильно является ли таковым в действительности для него причиненный преступлением ущерб в сумме 11 688 рублей 75 копеек. В связи с этим суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по преступлению в отношении Потерпевший №1 указание о том, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, что не ухудшает положение ФИО1

Кроме того, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 20 часов 17 минут, действуя тайно, преследуя корыстную цель, и реализуя возникший преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, используя банковскую карту потерпевшего, путем системы бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи до 1000 рублей без введения пин-кода, осуществил покупки в различных торговых точках в г.о. Подольск, похитив таким образом денежные средства с банковского счета потерпевшего и причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3915 рублей 74 копейки.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (действия, связанные с тайным хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 (действия, связанные с тайным хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости ФИО1, как на момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, исходя из имеющейся в деле характеристики ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, однако конкретных отрицательных данных в подтверждение выводов характеристики в ее содержании не приведено, данных о поступлении жалоб и заявлений на ФИО1 в характеристике не содержится. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает по каждому преступлению добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья отца подсудимого, имеющего инвалидность и страдающего заболеваниями.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку считает, что указанные цели наказания в данном случае достигнуты не будут.

Назначение ФИО1, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

С учетом наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

В судебном заседании от защитника ФИО1 - адвоката Подольского филиала МОКА ФИО10 поступило заявление о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО1 в сумме 6060 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или взысканию с осужденного.

Поскольку ФИО1 от защитника в судебном заседании не отказывался, в соответствии с положениями ст. 50, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд, с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, его трудоспособности и получения дохода от трудовой деятельности, заявившего в судебном заседании о его финансовой состоятельности и наличии возможности оплатить процессуальные издержки, принимает решение о взыскании расходов на оплату труда адвоката ФИО10 в сумме 6060 рублей в доход федерального бюджета с ФИО1

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (действия, связанные с тайным хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (действия, связанные с тайным хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Подольского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО10, осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в сумме 6060 (шесть тысяч шестьдесят рублей) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись И.Г. Яшкина

<данные изъяты>

Решение по делу № 1-847/2022 от 30.08.2022

1-847/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица