Решение от 28.02.2022 по делу № 2-251/2022 (2-3579/2021;) от 30.11.2021

№ 2-251/2022

64RS0047-01-2021-002465-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 г.          г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Лариной Е.В., Лариной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Лариным В.А. (далее - заемщик) заключен эмиссионный контракт № в соответствии с информацией о полной стоимости кредита и заявления о получении кредитной карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 30000 руб. под 19 % годовых. Лимит кредитной карты в последующем был увеличен. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36,0 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Условия кредитного договора заемщиком нарушались, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 84116 руб. 90 коп., в том числе, 63971 руб. 10 коп. – задолженность по кредиту, 20145 руб. 10 коп. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти <дата> заемщика ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> №. В соответствии с данными в реестре наследственных дел после умершего ФИО1 имеется наследственное дело
№, согласно которому сведения о наследниках отсутствуют, наследственное дело открыто на основании претензии ПАО «Сбербанк». Однако, как указывает истец, ФИО1 на день смерти <дата> принадлежало следующее имущество: остаток денежных средств в размере 10060 руб. 30 коп., размещенный на счете №, открытом в филиале 8622/287 ПАО Сбербанк, остаток денежных средств в размере 94 руб. 20 коп. размещенный на счете
№, открытом в филиале 8622/3 ПАО Сбербанк, остаток денежных средств в размере 37 руб. 76 коп. размещенный на счете
№, открытом в филиале 8622/19 ПАО Сбербанк, остаток денежных средств в размере 18 руб. 24 коп. размещенный на счете
№, открытом в филиале 8622/19 ПАО Сбербанк, остаток денежных средств в размере 13 руб. 03 коп. размещенный на счете
№, открытом в филиале 8622/7771 ПАО Сбербанк, остаток денежных средств в размере 11 руб. 60 коп. размещенный на счете
№, открытом в филиале 8622/299 ПАО Сбербанк. Истец полагает, что обязательство, вытекающее из настоящего кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после умершего не заводилось. По мнению истца, право собственности на выморочное имущество – остаток денежных средств, принадлежащих ФИО1 перешло к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области без оформления права наследования, в связи с чем его следует признать надлежащим ответчиком по данному делу. Ответчику направлялась письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 просило взыскать в свою пользу с Территориального управления Росимущества в Саратовской области задолженность по кредитной карте номер эмиссионного контракта № от <дата> в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 - денежных средств в размере 10235 руб., 13 коп., из которых: в размере 10060 руб. 30 коп., размещенный на счете №, открытом в филиале 8622/287 ПАО Сбербанк; в размере 94 руб. 20 коп., размещенный на счете №, открытом в филиале 8622/3 ПАО Сбербанк; в размере 37 руб. 76 коп., размещенный на счете
№, открытом в филиале 8622/19 ПАО Сбербанк; в размере
18 руб. 24 коп., размещенный на счете №, открытом в филиале 8622/19 ПАО Сбербанк; в размере 13 руб. 03 коп., размещенный на счете
№, открытом в филиале 8622/7771 ПАО Сбербанк; в размере 11 руб. 60 коп., размещенный на счете №, открытом в филиале 8622/299 ПАО Сбербанк, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 410 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО1, которые приняли наследство после его смерти, - Ларина Е.В. (супруга) и Ларина М.В. (дочь).

Кроме того, истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения
№ 8622 уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил взыскать в свою пользу с Лариной Е.В. и Лариной М.В. за счет наследственного имущества задолженность умершего заемщика по эмиссионному контракту по состоянию на <дата> в размере 84116 руб. 90 коп., из которых: долг по кредиту – 63971 руб. 10 коп., долг по процентам – 20145 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 410 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседение не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении не заявил. Ранее представлял отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, поскольку право собственности Российской Федерации в лице Управления на имущество после смерти ФИО1 не оформлялось, свидетельство о праве наследования выморочного имущества ответчик не получал. Кроме того, ответчик полагает о наличии возможных наследников, совершивших действия по фактическому принятию этого имущества.

Ответчики Ларина Е.В., Ларина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации посредством телеграммы и заказных почтовых писем, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и
ФИО1 <дата> заключен эмиссионный контракт
№ в соответствии с информацией о полной стоимости кредита и заявления о получении кредитной карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 30000 руб. под 19 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты,
ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами Банка и принял на себя обязательства их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности (включительно).

ФИО1 были произведены расходные операции с применением кредитной карты, факт совершения которых подтверждается расчетом задолженности, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты, а также начисление процентов.

<дата> заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> №

По состоянию на <дата> задолженность по эмиссионному контракту № от <дата> составляет 84116 руб. 90 коп., из которых: 63971 руб. 10 коп. – задолженность по кредиту, 20145 руб. 70 коп. – задолженность по процентам.

Истец полагает, что обязательство, вытекающее из настоящего кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам. Судом установлено, что наследниками умершего заемщика ФИО1 являются его супруга Ларина Е.В. и дочь Ларина М.В. по ? доли.

Принятое Лариной Е.В. и Лариной М.В. наследство состоит из:

- ? доли автомобиля марки, модели <данные изъяты>

- ? доли автомобиля марки, модели <данные изъяты>

- прав на денежные средства во вкладе, с причитающимися процентами, в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счете
№ – счет банковской карты;

- прав на денежные средства во вкладах, с причитающимися процентами, в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: № счет банковской карты; № – счет банковской карты;

- компенсаций по закрытому денежному вкладу, в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №;

- прав на денежные средства во вкладе, с причитающимися процентами, в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счете
№

- прав на денежные средства во вкладе, с причитающимися процентами, в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счете
№

- прав на денежные средства во вкладах, с причитающимися процентами, в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах № – счет банковской карты, № – счет банковской карты.

Названные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата> № №; от <дата>
№ №; от <дата> № №, имеющимися в наследственном деле № у нотариуса г. Саратова Демидик Л.М.

С учетом изложенного, иных наследников и иного имущества судом не установлено.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в данном случае обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью умершего заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, положения ст. 1175 ГК РФ гарантируют кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что супруга Ларина Е.В. и дочь Ларина М.В. приняли наследственное имущество после смерти ФИО1

В этой связи с указанных наследников подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно ответу на судебный запрос договор страхования в рамках заключенного с ФИО1 эмиссионного контракта № от
<дата> не заключался.

По состоянию на <дата> задолженность по эмиссионному контракту № от <дата> составляет 84116 руб. 90 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу и начисленных процентов, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентов за пользование кредитом ответчиками суду не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая
2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Стоимость наследственного имущества (два автомобиля и денежные средства на счетах), перешедшего к наследникам, является достаточной для исполнения обязательств перед Банком в рамках настоящего дела.

Стоимость наследственного имущества наследниками не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, к Лариной Е.В., Лариной М.В. в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве ПАО «Сбербанк России» требовать от них погашения имеющейся по кредитному договору задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

На основании п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков Лариной Е.В., Лариной М.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от <дата> в размере 84116 руб. 90 коп., из которых: 63971 руб. 10 коп. – задолженность по кредиту, 20145 руб. 70 коп. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника
(ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

С учетом наличия наследников, принявших наследство после умершего заемщика, соответственно, отсутствия выморочного имущества, оснований для взыскания с Территориального управления Росимущества в Саратовской области образовавшейся задолженности по кредитному договору у суда в силу закона не имеется.

В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Банка к ответчику Территориального управления Росимущества в Саратовской области отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере
410 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчиков.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2724 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, из которых 410 руб. – в пользу истца, 2314 руб. – в доход муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 84116 ░░░. 90 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ –
63971 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 20145 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 410 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2314 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░