Решение по делу № 2-3460/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-3460/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре      Кононыхмной Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токманевой Н.В. к Токманеву С.В,, Токманеву В.С. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Токманева Н.В. обратилась в суд с иском к Токманеву С.В., Токманеву В.С. о выделе в натуре своей доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Токманеву С.В. принадлежат 4/9 доли в праве собственности, Токманеву В.С. принадлежит 1/3 доля в праве собственности. Спорная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 64,8 кв.м., жилая площадь составляет 42,4 кв.м. Площадь комнат 12,5 кв.м, 12,8 кв.м., 17,1 кв.м. Просит выделить ей в собственность комнату площадью 12,5 кв.м. в спорной квартире.

Истец Токманева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Токманев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Токманев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Токманев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Токманева С.В.. исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Токманевой Н.В. на праве собственности принадлежит 2/9 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на 2/9 доли квартиры за Токманевой Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Токманев С.В. является собственником 4/9 долей в праве собственности на указанную квартиру, ответчик Токманев В.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно техническому паспорту квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., расположена на седьмом этаже в многоквартирном жилом доме, состоит из трех раздельных комнат площадью 12,5 кв.м.,12,8 кв.м. и 17,1 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования квартирой <адрес>. В совместное пользование Токманевой Н.В., Токманева И.В. передана комната, жилой площадью 12,5 кв.м., в квартире <адрес>. В пользование Токманева С.В. и Токманевой А.П. переданы комнаты, жилой площадью 12,8 кв.м. и 17,1 кв.м., в квартире <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18), выпиской из ЕГРН (л.д.19-20), копией технического паспорта (л.д. 21-23), копией решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям, в том числе относятся комната, которой признается часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире (части 1 и 4 статьи 16 ЖК РФ).

Статьей 30 (часть 1) ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (пункт 2).

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.

Выдел участнику общей собственности на квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, доля в квартире в виде комнаты может быть выделена в натуре лишь при таком условии, если имеется возможность устройства самостоятельных квартир. То есть, выдел в натуре части трехкомнатной квартиры в виде комнаты, допустим лишь при наличии технической возможности создания на ее основе двух либо трех квартир, состоящих из изолированных комнат и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), и имеющих отдельные входы, а также имеющих самостоятельные системы энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т.п.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору, в силу статьи 56 ГПК РФ, истец должен доказать техническую возможность выдела ее доли в праве на общее имущество (квартиру) в натуре, то есть техническую возможность создания изолированной части жилого помещения (комнаты площадью 12,5 кв. м) и помещений вспомогательного использования (кухни, коридора, ванной, санузла).

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих техническую возможность выдела Токманевой Н.В. как участнику общей собственности квартиры, принадлежащей ей доли в натуре в виде комнаты и вспомогательных помещений. Следовательно, учитывая, что выдел принадлежащей истцу доли в натуре из квартиры в соответствии с приведенными выше правовыми нормами невозможен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд не может принять во внимание представленное истцом заключение ООО «Архитектурно-Стрительное бюро ГИС» о технической возможности выдела доли в квартире по адресу: <адрес>, поскольку не содержит подробного описания произведенных исследований, методов и инструментов исследования, обоснованных ответов на поставленный вопрос.

Предложенный Токманевой Н.В. вариант выдела принадлежащей ей доли квартиры в натуре, фактически предполагающий передачу в собственность сторон лишь жилых комнат площадями 12,5 кв. м. истцу и 12,8 кв. м., 17,1 кв.м. - ответчикам, с оставлением в общей собственности вспомогательных помещений квартиры (кухни, коридора, санузла, ванной, кладовой), судом отклоняется, поскольку при оставлении в общей собственности вспомогательных помещений будет иметь место не выдел в натуре, а определение порядка пользования квартирой, о чем уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Токманевой Н.В. к Токманеву С.В,, Токманеву В.С. о выделе в натуре доли в виде комнаты, площадью 12,5 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес> из общей долевой собственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Т.А.Беляева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.