Решение по делу № 2-208/2022 (2-7966/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-208/2022

УИД 03RS0017-01-2021-016247-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Рыбакиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Воронцову А. В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, встречному иску Воронцова А. В. к САО «ВСК», ХА.ой А. Р. о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Воронцову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 601 410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9214,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda KODIAQ г.н. №,застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № – страхователь Хасанов И.Ю.), и автомобиля под управлением Воронцова А.Ю. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 6.2 ответчиком Воронцовым А.Ю. В результате ДТП автомобилю Sсoda KODIAQ г.н. № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными действиями виновными действиями Воронцова А.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Skoda KODIAQ г.н. № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», было выплачено страховое возмещение в размере 601410 рублей. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по ату фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с заявленными требованиями истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Воронцов А.Ю. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к САО «ВСК», ХА.ой А.Р. о защите прав потребителей, в котором просит установить степень вины в ДТП ХА.ой А.Р., взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу пропорционально степень вины ХА.ой А.Р., стоимость восстановительного ремонта т/с в размере 187 700 рублей, убытки в связи с оплатой независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 302, 88 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место ДТП с участием т/с: автомобиля Skoda KODIAQ №, под управлением ХА.ой А.Р., принадлежащего Хасановой Г.М., автомобиля ЗАЗ Шанс ТF48 YP г.н. № под управлением собственника Воронцова А.В., автомобиля KIA SOUL г.н. №,под управлением Шамсутдиновой Ф.Ш., принадлежащего Сулейманову Р.Х. В результате произошедшего, автомобиль ЗАЗ Шанс ТF48 YP г.н. № был механически поврежден. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Skoda KODIAQ застрахована в САО «ВСК» по полису № период действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность водителя автомобиля KIA SOUL застрахована в САО «ВСК» по полису № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявил о наступлении страхового случая в САО «ВСК».В ответ на заявление о возмещении ущерба СК ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение об отказе. Указанное решение считает незаконным, поскольку полагает, что виновным в ДТП также является водитель ХА.а А.Р.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Воронцова А. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения объединить в одно производство с гражданским делом по иску ПАО «Росгосстрах» к Воронцову А.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче искового заявления, просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воронцов А.Ю. - истец по встречному иску не явился, времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просит исковое заявление оставить без рассмотрения по тем основаниям, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Таким образом, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда. Согласно представленным дополнениям к возражению просит учесть, что в силу прямого указания в Законе об ОСАГО, страховой риск в случае причинения водителем своему имуществу не подлежит удовлетворению. В случае рассмотрения дела по существу просит в удовлетворения заявленных требований отказать.

В судебное заседание ответчик ХА.а А.Р. не явилась, времени и месте судебного заседания извещена.

В судебное заседание третьи лица Хасанова Г.М., Шамсутдинова Ф.Ш., Сулейманов Р.Х., Финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг не явились, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место ДТП с участием т/с: автомобиля Skoda KODIAQ г.н. №, под управлением ХА.ой А.Р., принадлежащего Хасановой Г.М., автомобиля ЗАЗ Шанс ТF48 YP г.н№ под управлением собственника Воронцова А.В., автомобиля KIA SOUL г.н. №,под управлением Шамсутдиновой Ф.Ш., принадлежащего Сулейманову Р.Х.

В результате произошедшего автомобилям были механически повреждены.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Skoda KODIAQ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № – страхователь Хасанов И.Ю.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля KIA SOUL застрахована в САО «ВСК» по полису № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявил о наступлении страхового случая в САО «ВСК».

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ., на момент совершения ДТП у которого ответственность застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хасановым И.Ю. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – Skoda KODIAQ г.н. № по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» по рискам «Ущерб» на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю Sсoda KODIAQ г.н. № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Skoda KODIAQ г.н. № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», было выплачено страховое возмещение в размере 601 410 рублей.

Для установления юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая автотехническая экспертизу, проведение которой поручить. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Республиканский центр Экспертиз и Оценки».

Согласно заключения эксперта ООО «Республиканский центр Экспертиз и Оценки» № установлено, что механизм столкновения ДД.ММ.ГГГГавтомобилей ЗАЗ ШАНС TF48YP р.з. № SCODA KODIAQ р.з№ КИА SOUL г.н. № можно охарактеризовать как поперечное, перекрестное, прямое, эксцентричное и блокирующее столкновение передней правой части автомобиля ЗАЗ ШАНС TF48YP с задней правой боковой частью SCODA KODIAQ, в результате которого произошел разворот задней части ТС SCODA KODIAQ по часовой стрелке и вторичное скользящее поперечное столкновение задней левой части и задней левой части ТС КИА SOUL. С технической токи зрения водитель ЗАЗ ШАНС при переезде к перекрестку <адрес> и <адрес> и его пересечении должен был руководствоваться п.6.2 и п. 6.14 ПДД РФ. Водитель SCODA KODIAQ при переезде к перекрестку <адрес> и его пересечении, совершая поворот налево должен был руководствоваться требованиями п.6.2., 13.4,13.7,13.8 ПДД. Определить имеются ли нарушения ПДД, находящиеся в причинно- следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ХА.ой А.Р. не представляется возможным ввиду недостаточности данных в предоставленных материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта ТС SCODA KODIAQ на ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 466 147 руб., и без учета износа 41 841 руб.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «Республиканский центр Экспертиз и Оценки» № отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы, и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении эксперта не обнаружено, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной автотехнической экспертизы не усматривается.

Установив на основе оценки доказательств, в том числе заключения судебной автотехнической экспертизы, что именно нарушение водителем Воронцовым А.В. Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в порядке суброгации с ответчика, являющегося причинителем имущественного вреда и соответственно не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Воронцова А.В.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи наступления гражданской ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Поскольку подлежащий возмещению вред был причинен автомобилю действиями водителем Воронцовым А.В., обязанность страховщика САО «ВСК» по возмещению стоимости восстановительного ремонта т/с ЗАЗ ШАНС TF48YP не может возникнуть.

Из вышеуказанного следует, что событие, в результате которого повреждено транспортное средство Воронцову А.В., не является страховым случаем в соответствии с Законом об ОСАГО, поскольку самим водителем причинен вред управляемому им транспортному средству.

Допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины не представлено, поэтому у суда имеются основания для возложения на Воронцова А.В. ответственности в виде возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта т/с SCODA KODIAQ р.з. № без учета износа в размере 481 841 рублей.

Между тем, суд в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Участие в дорожно-транспортном происшествии, даже при условии нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств или уклонении от их возврата, принимая во внимание, что размер убытков на момент дорожно-транспортного происшествия сторонами не был определен, а соглашение между причинителем вреда и потерпевшим о размере и сроках возмещения ущерба не заключалось.

Отказывая ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований о взыскании с Воронцова А.В. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Воронцова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8018,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Воронцову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова А. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения вреда в размере 481 841 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8018,41 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах»- отказать.

В удовлетворении искового заявления Воронцова А. В. к САО «ВСК», ХА.ой А. Р. о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                      Кулясова М.В.