Решение по делу № 2-1479/2024 (2-14173/2023;) от 08.12.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

третьего лица                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-23-109928/5010 003 об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 689 рублей 53 копейки.

С данным решением заявитель не согласен по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством LADA Vesta, государственный регистрационный номер В344НТ763, был причинен вред транспортному средству MAZDA Premacy, государственный регистрационный номер Е986НВ76 2000 года выпуска, принадлежащему Заявителю на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства заявителя, чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 46 700 рублей 00 копеек, что подтверждаете платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступила претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО 196 300 рублей 00 копеек, выплате расходов н проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Финансовая организация ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к Финансовой организации о взыскании доплат страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 196 300 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № У-22-53395/5010-008 с Финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 165 523 рубля 47 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Решением от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-53395/7070-011 срок исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ в связи обращением Финансовой организации в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным Решения от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения Судом.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда по гражданскому делу № в удовлетворении требования Финансовой организации о признании незаконным Решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу № Решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 о возобновлении срока исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 16 Закона №- ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату неустойки в размере 2 880 рублей 47 копеек, а также уплату налога на доходы физического лица - 13 % (далее - НДФЛ) в размере 430 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и №, о чем уведомила Заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-23-109928/5010- 003 об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 689 (триста девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 53 копейки.

АО «ГСК «Югория» не согласно с вынесенным решением, полагает, что исполнение обжалуемого решения финуполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

Заявитель просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-109928/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, либо изменить решение применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Изменить дату вступления в силу решения заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 №У-23-109928/5010- 003 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, АО «ОСК» (л.д.1).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4 оборотная сторона).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что требования финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного в связи с несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства необоснованные. В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность об указанной несоразмерности. Довод заявителя о неправомерном взыскании финансовым уполномоченным неустойки превышающей сумму страхового возмещения является несостоятельным, поскольку согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Пунктом б статьи 16.1 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Следовательно, исходя из буквального толкования слов в ст. 7 и ст. 11.1 Закона №40 -ФЗ, законодатель установил, что максимально допустимый размер неустойки подлежащей взысканию в пользу лица, чье право нарушено не может превышать законодательно установленной страховой суммы. Считает, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, считает, что сумма неустойки является существенно завышенной.

Представитель заинтересованного лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил

Суд, выслушав заинтересованное лицо ФИО3, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления (ч. 1 ст. 26).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-23-109928/5010 003 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 689 рублей 53 копейки.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства LADA Vesta, государственный регистрационный номер В344НТ763 и транспортного средства MAZDA Premacy, государственный регистрационный номер Е986НВ76 2000 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством LADA Vesta, государственный регистрационный номер В344НТ763, был причинен вред транспортному средству MAZDA Premacy, государственный регистрационный номер Е986НВ76 2000 года выпуска, принадлежащему ФИО2 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства ФИО2, чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 46 700 рублей 00 копеек, что подтверждаете платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступила претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО 196 300 рублей 00 копеек, выплате расходов н проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. АО «ГСК «Югория» ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплат страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 196 300 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № У-22-53395/5010-008 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 165 523 рубля 47 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Решением от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении требования АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 о возобновлении срока исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» исполнила решение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила ФИО2 выплату неустойки в размере 2 880 рублей 47 копеек, а также уплату налога на доходы физического лица - 13 % (далее - НДФЛ) в размере 430 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и №, о чем уведомила Заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-23-109928/5010- 003 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 689 рублей 53 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Финансового уполномоченного о возобновлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в пользу ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнено АО «ГСК «Югория» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением №.

В установленный законом срок страховая компания свои обязательства не исполнила, что подтверждается решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-1345555/5010-009, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о необходимости взыскания неустойки.

Суд не находит обоснованными доводы АО «ГСК «Югория» о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд, с учетом характера нарушения обязательств АО «ГСК «Югория», выразившегося в невыплате в пользу ФИО2, страхового возмещения в течение длительного периода времени, приходит к выводу о соразмерности взысканной финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг неустойки в размере 396689,53 рублей.

АО «ГСК «Югория» заявлены требования об изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 № У-23-109928/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, если исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено финансовым уполномоченным, в срок для его исполнения не включается период, в течение которого имело место такое приостановление. При этом в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в части период, в течение которого имело место такое приостановление, не включается в срок для его исполнения только в отношении той части решения финансового уполномоченного, в которой оно было приостановлено.

Как следует из части 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

АО «ГСК «Югория» имело право при обращении в суд направить ходатайство финансовому уполномоченному о приостановлении исполнения его решения, однако заявитель данным правом не воспользовался.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для изменения даты вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 № У-23-109928/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части АО «ГСК «Югория» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-24

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>