Решение по делу № 2-5159/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-5159/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005495-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                      22 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Симановскому А. В. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Симановскому А.В. о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 373 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 930 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела, извещалось надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Симановский А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

В соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2023 года № 53-КГ22-19-К8).

Согласно ответу на запрос отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции при УМВД России по Вологодской области от 01.04.2024 ответчик Симановский А.В. с 03.02.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Обращаясь в Вологодский городской суд, истцом в исковом заявлении указан адреса ответчика: <адрес>.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный истцом в иске адрес проживания ответчика является его фактическим постоянным местом проживания Симановского А.В., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, судом не добыто.

В случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент подачи иска ответчик проживает на территории Вологодского района, суд на основании подпункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что дело принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к Симановскому А. В. о взыскании убытков в порядке регресса, передать на рассмотрение по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение15 дней.

Судья                                                                                         Е.Н.Суханова