Решение по делу № 33-5243/2019 от 29.03.2019

Судья Максимчук О.П.                     Дело № 33-5243/2019 А-2.169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по заявлению Воробьева Александра Николаевича, Воробьевой Анны Юрьевны о взыскании судебных расходов по иску Воробьева Александра Николаевича, Воробьевой Анны Юрьевны к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, по частной жалобе истцов Воробьева А.Н., Воробьевой А.Ю. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 января 2019 года, которым постановлено:

«Требования Воробьева Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Воробьева Александра Николаевича, 8 250 рублей расходов по оценке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Отказать Воробьевой Анне Юрьевне в удовлетворении требований к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 8 250 руб. расходов по оценке, 15 000 руб. расходов представителя».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.11.2017 года исковые требования Воробьева Александра Николаевича, Воробьевой Анны Юрьевны удовлетворены частично. С ООО УСК «Сибиряк» в пользу Воробьева Александра Николаевича взыскана денежная сумма в размере 42 484,13 руб., неустойка в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные издержки в размере 20 500 руб., штраф в сумме 2 500 руб. С ООО УСК «Сибиряк» в пользу Воробьевой Анны Юрьевны взыскана денежная сумма в размере 42 484,13 руб., неустойка в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб. С ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 289,05 руб.

Представитель истцов Воробьева А.Н., Воробьевой А.Ю. – Рясова Э.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оценке в сумме 8 250 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в пользу каждого.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истцы Воробьев А.Н., Воробьева А.Ю. просят определение суда отменить. Указывают, что денежные средства, уплаченные Воробьевым А.Н. по соглашению на оказание юридической помощи, а также по договору на проведение экспертного исследования, являются общим имуществом, независимо от того, кем эти денежные средства внесены. Кроме того, указывают, что соглашение на оказание юридической помощи и договор на проведение экспертного исследования заключены в интересах обоих супругов. Полагают, что поскольку решением суда исковые требования удовлетворены в равных долях, то и судебные расходы необходимо взыскивать в пользу каждого. Дополнительно указывают, что понесенные истцами расходы на оказание юридической помощи соответствует требованиям относимости и допустимости.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» - Пятанова А.С.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Воробьева А.Ю. не является плательщиком спорных расходов, ей в удовлетворении требований надлежит отказать. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств оказания истцам оплаченной по договору юридической помощи ООО «Академия».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, как следует из материалов дела и верно установлено судом, Воробьев А.Н., Воробьева А.Ю. обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя; вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 02.11.2017 г. исковые требования удовлетворены частично.

16.01.2016г. Воробьев А.Н. и Воробьева А.Ю. заключили с ООО «ТехЭксперт» договор на проведение экспертного исследования; согласно квитанции к ПКО от 16.01.2016 г. Воробьев А.Н. оплатил ООО «ТехЭксперт» 16 500 руб. по договору от 16.01.2016 года.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, с учетом презумпции совместной собственности имущества супругов, факта заключения договора от имени супругов, их заявления о возмещении расходов в долевом порядке (в равных долях каждому супругу), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований Воробьевой А.Ю., в связи с чем, судебный акт в указанной части подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении требований и взыскании с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Воробьевой А.Ю. 8 250 рублей в качестве расходов по оценке ущерба с целью обращения с иском в суд.

Кроме того, 14.03.2016 г. Воробьев А.Н. и Воробьева А.Ю. (доверители) заключили с ООО «Академик» (поверенный) договор на оказание юридической помощи, по которому поверенный обязался оказать доверителю юридическую помощь по спору с ООО УК «Сибиряк», связанную со взысканием стоимости недостатков квартиры; согласно квитанции к ПКО от 14.03.2016 г. Воробьев А.Н. оплатил ООО «Академик» 30 000 рублей.

В материалы дела представлена доверенность от истцов, выданная уполномоченным Степанову М.А., являющемуся руководителем ООО «Академик», и Рясовой Э.Е., на право представлять интересы истцов (л.д.6 том 1).

Представительство интересов истцов в суде осуществляла представитель по доверенности Рясова Э.Е., которая согласно протоколам судебных заседаний в суде первой инстанции поясняла, что является сотрудником ООО «Академик», доказательств в опровержение указанного заявления в материалы дела стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что факт оплаты юридической помощи уполномоченному лицу нашел свое подтверждение, какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактически обстоятельства дела, в том числе, объем работы представителя, категорию сложности дела, судебная коллегия полагает необходимым определение суда в указанной части отменить, взыскать в пользу истцов с ООО УСК «Сибиряк» в счет компенсации расходов на представителя 20 000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 января 2019 года изменить, отменив в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в пользу Воробьевой А.Ю. и судебных расходов на представителя, рассмотреть требования по существу.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Воробьевой А.Ю. 8 250 рублей в качестве расходов по оценке ущерба.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Воробьева А.Н. и Воробьевой А.Ю. в счет компенсации расходов на представителя 20 000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В остальной части определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи