Решение по делу № 2-487/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к С.Г.А., Б.Э.Т. о признании договора недействительным, встречному исковому заявлению С.Е.В. к С.Г.А. о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца администрации МО «<адрес>» обратился в суд с иском к ответчикам С.Г.А., Б.Э.Т. о признании договора недействительным. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился С.Г.А. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. Основанием для обращения явилось решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию ММО «<адрес>» о повторном рассмотрении заявления С.Г.А. об оформлении документов землепользования с вынесением мотивированного решения, в связи с тем, что ранее ему было отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка. По результатам обращение вынесено решение администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования, прекращения права аренды и заключения с С.Г.А. договора купли- продажи земельного участка по <адрес>, с видом разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства (размещения индивидуального жилого дома)». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и С.Г.А. был заключен договор купли- продажи № земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако как указывает представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема С.Е.В. установлено, что она на основании вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного представитель истца полагает заключенный между администрацией МО «<адрес>» и С.Г.А. договор купли — продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка является недействительным в силу его ничтожности. Кроме того, как указывает представитель истца, земельный участок разделен на два самостоятельных с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № от С.Г.А. к Б.Э.Т. Таким образом, имеющаяся регистрационная запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:042040:1127, Б.Э.Т. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 6/9 нарушает преимущественное право на приобретение земельного участка, предусмотренное ст.39.20 ЗК РФ С.Е.В. как собственника объекта, расположенного на спорном земельном участке.

В связи с указанным представитель истца просил суд признать заключенный между администрацией МО «<адрес>» и С.Г.А. договор купли — продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 870 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> недействительным, признать заключенный между С.Г.А. и Б.Э.Т. договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 518 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> недействительным, признать раздел земельного участка, общей площадью 870 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> незаконным, признать отсутствующим право собственности С.Г.А. на земельный участок общей площадью 353 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности Б.Э.Т. на земельный участок общей площадью 518 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним запись о праве собственности С.Г.А. на земельный участок, общей площадью 353 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним запись о праве собственности Б.Э.Т. на земельный участок общей площадью 518 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 870 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо С.Е.В. с исковыми требованиями частично не согласилась и предъявила встречный иск к С.Г.А. о прекращении права собственности, признании общей долевой собственности. В обоснование встречных исковых требований С.Е.В. указала, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было приобретено совместно нажитое имущество в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, №. На основании вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. С администрацией был заключен договор аренды спорного земельного участка в период брака. ДД.ММ.ГГГГ С.Г.А. выкупил земельный участок и стал единоличным собственником. В дальнейшем С.Г.А. без ведома С.Е.В. произвел раздел земельного участка на два самостоятельных, один из которых продал Б.Э.Т., о чем в январе 2018 года при обращении в Администрацию МО «<адрес>» ей стало известно.

На основании изложенного С.Е.В. просила прекратить право собственности за С.Г.А. на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 870 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности за С.Е.В. на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 870 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца администрации Мо «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика Г.И.Г. в судебном заседании просила суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Б.Э.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо по первоначальному иску (истец по встречному иску) С.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо (истца по встречному исковому заявлению), исследовав материалы дела, приходит к следующему. \

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу абз. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Таким образом, для распоряжения одним из супругов правом (долей в праве) собственности на недвижимое имущество требуется нотариальное согласие другого супруга.

Часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (п.1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п.2).

При рассмотрении данного спорного правоотношения суд учитывает разъяснения содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, разъяснено, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка № между администрацией МО «<адрес>» и С.Г.А. общей площадью 870 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства(размещение индивидуального жилищного дома (литер А).

Решением Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности за С.Г.А. на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 187,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признано за С.Е.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 187,7 кв.м.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вышеуказанное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 353 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за С.Г.А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 518 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Б.Э.Т.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, С.Г.А. земельный участок, общей площадью 518 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> продал Б.Э.Т.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 11. 2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что право собственности на земельные участки возникло в нарушение требований норм действующего законодательства, следовательно сама процедура раздела произведенная С.Г.А. с дальнейшим возникновением права собственности на образованные земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № также носит противоправный характер, что также нарушает права С.Е.В.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 34, 35 СК РФ, ст. ст. 166, 167, 256 ГК РФ, приходит к выводу о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку имущество, являющееся совместной собственностью супругов, было продано без согласия С.Е.В., с нарушением закона, С.Е.В. не знала о совершаемой сделке, письменное согласие на совершение данной сделки, не давала, нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки, С.Г.А. получено не было.

Раздел спорного земельного участка С.Г.А. произведен с нарушением требований действующего законодательства, правовых оснований для отчуждения ответчиком земельных участков у него не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований

Суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и С.Г.А., общей площадью 870 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «<адрес>» к С.Г.А., Б.Э.Т. о признании договора недействительным, - удовлетворить частично.

Признать раздел земельного участка, общей площадью 870 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> незаконным.

Признать заключенный между С.Г.А. и Б.Э.Т. договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 518 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> недействительным.

Признать отсутствующим право собственности С.Г.А. на земельный участок общей площадью 353 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Б.Э.Т. на земельный участок общей площадью 518 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним запись о праве собственности С.Г.А. на земельный участок, общей площадью 353 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним запись о праве собственности Б.Э.Т. на земельный участок, общей площадью 518 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 870 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.

Встречный иск С.Е.В. к С.Г.А. о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности за С.Г.А. на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 870 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за С.Е.В. на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 870 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 27 марта 2018 г.

Судья М.Р.Курбанова