Решение по делу № 2-3737/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-3737/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием Блинова И.Н., Блинова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Блинову Ивану Николаевичу, Блинову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Блинову И.Н., Блинову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Блинову И.Н., Блинову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, назначалось к рассмотрению на 26.10.2017 г., и на 27.11.2017 г.Истец о явке в судебные заседания как на 26.10.2017 г., так и на 27.11.2017 г., судом был извещен надлежащим образом, однако в суд истец не явился по вторичному вызову, заявлений либо ходатайств об отложении дела или рассмотрении в отсутствие не представил, не представил истец, суду и сведений об уважительных причинах неявки в судебные заседания.

Ответчики в судебном заседании не возражали оставить исковые требования без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении иска по существу.

Таким образом, суд считает, что поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, то исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Блинову И.Н., Блинову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Блинову Ивану Николаевичу, Блинову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись. Копия верна. судья: