Решение по делу № 33-7146/2022 от 05.10.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-6025/2022 (33-7143/2022)

11RS0001-01-2022-006265-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Круковской А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2022 года дело по апелляционной жалобе Уляшева ФИО14 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

в удовлетворении исковых требований Уляшева ФИО15 (паспорт <Номер обезличен> выдан МВД по <Адрес обезличен> <Дата обезличена>) к Министерству внутренних дел по <Адрес обезличен>, ФКУЗ «МСЧ МВД России по <Адрес обезличен>» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Уляшева Д.А., его представителя – ФИО16 представителя ответчика МВД по <Адрес обезличен> ФИО17 заключение прокурора ФИО18., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уляшев Д.А. обратился в суд с иском к МВД о <Адрес обезличен> о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., причиненного смертью матери Уляшевой Л.И., <Дата обезличена> г.р., вследствие заболевания, полученного при исполнении ею своих трудовых обязанностей в должности врача функциональной диагностики в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <Адрес обезличен>». В соответствии с актом от <Дата обезличена> заболевание признано профессиональным и возникло в результате контакта с новой опасной коронавирусной инфекцией COVID 19. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии сот ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ «МСЧ МВД России по <Адрес обезличен>».

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что смерть его матери наступила в результате виновных действий (бездействий) ответчика, который позволил пожилому человеку в возрасте 69 лет работать и не отстранил от работы.

Представитель истца доводы своего доверителя поддержал.

Представители ответчика, соответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы жалобы.

Представитель МВД по РК с апелляционной жалобой истца не согласен, просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель ФКУЗ «МСЧ МВД по <Адрес обезличен>» участия в суде апелляционной инстанции не принимал, извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Уляшев ФИО19 является сыном ФИО20, <Дата обезличена> г.р.

ФИО21 работала в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <Адрес обезличен>» в должности ... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО22. умерла.

В справке о смерти от <Дата обезличена> указаны причины смерти ФИО23 ...

Медицинским заключением о наличии профессионального заболевания Центра профессиональной патологии <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлена причинно-следственная связь заболевания ФИО24 (...) с профессиональной деятельностью.

Из акта о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена> следует, что ФИО25 работая в должности ... кабинета ... госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <Адрес обезличен>» в инкубационный период (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) имела контакт с возбудителями инфекционных и паразитарных заболеваний, в том числе возбудителя новой коронавирусной инфекции COVID-19. Заболевание началось <Дата обезличена>. ФИО26 за пределы Республики Коми в течение инкубационного периода не выезжала, проживала по адресу: <Адрес обезличен> в семье контактных нет, проживала одна, ходила на работу пешком. На основании клинических и эпидемиологических данных не исключается профессиональной заболевание у <Адрес обезличен> новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на рабочем месте при осуществлению ею профессиональных обязанностей.

В качестве причин профессионального заболевания указано кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: возникновение биологического фактора, в связи с создавшейся эпидемиологической ситуацией – регистрацией в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <Адрес обезличен>» новой коронавирусной инфекции COVID-19 среди пациентов и персонала.

Наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено (п. 19 акта).

На основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате контакта с новой особо опасной коронавирусной инфекцией COVID-19.

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены (п. 21 акта).

Согласно карте эпидемиологического обследования <Номер обезличен> очага инфекционного заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19, наиболее вероятное место заражения - по месту работы. Вероятный источник инфекции: источник выявить не удалось; вероятный основной фактор передачи возбудителя инфекции: воздушно-капельный путь, контактно-бытовой путь передачи. Условия, способствовавшие заражению: контаминация поверхностей помещений МСЧ больными и лицами с бессимптомными формами течения; при выполнении своих служебных обязанностей в кабинете функциональной диагностики (контакт с пациентами, носителями). Заболевание в очаге по месту работы первичное, в очаге по месту жительства также первичное.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, следует, что за медицинской помощью в лечебно-профилактическое учреждение обращается население <Адрес обезличен>, в том числе нельзя исключить пациентов с клиническими проявлениями новой коронавирусной инфекции. Для медицинских работников имеется инструкция по охране труда, проведены занятия, инструктажи по соблюдению правил биологической безопасности при работе. Личная карточка выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) ФИО27 отсутствует. Согласно результатам специальной оценки труда от <Дата обезличена> и карты <Номер обезличен> специальной оценки условий труда рабочего места ... – СИЗ не предусмотрены. С <Дата обезличена> согласно распоряжению начальника МСЧ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> введена обязанность нахождения всему персоналу МСЧ в масках медицинских. ФИО28. ежедневно выдавались СИЗ: маски медицинские, перчатки, в том числе, осуществлялась выдача кожных антисептиков.

В заключении о состоянии условий труда указано, что на рабочем месте ФИО29 ФКУЗ «МСЧ МВД по <Адрес обезличен>» 4 месяца присутствует биологический фактор по профессии; с учетом возникшей эпидемиологической ситуации на территории <Адрес обезличен> с конца марта 2020 года случаев заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID-19 среди населения, а также с учетом передачи инфекции воздушно-капельным и контактным путями передачи нельзя исключить возникновение острой профессионально обусловленной патологии, приведшей к летальному исходу.

Также в заключении указано, что при исполнении своих служебных обязанностей ФИО30 использовала средства индивидуальной защиты: маску, перчатки, кожные антисептики (п. 24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылались на отсутствие с их стороны противоправных действий, повлекших инфицирование, а в дальнейшем и наступление смерти ФИО31 а также на принятие со стороны ФКУЗ «МСЧ МВД по <Адрес обезличен>» мер по недопущению инфицирования своих работников.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с <Дата обезличена> <Дата обезличена> включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Данный Указ не распространяется в том числе, на медицинские и аптечные организации (работодателей и их работников) (п. 4 Указа).

Аналогичные меры установлены Указом Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на период с <Дата обезличена> включительно, которые также не распространялись на медицинские и аптечные организации (работодателей и их работников) (далее Указом Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

Указом Главы Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении режима повышенной готовности» в <Адрес обезличен> был введен режим функционирования «Повышенная готовность», а также определен перечень мероприятий по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе для организаций здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> были утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, которыми определен порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, в том числе лицам, в возрасте 65 лет и старше, в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Так, согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше» выдача листков нетрудоспособности застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, периодически продлевалась, на следующие периоды: единовременно на 14 календарных дней с 6 по <Дата обезличена>; единовременно на 11 календарных дней с 20 по <Дата обезличена>; единовременно на 18 календарных дней с 12 по <Дата обезличена>; (абзац введен Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>); единовременно на 11 календарных дней с 1 по <Дата обезличена>; (абзац введен Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

На основании приведенных положений Указов Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Указа Главы Республики Коми ФКУЗ «МСЧ МВД по <Адрес обезличен>» принимало меры к самоизоляции работников, возраст которых достигал 65 лет и старше, несмотря на то, что действие Указов Президента фактически не распространялось на медицинские организации и их работников.

В частности, на основании распоряжений ФКУЗ «МСЧ МВД по <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО32 были оформлены листки нетрудоспособности с использованием информационной системы ФСС как лицу, достигшему возраста 65 лет и более, в периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Кроме того, на основании заявления ФИО33. от <Дата обезличена> приказом ФКУЗ МСЧ «По личному составу» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО34. в количестве 45 календарных дней и 14 календарных дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда перенесен с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> в количестве 5 календарных дней.

Согласно приказу ФКУЗ МСЧ «По личному составу» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с ФИО35 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15 июня по <Дата обезличена> в количестве 19 календарных дней.

Приказом ФКУЗ МСЧ «По личному составу» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с, на основании заявления ФИО36. ежегодный оплачиваемый отпуск, запланированный по графику отпусков с <Дата обезличена> в количестве 40 календарных дней и 14 календарных дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, был перенесен на <Дата обезличена> в количестве 54 календарных дней.

Таким образом, ФИО37. фактически осуществляла трудовую деятельность с момента начала действия ограничительных мер лишь с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (заболевание началось <Дата обезличена>).

Помимо указанных выше распоряжений, ответчиком в спорный период издавались распоряжения по усилению дезинфекции, обязательности использования в работе медицинских масок и перчаток, обязательности обработки рук после каждого пациента, по организации отдельного входа для приема пациентов с признаками острых респираторных заболеваний и т.п.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Уляшева Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью его матери – ФИО38 суд исходил из отсутствия в законодательстве прямого запрета на осуществление трудовых функций в период пандемии медицинскими работниками, достигшими возраста 65 лет и старше, а также отсутствия виновных действий (бездействия) со стороны работодателя, приведших к инфицированию ФИО39., и последующей ее смерти.

С выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.

Исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом со ссылкой на положения ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом

Из разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Отказывая в удовлетворении требований Уляшева Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в связи со смертью его матери при исполнении последней трудовых обязанностей, суд исходил из отсутствия вины ответчика в наступлении смерти ФИО40 указав, что ее заболевание произошло в результате однократного воздействия на организм биологического фактора; лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены; нарушений условий труда на рабочем месте ФИО41 также не установлено.

Однако с данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан, в частности, обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты (ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда (ч. 1); в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8).

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности; это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда; при получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред, при этом моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, а также членам семьи работника, потерявшим кормильца, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от <Дата обезличена> № 125-ФЗ) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с п. 3.1 Перечня профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, профессиональным заболеванием являются инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов, в том числе коронавирусная инфекция. При этом на работников действует вредный производственный фактор возбудители инфекционных и паразитарных заболеваний, с которыми работники находятся в контакте во время работы.

В части расследования случаев заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией как несчастных случаев, подлежащих расследованию в соответствии с требованиями ст.ст. 227 - 230.1 Трудового кодекса РФ, кроме вышеизложенного необходимо учитывать требования Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Пунктом 7 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, установлено, что острые профессиональные заболевания (отравления), в отношении которых имеются основания предполагать, что их возникновение обусловлено воздействием вредных производственных факторов, подлежат расследованию в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Таким образом, случаи заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией при исполнении ими трудовых обязанностей подлежат расследованию в соответствии с требованиями Положения <Номер обезличен> органами Роспотребнадзора как профессиональные заболевания с оформлением соответствующего акта о случае профессионального заболевания и направлении экземпляра акта с материалами расследования в территориальный орган Фонда социального страхования.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Исходя из общего правила, установленного п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса РФ»).

Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> новая коронавирусная инфекция, вызванная SARS-CoV-2, включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

<Дата обезличена> Всемирной организацией здравоохранения объявлено о начале пандемии COVID-19.

Указом Главы Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении режима повышенной готовности» с 00.00 ч. <Дата обезличена> для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования «повышенная готовность» и Министерству здравоохранения Республики Коми поручено обеспечить проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на профилактику новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, включая, в частности, ограничительные мероприятия в медицинских организациях (п.п. 1 и 9.4 Указа).

Таким образом, с момента вступления в силу данного Указа Главы Республики Коми в медицинских организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Коми, должны были быть введены ограничительные мероприятия и проведены санитарно-противоэпидемические мероприятия, направленные на профилактику новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что работодателем предпринимались меры к недопущению распространения новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, как указано в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от <Дата обезличена> <Номер обезличен> биологический фактор появился в связи с создавшейся эпидемиологической ситуацией – регистрацией случаев заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID-19 среди населения <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> года, ухудшение эпидемиологической ситуации отмечается с <Дата обезличена> года. Увеличилось количество обращений населения за медицинской помощью в МСЧ. Случаи новой коронавирусной инфекции среди прикрепленного контингента МСЧ регистрировались с <Дата обезличена>, среди персонала МСЧ – с <Дата обезличена>, количество случаев за весь период <Дата обезличена> – <Номер обезличен> человек, в том числе с летальным исходом – <Номер обезличен>. Среди медицинского персонала кабинета ... госпиталя зарегистрировано <Номер обезличен> случая заболевания COVID-19, в том числе с летальным исходом – <Номер обезличен>.

Также указано, что инфицированию пациентов и персонала МСЧ новой коронавирусной инфекцией COVID-19 способствовало: контаминация поверхностей помещений МСЧ больными и лицами с бессимптомными формами течения; при выполнении своих служебных обязанностей в кабинете функциональной диагностики (контакт с больными, носителями) не позволяет исключить возможность инфицирования новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в условиях лечебного учреждения.

Таким образом, работодатель не имел возможности полностью исключить возможность инфицирования медицинских работников, в том числе и ФИО42 от пациентов и носителей заболевания, несмотря на принимаемые меры к недопущению распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В абз.2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Уляшев Д.А. в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде указывал на то, что в результате смерти матери ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных переживанию и страданиях в связи с гибелью близкого человека – матери, до настоящего времени он не может смириться с утратой, что бесспорно причинило ему значительные нравственные страдания.

Принимая во внимание, что причиной смерти ФИО43. явилось профессиональное заболевание - ... непосредственным причинителем вреда в данном случае является работодатель ФКУЗ «МСЧ МВД по <Адрес обезличен>», при этом истец является родным сыном умершей, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований, поскольку в силу закона он обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что смерть ФИО44. не связана с умышленными противоправными действиями (бездействиями) ответчика, который в силу объективных причин не имел возможности полностью устранить наличие вредных биологических факторов (в виде нахождения пациентов в медицинском учреждении), и, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого человека, безвозвратной утратой связи сына и матери, характер родственных связей, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части оставления без удовлетворения требований Уляшева Д.А. к ФКУЗ «МСЧ МВД по <Адрес обезличен>» с вынесением нового об удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодека РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить в части оставления без удовлетворения требований Уляшева ФИО45 к ФКУЗ «МСЧ МВД по <Адрес обезличен>» о взыскании компенсации морального вреда, принять новое, которым

взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД по <Адрес обезличен>» в пользу Уляшева ФИО46 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи