Решение от 08.12.2022 по делу № 1-454/2022 от 07.10.2022

Дело *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 08 декабря 2022 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи АладышкинаА.С.,

при секретаре Сокрутановой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора *** г.Н.Новгорода Гаврилова Ю.А., Щербаковой В.В.,

подсудимого Зотова А.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Понькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда г.Н.Новгород, материалы уголовного дела в отношении:

Зотова <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, судимого:

<данные изъяты> судом г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев; наказание в виде обязательных работ в количестве 160 часов осужденным отбыто ЧЧ*ММ*ГГ*; окончание срока наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ЧЧ*ММ*ГГ*; на ЧЧ*ММ*ГГ* не отбыто 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

преступление совершено Зотовым А.В. при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора судьи Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ*, около 20 часов 00 минут Зотов <данные изъяты>, находился по адресу: г.Н.Новгород, ***, где распивал спиртные напитки. После чего, около 21 часа 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у Зотова <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, <данные изъяты> будучи осужденным и не отбывшим наказание по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «<данные изъяты> около 21 часа 35 минут ЧЧ*ММ*ГГ* сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** г.Н.Новгорода, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение в сторону *** г.Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ*, около 22 часов 00 минут Зотов А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал около *** г. Н.Новгорода, где был остановлен экипажем полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Полицейский полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду – <данные изъяты> обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, имеет признаки опьянения, вызвал на место задержания экипаж <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, имеет признаки опьянения, и не имеет при себе документов, подтверждающих личность, сопроводил последнего в дежурную часть ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: г.Н.Новгород, *** целью установления личности. После подтверждения личности Зотова А.В. и при наличии признаков опьянения у последнего, инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты>., находясь в дежурной части ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Новгород, ***, ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 20 минут, с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил Зотова А.В. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол ***. После этого, Зотову А.В., ранее управлявшему транспортным средством <данные изъяты> также с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений <данные изъяты>, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. Зотов А.В., с применением видеозаписи, дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние опьянения. После чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 45 минут, находясь в помещении дежурной части Отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: г.Н.Новгород, *** инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона <данные изъяты> <данные изъяты> с применением видеозаписи, произвел отбор проб выдыхаемого воздуха водителем Зотовым А.В. при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер - К», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего был установлен факт употребления Зотовым А.В. вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,525 мг/ литр. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона <данные изъяты> <данные изъяты> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми Зотов А.В. не согласился, отказавшись от подписи в указанном акте. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12КоАП РФ, Зотов А.В. ранее управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>. для прохождения медицинского освидетельствования на состоянием опьянения в медицинское учреждение. Зотов А.В., находясь в помещении дежурной части отдела полиции * <данные изъяты>, ***, ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 55 минут с применением видеозаписи дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектор <данные изъяты> <данные изъяты> был составлен протокол о направлении Зотова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***. После этого, Зотов А.В. был препровожден в специализированное учреждение <данные изъяты> «*** наркологический диспансер», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***, где ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 36 минут врачом психиатром – наркологом Легеза В.А. был установлен факт употребление Зотовым А.В. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющийся наличием этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,74 мг/л, о чем врачом <данные изъяты>

Таким образом, Зотов А.В. управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Зотов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что Зотов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

При этом, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Осуществляет материальную поддержку и уход за престарелыми тяжелобольными родителями, в том числе за отцом, имеющим инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается активное способствование Зотова А.В. расследованию преступления, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением, представляет опасность для общества, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором суда, оставшейся части наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вид исправительного учреждения Зотову А.В. суд определяет в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию-поселение.

Суд полагает необходимым определить порядок следования осужденного Зотова А.В. к месту отбывания наказания как самостоятельный за счет государства, в связи с чем избирает ему до вступления приговора в законную силу в качестве меры процессуального принуждения – обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зотова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* окончательно назначить Зотову А.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) дней.

Определить порядок следования осужденного Зотова А.В. к месту отбывания наказания как самостоятельный за счет государства.

Срок отбывания наказания Зотову А.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зотову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в качестве меры процессуального принуждения – обязательство о явке.

На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

<данные изъяты>

<данные изъяты> по делу по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации * *, на автомобиль марки «<данные изъяты> считать переданным по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты>

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Справка

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* приговор Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении Зотова <данные изъяты> – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и указание на применение ч. 1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговора оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Щербакова В.В. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката <данные изъяты> - без удовлетворения.

Вступил в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*. Подлинник приговора подшит в уголовном деле УИД 52RS0*-89, производство *, Московского районного суда г.Н.Новгород.

Судья Аладышкин А.С.