Решение по делу № 2-2100/2018 от 14.05.2018

Гр. дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.И.,

с участием представителя ответчика Романова А.И., действующего на основании доверенности от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО8, действующей через представителя, к СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП

установил:

Орлова З.П., действующая через представителя, обратилась в суд с иском к ФИО5, СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истица, действующая через представителя, со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчиков:

- СПАО «РЕСО- Гарантия» неустойку за период с датаг. по датаг. в размере 47293,74 руб., компенсацию морального вреда- 10000 руб., штраф;

- ФИО5 разницу за износ запасных частей в размере 34150 руб., возврат госпошлины;

- в долевом порядке с СПАО «РЕСО- Гарантия», ФИО5 расходы на представителя в размере 8000 руб., расходы по выдаче доверенности -2050 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Че6боксары от датаг. исковые требования Орловой З.П., действующей через представителя, к СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерб по ОСАГО, причиненного в результате ДТП выделены в отдельное производство.

Истица Орлова З.П. извещена, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Романов А.И. просил дело оставить без рассмотрения из- за неявки истца дважды.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, судебное заседание, назначенное на датаг. было отложено на датаг. Не явилась и не обеспечила явку представителя истица на судебное заседание сегодня, датаг., хотя о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Стороны в силу ст. 167 ГПК РФ обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной.

Принимая во внимание, что истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и не обеспечила явку представителя в суд дважды без уважительных причин, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, истица не просит рассмотреть дело без ее участия, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Орловой ФИО9, действующей через представителя, к СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП

оставить без рассмотрения.

Судья С. Л. Мурадова