Решение от 30.01.2023 по делу № 2-352/2023 (2-4211/2022;) от 08.11.2022

2-352/2023 (2-4211/2022;)

56RS0009-01-2022-005325-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цюпко Г.И. к Муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Цюпко Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.10.2022 в 18ч.55мин. по адресу: <...> произошло произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно обрыв и падение электрического провода контактной сети троллейбусной линии на автомобиль истца Datsun on-DO, 2014 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причнены механические повреждения.

По инициативе истца был проведен экспертный осмотр и составлено экспертное заключение <Номер обезличен> от 27.10.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Datsun on-DO, 2014 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>

Согласно экспертному заключению в результате указанного происшествия стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Datsun on-DO, 2014 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен> составила 94 438 руб., с учетом износа 77 313 руб.

Просит суд взыскать с МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО «город Оренбург» в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате обрыва троллейбусных проводов в размере 94 438 рублей; стоимость экспертного заключения в размере 6 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 034 рублей; расходы на ксерокопироние 215 рублей; почтовые расходы 444 рублей 18 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, Финансовое Управление администрации г.Оренбурга, Администрация г.Оренбурга.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца: Потапов А.В., действующий на основании доверенности от 01.11.2022 г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика: Акиньшина О.Н., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 17.01.2023 г. возражала против заявленных требований.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1.5 Устава МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург» и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.1.9 Устава, предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества. Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением установленных законодательством случаев. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки Datsun on-DO, 2014 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен> что подтверждается свидетельством о регистрации <Номер обезличен>, ПТС <...>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2022 в 18ч.55мин. по адресу: <...> произошло произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно обрыв и падение электрического провода контактной сети троллейбусной линии на автомобиль истца Datsun on-DO, 2014 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Datsun on-DO, 2014 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен> получил механические повреждения.

Факт причинения принадлежащему истцу автомобилю механических повреждений вследствие обрыва троллейбусного провода, подтверждается дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от 21.10.2022.

Ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного следствия по делу не оспаривались.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2022 ИДПС ОБДПС установлено, что 21.10.2022 в <...> произошло падение электрического провода контактной сети троллейбусной линии на автомобиль истца Datsun on-DO, 2014 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, в результате чего автомобилю Datsun on-DO, 2014 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Вышеуказанным определением от 21.10.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2022 г. стало нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии. В частности, обрыв троллейбусного провода.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между обрывом, падением троллейбусного провода и механическими повреждениями на автомобиле истца.

Поскольку ответчик владеет источником повышенной опасности - контактной линией троллейбусной сети, является организацией, отвечающей за работу наземного электрического транспорта, то на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу вреда, суд приходит к следующему.

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от 27.10.2022, составленного ИП <ФИО>6 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Datsun on-DO, 2014 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен> составила 94 438 руб., с учетом износа 77 313 руб.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению <Номер обезличен> от 27.10.2022 ИП <ФИО>6, так как эксперт, его проводивший, обладает соответствующими познаниями и полномочиями по проведению данного вида экспертиз, отчетов, указанное заключение не оспорено сторонами, суд принимает за основу результаты экспертного заключения <Номер обезличен> от 27.10.2022 ИП <ФИО>6, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Datsun on-DO, 2014 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цюпко Г.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскивает с ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» ущерб в размере 94 438 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату юридических услуг истец понес расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 22.10.2022.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 6 000 рублей (акт сдачт-приемки выполненных работ от 28.10.2022; квитанция к приходно-кассовому ордеру от 31.10.2022), которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме 444 рублей 18 копеек, подтверждающиеся кассовыми чеками АО «Почта России».

Также истец понес расходы по кверокопированию в размере 215 рублей.

Так как вышеуказанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, указанные суммы подтверждены документально и соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 034 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94438 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3034 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 444 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2023