Решение по делу № 2-3222/2021 от 22.04.2021

№

№

№

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «СР-Групп» о защите прав потребителей,-

                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «СР-Групп» и просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик "CP-Групп » в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы.

Свои требования мотивировал тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «CP-Групп» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № № Участия в долевом строительстве. Условия договора в части оплаты по цене договора, что составляет <данные изъяты> исполнены Участником долевого строительства в полном объеме. В соответствии с 2.5 настоящего договора срок передачи Застройщиком жилого помещения Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи ДД.ММ.ГГГГ<адрес> передача Объекта на сегодняшний день не произведена. Таким образом, просрочка по договору со стороны Застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 144 дня, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в судебное заседание не явился, извещен.

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «CP-Групп») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № № Участия в долевом строительстве.

Условиями договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать своими силами и )или) с привлечением других лиц построить Объект и передать его участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.

Условия договора в части оплаты по цене договора, что составляет 4 775 808 рублей исполнены Участником долевого строительства в полном объеме.

В соответствии с 2.5 настоящего договора срок передачи Застройщиком жилого помещения Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи ДД.ММ.ГГГГг.

Фактически передача Объекта на сегодняшний день не произведена. Таким образом, просрочка по договору со стороны Застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 144 дня.

При разрешении спора суд руководствуется нормами материального права ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» и приходит к выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает сумму устанавливаемых договором неустоек, но, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному обязательству их пределы с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре в результате конкретного правонарушения, то есть, по сути, положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Определяя размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по передаче квартиры, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскивает в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что просрочка допущена не по его вине, не имеют правового значения, т.к. обязательства перед истцом о передаче квартиры в срок и надлежащего качества возникли именно у ответчика.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в пользу истца в размере 10 000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Также суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО2 в размере <данные изъяты>

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В иске ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» госпошлину в доход бюджета <адрес> Подольска в размере <данные изъяты>

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     Т.Н. Митрофанова

50RS0№-11

Дело №

Резолютивная часть

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «СР-Групп» о защите прав потребителей,-

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В иске ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» госпошлину в доход бюджета <адрес> Подольска в размере <данные изъяты>

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     Т.Н. Митрофанова