Решение по делу № 33-8251/2023 от 12.09.2023

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0002-01-2023-001039-11

Дело № 2-1772/2023 г.

                                     (№ 33-8251/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 г. дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО "Водоканал" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 июня 2023 г. по иску Лапиной Марии Николаевны к ООО "Водоканал" о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчет заработной платы и выплатить задолженность, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лапина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Водоканал" о возложении обязанностей установить ей с <Дата обезличена> тарифную ставку в размере 22089,12 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить задолженность с <Дата обезличена>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указав в обоснование, что работает в ООО "Водоканал" в должности машиниста насосных установок 2 разряда. Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> ей с <Дата обезличена> установлен оклад в размере 15733 руб. С <Дата обезличена> вступило в силу "Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023- 2025 годы" (далее ФОТС). Согласно приложению <Номер обезличен> к ФОТС минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда в ООО "Водоканал" должна быть установлена в размере МРОТ в РФ на соответствующий год. Локальным актом работодателя от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т "Об утверждении тарифной сетки с <Дата обезличена>" утверждена тарифная сетка по оплате труда работников ООО "Водоканал". Поскольку в ООО "Водоканал" нет коллективного договора, работодатель обязан руководствоваться положениями ФОТС и локальным актом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т, при применении которых тарифная ставка для работника 2 разряда с <Дата обезличена> должна составлять 22089,12 руб.

Ответчик представил возражения на иск, в которых требования не признал, так как действие ФОТС на ООО "Водоканал" не распространяется. Начисление заработной платы работникам ООО "Водоканал" осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах, трудовым законодательством.

Судом принято решение, по которому иск Лапиной М.Н. к ООО "Водоканал" о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчет заработной платы и выплатить задолженность, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворен.

Обязано ООО "Водоканал" установить Лапиной М.Н. с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере 22089,12 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить задолженность с <Дата обезличена>

Взыскана с ООО "Водоканал" в пользу Лапиной М.Н. денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскана с ООО "Водоканал" в бюджет МО ГО "Воркута" государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "Водоканал" просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе Лапиной М.Н. в удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит доводы об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что действие тарифного соглашения распространяется на работников ООО "Водоканал". Начисление заработной платы истца произведено ответчиком в соответствии с действующими локальными нормативными актами и трудовым законодательством Российской Федерации.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и приказу о приеме на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с Лапина М.Н. принята на работу в ООО "Водоканал" на должность ... с тарифной ставкой (окладом) ... руб. с месячной премией в размере до 20% от заработной платы с учетом всех доплат, а также другими вознаграждениями предусмотренными коллективным договором, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере 60 % и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми <Дата обезличена> ООО "Водоканал" обязано установить Лапиной М.Н. с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) 15169,44 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить задолженность по заработной плате с <Дата обезличена>

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми <Дата обезличена>, ООО "Водоканал" обязано установить Лапиной М.Н. с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере 16528,08 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить задолженность с <Дата обезличена> С ООО "Водоканал" в пользу Лапиной М.Н. взыскана премия за <Дата обезличена> в размере 64090,41 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего 69090,41 руб.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Лапиной М.Н. установлен должностной оклад 15823 руб. с <Дата обезличена>, 16773 руб. с <Дата обезличена>

Приказом ООО "Водоканал" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т утверждена и введена в действие с <Дата обезличена> схема тарифных коэффициентов, разработанная и принятая работодателем в целях обеспечения повышения содержания заработной платы в соответствии с требованиями ст. 134 ТК РФ и коллективным договором, согласно которой 2 разряду соответствует тарифный коэффициент 1,36.

Основным видом деятельности ООО "Водоканал" является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, следовательно, оно относится к организациям, осуществляющим деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения <Дата обезличена> утверждено "Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы", опубликованное <Дата обезличена> на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с <Дата обезличена>

В соответствии с п. 2.3 ФОТС установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению <Номер обезличен> к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом от 19 декабря 2022 г. № 522-ФЗ "О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с <Дата обезличена> установлен в размере 16242 руб. в месяц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО "Водоканал", пришел к выводу, что трудовым договором по решению работодателя работнику может быть установлен оклад, отличающийся от оклада установленного штатным расписанием, и с учетом положения п. 2.3. ФОТС (Приложение № 1) минимальная месячная тарифная ставка (оклад) работника неквалифицированного труда первого разряда в организации коммунального водоснабжения и водоотведения на <Дата обезличена> должна составлять минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на соответствующий год.

Поскольку заработная плата Лапиной М.Н. с <Дата обезличена> выплачивалась исходя из оклада 16773 руб., суд посчитал ее требования о возложении на ответчика обязанностей установить с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере 22089,12 руб. (16242 руб. х 1,36), произвести перерасчет заработной платы и выплатить задолженность с <Дата обезличена> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Позиция ответчика о нераспространении на работников ООО "Водоканал" положений "Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы" была отклонена судом по следующим основаниям.

ООО "Водоканал" <Дата обезличена> направило в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, зарегистрированный в Минтруде России <Дата обезличена> под <Номер обезличен> в котором указало, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к ФОТС.

По сообщению Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения от <Дата обезличена> ООО "Водоканал" было вправе представить в Минтруд России письменный мотивированный отказ на предложение Минтруда России в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по данным Минтруда России письменный отказ представлялся организацией дважды, однако только один раз он соответствовал требованиям ТК РФ по срокам представления (<Дата обезличена> <Номер обезличен>), однако к данному отказу в нарушение норм ТК РФ не был приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации объединяющей работников данного работодателя, а также протокол консультации с иным законным представителем работников, следовательно, представленный отказ не является таковым в контексте трудового законодательства Российской Федерации, а значит в аспекте применения ФОТС и его правовых последствий означает, что ФОТС на основании ст.ст. 22, 24 ТК РФ регулирует социально-трудовые и экономические отношения между организацией, как работодателем и работниками (и первичной профсоюзной организацией при ее наличии) в части оплаты, охраны и нормирования труда и другим предусмотренным вопросам. Решение о предоставлении временного приостановления отдельных положений ФОТС для организации не принималось, так как такая опция в соответствии с ФОТС и Приложением № 2 к ФОТС предусмотрена только для официальных участников отраслевой системы социального партнерства, запись о которых внесена в Федеральный реестр, администрируемый ОООР ЖКК.

По сведениям Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения от <Дата обезличена>, ООО "Водоканал" с мотивированным предложением о приостановке отдельных положений ФОТС в порядке ч. 9 ст.48 ТК РФ не обращалось.

Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО "Водоканал" "Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО "Водоканал" от <Дата обезличена>, принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО "Водоканал".Из справки первичной профсоюзной организации ООО "Водоканал" следует, что по состоянию на <Дата обезличена> в нем состояло 276 членов, являющихся работниками ООО "Водоканал", кроме того 41 работник (не члены профсоюза) письменными заявлениями наделили профсоюз правом представлять их интересы и вести от их имени переговоры на предмет заключения коллективного договора.

Из ответа Минтруда России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что отказ ООО "Водоканал" от присоединения к ФОТС поступил в Минтруд России письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (входящий номер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), протокол консультаций к отказу не приложен.

Установив, что обязанность работодателя провести консультации с выборным органом первичной профсоюзной организацией возложена положениями ч.9 ст.48 ТК РФ и п.1.8 ФОТС, суд первой инстанции признал доводы ответчика об отсутствии у него обязанности приложить к отказу от присоединения к ФОТС протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации объединяющей работников данного работодателя необоснованными.

Совместным письмом Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения и Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения, соответствии с ч. 10 ст. 48 ТК РФ представители работодателя ООО "Водоканал" и представители выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, приглашены для проведения консультаций.

Несмотря на то, что ответчик своевременно направил в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, однако несоблюдение им требования о приложении к данному отказу протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, было оценено судом как несоблюдение порядка отказа, и как следствие, данный отказ не признан соответствующим требованиям ст.48 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о распространении действия ФОТС на работников ООО "Водоканал".

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, установив нарушение условий трудового договора и ФОТС, то есть трудовых прав истца, учитывая объем и характер причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости предоставлять к отказу от присоединения к ФОТС на 2023-2025 годы протокол согласования с первичной профсоюзной организации ввиду того, что в силу ст. 372 ТК РФ работодатель обязан учитывать мнение только такой первичной профсоюзной организацией, которая представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1.8 ФОТС на 2023-2025 годы мотивированность отказа определяется исходя из норм Трудового кодекса РФ и настоящего ФОТС. Отказ признается мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий:

- составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утвержденного сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение № 2 к ФОТС;

- поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций;

- направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного ст. 48 ТК РФ. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 ТК РФ.

Частью 9 статьи 48 Трудового кодекса РФ определено, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Из материалов дела следует, что на момент направления ООО "Водоканал" отказа от присоединения к ФОТС в Обществе была создана первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО "Водоканал", в которой по состоянию на <Дата обезличена> состояло 276 членов (из 531 работников), являющихся работниками ООО "Водоканал", кроме того 41 работник (не члены профсоюза) наделили профсоюз правом представлять их интересы и вести от их имени переговоры на предмет заключения коллективного договора.

Пунктом 1.8 ФОТС предусмотрено, что в случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 Трудового кодекса РФ.

Соответственно, ответчик был обязан выполнить требования части 9 статьи 48 Трудового кодекса РФ и приложить к отказу протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, поскольку указанная норма является специальной применительно к порядку присоединения либо отказа от присоединения работодателя к отраслевому тарифному соглашению.

При этом ни часть 9 статьи 48 Трудового кодекса РФ, ни пункт 1.8 ФОТС не содержат указаний в части большинства работников - членов первичной профсоюзной организации. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт наличия выборной первичной профсоюзной организации.

Кроме того, исходя из указанных выше сведений в первичной профсоюзной организации ООО "Водоканал" состояло более половины работников.

Доводы ООО "Водоканал" о том, что профсоюзная организация не представила достоверных доказательств о количестве членов профсоюза на <Дата обезличена>, не имеют правового значения, так как не влекут право Общества не проводить консультации с выборным органом ППО.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на часть 1 статьи 372 Трудового кодекса РФ не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Положения статьи 372 Трудового кодекса РФ напрямую регулируют порядок принятия локального нормативного акта. При этом мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющего интересы всех или большинства работников, учитывается при принятии локального нормативного акта только в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Исходя из толкования статьи 45 Трудового кодекса РФ следует, что соглашения не относятся к нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права (ст. 5, 9 ТК РФ), однако в силу статьи 22 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность соблюдать не только трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, но также и соглашений.

В части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что соглашения имеют большую юридическую силу, чем локальные нормативные акты; локальные нормативные акты не могут содержать условия, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Пунктом 1.3 ФОТС предусмотрено, что настоящее соглашение это правовой акт в сфере ЖКХ, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенный между полномочными представителями работников и работодателей Организаций ЖКХ, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Таким образом, ФОТС на 2023-2025 года не относится к локальному нормативному акту, который принимается работодателем в соответствии с частью 1 статьи 372 Трудового кодекса РФ.

Ссылки ответчика в письменных пояснениях на положения ст. 29, 31 Трудового кодекса РФ, устанавливающих перечень представителей работников в социальном партнерстве, также не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку материалами дела достоверно установлено, что на момент направления ООО "Водоканал" отказа от присоединения к ФОТС в обществе имелась ППО, с которой работодатель обязан был провести консультации в соответствии с частью 9 статьи 48 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером присужденной истцу компенсации морального вреда, неосновательны, поскольку судом в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в статье 237 Трудового кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости.

Позиция апеллянта о введении процедуры банкротства, недостаточности финансирования, не опровергает выводов суда и не может повлечь за собой отмену решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Водоканал" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 г.

Председательствующий     

Судьи