Решение по делу № 12-376/2016 от 01.03.2016

Дело №12-376/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.02.2016 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, директор <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.02.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом – директором <данные изъяты> не выполнил в установленный срок пункты 1, 2, 3, 4, 5 предписания Министерства экологии и природных ресурсов от 03.08.2015 года №011/14.2/0176.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.02.2016 года и возвратить дело на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым. Жалоба мотивирована тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании 12.02.2015 года до момента самого заседания. Кроме того, 03.08.2015 года, когда было вынесено предписание №011/14.2/0176, он фактически не исполнял полномочия директора <данные изъяты> указанное предписание не получал.

ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.03.2016 года не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.02.2016 года в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.08.2015 года Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым <данные изъяты> выдано предписание №011/14.2/0176 об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований и установлен срок исполнения – до 01.10.2015 года (л.д.5-6).

В период с 01.12.2015 года по 07.12.2015 года должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 15.10.2015 года №960, проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> выполнения требований предписания от 03.08.2015 года №011/14.2/0176, в ходе проведения которой выявлены факты невыполнения пунктов 1, 2, 3, 4, 5 предписания от 03.08.2015 года №011/14.2/0176. По результатам проверки должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым был составлен акт проверки от 07.12.2015 года №076/14.2/0183 (л.д.3-4).

В связи с выявленными нарушениями, 21.12.2015 года должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, в отношении директора <данные изъяты> - ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № (л.д.1-2).

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.02.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.19).

Состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

Принимая постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не принял во внимание положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Предписанием от 03.08.2015 года №011/14.2/0176 <данные изъяты> установлен срок исполнения до 01.10.2015 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу начал исчисляться с 02.10.2015 года и истек 02.01.2016 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 12.02.2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1, являющегося директором <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.02.2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.02.2016 года по делу №5-61/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>