Решение по делу № 2-2254/2021 от 13.10.2021

УИД 39RS0004-01-2021-003606-08, дело № 2-2254/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                                                           г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плитмана Вадима Леонидовича к Свиридову Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Плитман В.Л. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указывая, что 19.05.2020 года заключил с ответчиком договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 353 891 руб. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до 30.11.2020 года.

В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

13.03.2021 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 7 дней с момента ее получения.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Кроме этого, в связи с отсутствием юридического образования, истец обратился к Соболевскому И.А. для оказания квалифицированной юридической помощи по вопросу взыскания суммы долга, в связи с чем 29.06.2021 года был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 5 000 руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 353 891 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 739 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Плитман В.Л. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель истца по доверенности Соболевский И.А. предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Свиридов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил, с согласия стороны истца и на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям, установленным ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 19.05.2020 года между сторонами заключен договор займа, о чем составлена расписка, из содержания которой установлено, что Свиридов А.А. обязуется возвратить полученные от истца денежные средства в размере 353 891 руб. в срок до 30.11.2020 года.

Данные обстоятельства подтверждены оригиналом расписки от 19.05.2020 года, предоставленной в материалы дела.

Ответчик, своевременно денежные средства не возвратил.

13.03.2021 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 7 дней с момента ее получения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по расписке от 19.05.2020 года, в срок до 30.11.2020 года, ответчиком суду представлено не было, а обстоятельства, изложенные истцом в иске и сообщенные в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6739 руб.

Кроме этого, в связи с отсутствием юридического образования, истец обратился к Соболевскому И.А. для оказания квалифицированной юридической помощи по вопросу взыскания суммы долга, в связи с чем 29.06.2021 года был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 5 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суды взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения Плитман В.Л. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг на сумму 5 000 руб., являются: договор от 29.06.2021 об оказании юридических услуг, акт от 05.07.2021 года.

Разрешая требование Плитмана В.Л. о взыскании со Свиридова А.А. расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности и справедливости, фактические результаты рассмотрения дела и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плитмана Вадима Леонидовича к Свиридову Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать со Свиридова Александра Александровича в пользу Плитмана Вадима Леонидовича денежные средства в размере 353 891 руб. по договору займа от 19.05.2020 года, расходы по оплате госпошлины в размере 6 739 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2021 года.

Председательствующий:                                                                 Пасичник З.В.