Решение по делу № 22-2423/2024 от 02.05.2024

Судья Бобрович П.В. Дело № 22-2423/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуменчук С.П.,

судей Устименко С.М., Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Литвинов П.Ю.

защитника адвоката Майкова Г.А., удостоверение № 524, ордер № 397,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасск – Дальний Приморского края Смирновой Н.Е. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 12 февраля 2024 года, которым

Нехай Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, не женат, военнообязанный, работающий диспетчером ООО «...», зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

14.12.2016 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 25.07.2019 года освобождён 06.08.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 19 дней,

осужден

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нехай А.Н. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде - на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Нехай А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному Нехай А.Н. постановлено зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 12 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления прокурора Литвинова П.Ю., просившего апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить по доводам, изложенным в преставлении, защитника адвоката Майкова Г.А., просившего приговор - оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Спасского районного суда Приморского края от 12 февраля 2024 года Нехай Александр Николаевич признан виновным и осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой не менее 27,2 грамма, что в соответствии с действующим законодательством, является значительным размером; за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - масло каннабиса (гашишное маслом) постоянной массой наркотического средства не менее 2,35 грамм, что в соответствии с действующим законодательством соответствует значительному размеру; за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси 10,56 грамм, что в соответствии с действующим законодательством соответствует крупному размеру; которые были у него обнаружены и изъяты сотрудниками полиции утром 22 ноября 2023 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Нехай А.Н. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства с исследованием и оценкой доказательств, представленных сторонами.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Спасска – Дальнего Приморского края юрист 1 класса Смирнова Е.Н., считая приговор в отношении Нехая А.Н. незаконным и подлежащим отмене, обжаловала приговор в апелляционном порядке.

В обоснование своего апелляционного представления государственный обвинитель, ссылаясь на пункт 9 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 «О судебной практике по делам о прёступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает на то, что под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 10 вышеназванного постановления, измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и прочего, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств. В связи с чем, смешивание масла каннабиса с табаком не образует изготовления наркотического средства.

В описании преступного деяния по инкриминируемому Нехай преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, приведенному в установочной части приговора, суд первой инстанции указал, что наркотическое средство - гашишное масло Нехай незаконно изготовил известным ему способом, при этом, не указал конкретные действия осужденного Нехай по незаконному изготовлению наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Вместе с тем, в ходе предварительного следствия установлено, и обвинительным заключением вменено изготовление наркотического средства путем замачивания в металлической миске наркосодержащего растения органическим растворителем, дальнейшего отжима, и выпаривания концентрированного раствора.

Считает, что описание в приговоре действий Нехай необходимо для правильного решения вопроса о наличии или отсутствия в действиях лица такого признака преступления, как изготовление наркотического средства, и для отграничения его от других схожих составов.

В связи с изложенным, просит приговор суда - отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Защитник осужденного Нехай А.Н. - адвокат Евтушенко Е.В. на апелляционное представление государственного обвинителя принесла свои возражения, в которых просит апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

В обоснование своих возражений защитник, ссылаясь на п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», указывает, что описание в приговоре способа изготовления наркотического средства, указанного в обвинительном заключении, будет являться нарушением вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ. При этом, Нехай свою вину в инкриминируемом преступлении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебного заседания - признал в полном объёме. Исходя из изложенного, оснований для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, возражения защитника, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По приговору суда Нехай Александр Николаевич признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия, Нехай по подозрению в совершении преступления и по предъявленному обвинению давал признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании подсудимый Нехай по предъявленному обвинению свою вину в совершенном преступлении, также признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 78-80, 94-97) и обвиняемого (л.д. 117-119) по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, которые он полностью подтвердил.

Несмотря на полное признание подсудимым Нехай своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность в содеянном, полностью доказана и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний Нехай, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его виновность в содеянном установлена

- показаниями свидетелей:

сотрудников полиции Ф. СВ (л.д.66-67) и М. АП (л.д. 68-69), находившихся утром 22 ноября 2023 года на службе на охране общественного порядка, которые показали, что зайдя в общежитие по <адрес>, в подъезде почувствовали запах ацетона. Установив, что резкий запах ацетона шел <адрес>, из которой в этот момент вышел Нехай, которому был задан вопрос есть ли при себе какие-либо запрещенные предметы, вещества, наркотические средства. На что, тот ответил положительно. После чего сообщили дежурному МО МВД России «Спасский» об обнаружении наркотических средств и необходимости прислать оперативно-следственную группу, по прибытию которой, с разрешения Нехай и в присутствии двоих понятых был произведён осмотр квартиры, где были обнаружены и изъяты части растения конопли, несколько бумажных свёртков, в которых был табак, пропитанный каким-то веществом, металлическая миска с налетом на внутренних стенках;

присутствовавших, в качестве понятых С. ГВ (л.д. 90-91) и К. ВМ (л.д. 106-107), подтвердивших обстоятельства осмотра <адрес>, где проживает Нехай, в которой были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения и изъяты части растений, три газетных свертка с растительным веществом, полимерный пакет, внутри которого был лоскут материи, внутри лоскута были части растений.

Кроме свидетельских показаний, обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств в квартире Нехай, подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому, в ходе осмотра <адрес> в <адрес> изъято четыре газетных свёртка с растительным веществом со специфическим запахом, одна стеклянная бутылка, металлическая миска, полимерный пакет с лоскутом материи черного цвета, с веществом растительного происхождения (л.д. 10-18);

- заключением эксперта № 419 эс от 23 ноября 2023 года о проведенной судебной экспертизе материалов и веществ, изъятых 22 ноября 2023 года при осмотре <адрес> в <адрес>, с участием Нехай А.Н., согласно которому растительное вещество, находящееся в свёртке из фрагмента ткани, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса частей растений, составляет 27,2 гр. (л.д. 41-43);

- заключением эксперта № 420 эс от 23 ноября 2023 года о проведенной судебной экспертизе материалов и веществ, изъятых 22 ноября 2023 года при осмотре <адрес> в <адрес> с участием Нехай А.Н., согласно которому вещество, находящееся в четырех бумажных свертках, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 3,61 гр., 2,92 гр., 3,06 гр. и 0,97 г., а постоянная масса содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла) 0,80 гр., 0,65 гр., 0,68 гр. и 0,22 гр. Масло каннабиса (гашишное масло) могло быть изготовлено из наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора (л.д. 49-52);

- заключением эксперта № 658э/432 от 08 декабря 2023 года о проведенной судебной экспертизе материалов и веществ, изъятых 22 ноября 2023 года при осмотре <адрес> в <адрес> с участием Нехая А.Н., согласно которому на изъятой миске, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 59-62);

- заключением эксперта № 433 эс от 08 декабря 2023 года о проведенной судебной экспертизе материалов и веществ, в смывах с пальцев и ладоней рук гражданина Нехай Александра Николаевича, произведенных 22 ноября 2023 года, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 33-35).Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, осужденным Нехай и его защитой сомнениям не подвергаются.

Оценивая доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона, согласуются между собой, подтверждают виновность подсудимого Нехай в инкриминируемом ему преступлении.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой в судебное заседание, обоснованно на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашались в судебном заседании

Кроме того, как следует из протоколов следственных действий, все свидетели предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Протокол проверки показаний подозреваемого Нехай на месте преступления (л.д. 94-97), исследованный в судебном заседании, соответствует положениям ст. 166 УПК РФ, свои подозреваемый показания давал в присутствии защитника. Из содержания протокола следственного действия следует, что подозреваемый Нехай до начала следственного действия предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, ему было разъяснено право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя.

Оглашенные показания признаны допустимыми доказательствами. Оснований для признания каких-либо показаний недопустимыми доказательствами, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них содержатся результаты исследований с указанием примененных методик, выводы эксперта по поставленным вопросам и их обоснованием, приложены иллюстрирующие материалы.

Суд первой инстанции в приговоре подробно проанализировал и оценил представленные по делу доказательства, в том числе и показания Нехай, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых был описан способ изготовления виновным наркотического средства, пришёл к правильному выводу о достоверности и достаточности исследованных доказательств, подтверждающих виновность Нехай в незаконном обороте наркотических средств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 (ред. от 29.07.2020), наркосодержащее растение Конопля (растение рода Cannabis) - включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 наркосодержащее растение Конопля (растение рода Cannabis), весом свыше 6 грамм до 100 грамм, является значительным размером.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список I наркотических средств, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), весом свыше 0,4 гр. и до 5 гр., является значительным размером, весом свыше 5 гр. и до 1000 гр. является крупным размером.

Изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), кроме признательных показаний виновного Нехай, подтверждено изъятием при осмотре места происшествия наркотического средства и посуды, в которой наркотическое средство изготавливалось, а также заключениями экспертов.

Из разъяснений данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Из исследованных доказательств установлено, что изготовленное Нехай наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в целях употребления было смешано Нехай с табаком, что не является изготовлением, изъятая смесь постоянной массой 10,56 гр., обоснованно признана крупным размером, поскольку в соответствии с разъяснениями данными в абзаце 3 пункта 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ - если наркотическое средство включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

При таких обстоятельствах, преступные действия Нехай Александра Николаевича, связанные с незаконными оборотом наркотических средств, судом первой инстанции обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания виновному Нехай, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Нехай, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нахождение на иждивении престарелой матери, являющейся ...

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному Нехай, которое предусмотрено ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал: рецидив преступлений (п. «а»), который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Нехай, имея непогашенную судимость по приговору от 14.12.2016 года за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, после отбытия наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о назначении наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

В полном объёме судом первой инстанции были учтены и сведения характеризующие личность виновного Нехай, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы генеральным директором в ООО «Вираж» характеризуется положительно; на учёте у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача- нарколога с апреля 2014 года с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия зависимости. Активная зависимость».

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции, также обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, что мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку, вопреки требованию данной нормы, установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания виновному Нехай, суд первой инстанции, обоснованно не усмотрел, мотивировав принятое решение, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в суде первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено, из материалов уголовного дела, не усматривается.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие виновного Нехай, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрел, в связи с чем, мотивированное решение суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия находит соответствующим положениям уголовного закона.

Отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы осужденному Нехай при наличии у него опасного рецидива преступлений, обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, что соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании положения ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит назначенное осужденному Нехай уголовное наказание в виде реального лишения свободы - справедливым, соответствующим содеянному, чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания в полном объёме учтены судом первой инстанции, других неучтенных смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, описание преступного деяния по совершенному Нехай преступлению, связанному с незаконным изготовлением наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), в приговоре соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», из которых следует, что в приговоре следует избегать не вызываемых необходимостью подробных описаний способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что данные требования закона судом соблюдены в полном объёме, а изложение пошаговой процедуры изготовления наркотического средства, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку указанная информация, содержащаяся в приговоре суда, который провозглашен в открытом судебном заседании, позволяет использовать её любыми лицам, имеющими доступ к данной информации, в целях планирования подготовки совершения преступлений, что умаляет авторитет судебной власти в Российской Федерации, в связи с чем, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

Как видно из протокола судебного заседания председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимый со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемый приговор в отношении Нехай Александра Николаевича соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая вышеизложенное, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасск – Дальний Приморского края Смирновой Н.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 12 февраля 2024 года в отношении Нехай Александра Николаевича – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасск – Дальний Приморского края Смирновой Н.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования приговора суда и апелляционного определения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гуменчук С.П.

Судьи Устименко С.М.

Чесноков В.И.

Справка: осужденный Нехай А.Н. содержится под стражей в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.