Решение по делу № 33-7437/2020 от 24.08.2020

Судья: Орлова Н.В.                                                     № 33-7437/2020

Докладчик: Ветрова Н.П.                                                  (9-357/2020, М-1206/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года                                                                               г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области Ефловой О.М. на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.07.2020

по исковому заявлению администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Овсянниковой Н.С., Коваленко А.Р., Наумовой Е.Р., Расторгуеву П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛА:

         Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.07.2020 данное исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст.132 ГПК РФ.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.07.2020 постановлено:

Исковое заявление Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Овсянниковой Н.С., Коваленко А.Р., Наумовой Е.Р., Расторгуеву П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами, что не препятствует возможности для повторного его обращения с данным иском в суд.

В частной жалобе представитель администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области Ефлова О.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Считает, что судом неверно истолкованы положения ст. 132 ГПК РФ и сделан ошибочный вывод о том, что к исковому заявлению необходимо прилагать внутреннюю опись почтового отправления, поскольку требований о направлении почтовой корреспонденции с внутренней описью ГПК РФ не установлено, истцом к исковому заявлению была приложена квитанция, подтверждающая факт выполнения им требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в назначенный срок недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения заявителем не устранены, а именно в адрес суда представлены кассовые чеки об оплате почтовой услуги по пересылке отправления каждому из ответчиков, которые, по мнению суда, не являются доказательством направления ответчикам именно копий искового заявления с приложением, внутренних описей данных почтовых отправлений суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречат нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

В силу пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца предоставила почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении ответчикам копии искового заявления с приложенными документами (л.д. 21-24).

Следовательно, данные квитанции являются надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копии иска и приложенных к нему документов ответчикам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления без движения и последующего возвращения искового заявления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа у суда не имелось, поскольку истцом требования ч. 6 ст. 132 ГПК РФ выполнены.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права и при неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопроса, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда в соответствии со ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.07.2020 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Овсянниковой Н.С., Коваленко А.Р., Наумовой Е.Р., Расторгуеву П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора направить в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии к производству суда в соответствии со ст. ст. 133 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                  Н.П. Ветрова