Решение по делу № 33-6494/2021 от 30.06.2021

Судья Дроздова Н.В. Дело № 33-6494/2021

2-1612/2021

25RS0029-01-2021-001635-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Коржевой М.В., Веригиной И.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) к Левченко Екатерине Юрьевне о взыскании ущерба в виде необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) обратилось в суд с вышеназванным иском к Левченко Е.Ю., указав в обоснование заявленных требований, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.01.2016 года Левченко Е.Ю. была признана безвестно отсутствующей. В связи с чем, с 01.03.2016 года Левченко Владимиру Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена пенсия по случаю потери кормильца. 13.10.2020 года отменено решение Уссурийского районного суда от 12.01.2016 года. Левченко Е.Ю. 23.07.2020 года направлено уведомление о переплате пенсии по случаю потери кормильца и иных социальных выплат. Поскольку до настоящего времени сумма незаконно полученной переплаты не возмещена, просит взыскать с Левченко Е.Ю. ущерб в виде незаконно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.03.2016 года по 31.10.2019 года в размере 537237,28 руб. и сумму единовременной выплаты за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное), подав апелляционную жалобу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как следует из положений ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании подп. 3 п.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.01.2016 года Левченко Е.Ю. была признана безвестно отсутствующей, в связи с чем, с 01.03.2016 года Левченко Владимиру Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

13.10.2020 года отменено решение Уссурийского районного суда от 12.01.2016 года.

Согласно решению пенсионного фонда с 01.11.2019 года выплата пенсии по случаю потери кормильца Левченко Владимиру Константиновичу прекращена.

23.07.2020 года Левченко Е.Ю. направлено уведомление о переплате пенсии по случаю потери кормильца и иных социальных выплат.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп.3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пп.3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Разрешая заявленные исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) к Левченко Е.Ю. о взыскании незаконно полученной суммы по случаю потери кормильца и иных социальных выплат, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что назначенная пенсия по случаю потери кормильца несовершеннолетнему Левченко В.К. относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию. Доказательств, подтверждающих связь выплаты спорной суммы с неправомерными действиями Левченко Е.Ю., с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется. При этом, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления в жалобе не содержится, а несогласие стороны с оценкой представленных доказательств не может повлечь отмены судебного постановления. Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки представленных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи