Решение от 29.11.2023 по делу № 33-3118/2023 от 02.11.2023

33-3118/2023 (2-1816/2022) судья Яромчук Т.В.

УИД 62RS0004-01-2022-001523-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,

при секретаре Лариной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Чековой Ксении Валерьевны, Булгарова Азрета Альбертовича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 сентября 2023 года, которым с учетом определения того же суда от 09 октября 2023 года об исправлении описки, постановлено:

В удовлетворении заявлений Чековой Ксении Валерьевны, Булгарова Азрета Альбертовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Фетисова Валентина Владимировича к Чековой Ксении Валерьевне, Булгарову Азрету Альбертовичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, представленных возражений, суд

УСТАНОВИЛ:

Фетисов В.В. обратился в суд с иском к Чековой К.В. и Булгарову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2022 года исковые требования Фетисова В.В. к Чековой К.В. и Булгарову А.А. удовлетворены.

С Чековой К.В. в пользу Фетисова В.В. взыскано в счет возмещения ущерба 830759 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8279 рублей, независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, услуг представителя в размере 25000 рублей.

С Булгарова А.А. в пользу Фетисова В.В. взыскано в счет возмещения ущерба 830759 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8279 рублей, независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, услуг представителя в размере 25000 рублей.

03 июля 2023 года Чекова К.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2022 года.

В обоснование заявления указала, что о принятом судом первой инстанции заочном решения узнала только 19 июня 2023 года на портале «Госуслуг».

22 июня 2023 года обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 26 июня 2023 года суд предоставил ей возможность ознакомиться с материалами дела, после чего ею было подано заявление об отмене заочного решения. Полагала, что без ознакомления с материалами дела не возможно было подготовить и подать в суд данное заявление.

Кроме того, указала, что ее неявка в судебные заседания вызвана уважительными причинами, поскольку судебную корреспонденцию она не получала.

Просила суд восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2022 года.

04 июля 2023 года Булгаров А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2022 года.

В обоснование заявления указал на несогласие с вынесенным заочным решением суда, полагал, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, указал, что его неявка в судебное заседание была вызвана тем, что он не был извещен судом надлежащим образом, о принятом судом заочном решении узнал после ареста судебными приставами-исполнителями принадлежащих ему банковских счетов.

Также Булгаров А.А. указал, что по адресу регистрации – <адрес> он фактически не проживает, там проживают его родственники, которые также не получали никаких судебных извещений и уведомлений.

Полагает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения им пропущен по уважительной причине, поскольку не был извещен о слушании дела, копию заочного решения не получил.

Просил суд восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Чекова К.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В частной Булгаров А.А. также просит отменить постановленное судом определение, полагая, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Также указал, что факт его не проживания по месту регистрации в период с сентября 2022 года по июнь 2023 года подтверждается справкой местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики № от 15 сентября 2023 года, выданной на основании рапорта УУП Отдела МВД России по Зольскому району ст. лейтенанта полиции ФИО6

В письменных возражениях на частные жалобы Фетисов В.В. просит в удовлетворении частных жалоб Чековой К.В. и Булгарова А.А. отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования Фетисова В.В. к Чековой К.В. и Булгарову А.А. о возмещении материального ущерба.

С Чековой К.В. в пользу Фетисова В.В. взыскано в счет возмещения ущерба 830759 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8279 рублей, независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, услуг представителя в размере 25000 рублей.

С Булгарова А.А. в пользу Фетисова В.В. взыскано в счет возмещения ущерба 830759 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8279 рублей, независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание 09 ноября 2022 года, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, ответчики Чекова К.В. и Булгаров А.А. не явились.

О времени и месте судебного заседания Чекова К.В. и Булгаров А.А. извещались судом посредством заказной корреспонденции по адресу места их регистрации.

Судебное извещение, направленном судом Чековой К.В. было возвращено, отметка о причинах возврата на почтовом конверте отсутствует (т.1, л.д. 177).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо Октябрьского районного суда г. Рязани в адрес Чековой К.В. с извещением на 09 ноября 2022 года возвращено в суд с отметкой "Возврат отправителю по иным обстоятельствам".

Судебное извещение, направленном судом Булгарову А.А. также было возвращено, на конверте имеется отметка «в отъезде» (т.1, л.д. 178).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо Октябрьского районного суда г. Рязани в адрес Булгарова А.А. с извещением на 09 ноября 2022 года возвращено в суд с отметкой "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения".

Согласно сведениям, содержащимся в справочном листе гражданского дела, мотивированное решение судом изготовлено 16 ноября 2022 года.

Сопроводительным письмом от 21 ноября 2022 года копия заочного решения направлена ответчикам заказной корреспонденцией по тем же адресам. Отправления возвращены в суд.

03 июля 2023 года Чекова К.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим также просьбу о восстановлении срока на подачу такого заявления.

04 июля 2023 года с аналогичным заявлением обратился Булгаров А.А.

Отказывая в удовлетворении заявления Чековой К.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия заочного решения была направлена судом по месту ее регистрации, Чекова К.В. мер к своевременному получению копии судебного постановления не предприняла, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих получению почтовой корреспонденции, и пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представила, указал, что неполучение ею почтовой корреспонденции с вложением копии заочного решения суда от 09 ноября 2022 года не свидетельствует об уважительности причины пропуска процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении аналогичного заявления Булгарова А.А., суд указал, что он не представил доказательств, подтверждающих его проживание на период рассмотрения дела по иному адресу, отличному от места регистрации и причин изменения места жительства, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления заявителям пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, Чекова К.В. указывала на то, что о вынесении заочного решения она узнала 19 июня 2023 года на портале «Госулуг», 22 июня 2023 года обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 26 июня 2023 года суд предоставил ей возможность ознакомиться с материалами дела, копию заочного решения, направленную судом по месту ее регистрации она не получала.

Кроме того, Чекова К.В. указала, что в декабре 2022 года она получила черепно-мозговую травму, в подтверждение чего представила справку ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» №, после получения травмы находилась дома, соблюдая постельный режим, из дома практически никуда не выходила, не имела возможности получить направленное ей судом почтовое отправление.

Как следует из представленной заявителем справки, ей был установлен диагноз ЗЧМТ «Сотрясение головного мозга» и ей было рекомендовано наблюдение у врача невролога по месту жительства.

Согласно сообщению ГБУ РО «Городская клиническая больница №» Чекова К.В. обращалась к врачу-неврологу поликлиники ГБУ РО ГКБ № однократно 06.12.2022, был установлен диагноз «Сотрясение головного мозга?» Для уточнения диагноза была направлена к нейрохирургу.

Как следует из сообщения ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Чекова К.В. 07 декабря 2022 года обращалась за медицинской помощью, была осмотрена нейрохирургом. Диагноз: ЗЧМТ «Сотрясение головного мозга», Дисторсия шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей головы».

Однако эти обстоятельства, касающиеся причин пропуска Чековой К.В. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, судом первой инстанции во внимание приняты не были, равно как и то, что судом, вынесшим заочное решение, были нарушены положения части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении ответчикам копии заочного решения не позднее чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо суда, из которого следует, что копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2022 года была направлена ответчикам 21 ноября 2022 года.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия заочного решения фактически направлена ответчику Чековой К.В. только 14 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено ответчик, судом не установлены.

Также согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с копией заочного решения, направленный в адрес Булгарова А.А. 14 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года возвращен отправителю из-за отсутствия адресата.

Вместе с тем, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.

Причины отсутствия Булгарова А.А. по месту регистрации судом первой инстанции не выяснялись, сведений о получении им заочного решения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленная совокупность обстоятельств, в том числе несвоевременное направление ответчикам копии заочного решения, неполучение его в установленные процессуальным законом сроки, получение копии решения по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, исключала возможность подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения в пределах установленного законом срока, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения их заявлений.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения нарушены права Чековой К.В., Булгарова А.А. на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска ими срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2022 года.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права повлекли существенные негативные последствия для заявителей, поскольку лишили их права на подачу заявления об отмене заочного решения суда о взыскании с них денежных средств по 830759 рублей с каждого, тогда как они не принимали участия в судебном заседании при разрешении дела по существу и не могли приводить свои доводы и представлять доказательства.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции полежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░