Решение по делу № 10-13/2021 от 13.09.2021

Первая инстанция:

мировой судья судебного участка

№ 97 Ялтинского судебного района Зайцева М.О.

Дело № 10-13/2021

91MS0097-01-2021-000157-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта                                          23 сентября 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием прокурора Губиной А. П.,

осужденного Иванова Д.О.,

защитника-адвоката Фунтикова Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернышева С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 14 июля 2021 года, которым:

Иванов Д. О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со средним специальным образованием, не работающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 23 августа 2013 года приговором Алуштинского городского суда АР Крым (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2014 года) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- 02 ноября 2015 года приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 сентября 2017 года приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 октября 2020 года приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района от 14 июля 2021 года Иванов Д.О. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено 17 июля 2021 года примерно в 19 часов 03 минуты в магазине «Парк», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, д. 5, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванов Д.О. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник Иванова Д.О. – адвокат Чернышев С.М. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим изменению. Полагает, что окончательное наказание, назначенное Иванову Д.О., является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, и не способствующим исправлению осужденного.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней, просили смягчить приговор, изменив режим исправительного учреждения.

Осужденный просил учесть также в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Прокурор просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296, 297 УПК РФ, соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию.

Решение по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Как усматривается из материалов уголовного дела, мировым судьей в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона главы 40 УПК РФ. Установлено, что обвинение Иванову Д.О. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, о виновности Иванова Д.О. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Иванова Д.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, мировой судья при назначении осужденному наказания учел требования ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, установил обстоятельства, смягчающие наказание в виде признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, учел характер и степень опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Иванова Д.О., который, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F 19.1».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости назначения окончательного наказания более мягким, ввиду того, что приговором мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 18 декабря 2020 года осужденный был признан виновным в совершении аналогичных преступлений, при наличии аналогичных смягчающих и отягчающих наказание, и ему было назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение соответствующего содеянному вида и размера наказания, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, подробно мотивированы мировым судьей со ссылкой на нормы УК РФ. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 УК РФ мировым судьей соблюдены.

Режим исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких – либо фактических обстоятельств для вывода о наличии основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Иванов Д.О. – адвоката Чернышева С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение шести месяцев со дня вынесения в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья:                                                   Смирнов С.Г.