Решение по делу № 33-62/2015 от 18.12.2014

Судья Закиров В.Ф. гр. дело №33-13049/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» февраля 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Печниковой Е.Р.

судей: Филатовой Г.В., Назейкиной Н.А.

при секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суворовой Г.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 августа 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с Суворовой Г.И. в пользу ЖСК «Западная Пальмира» целевой взнос на окончание строительства жилья за жилое помещение общей площадью 37,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 45000 рублей, пени за просрочку уплаты целевого взноса в размере 6930 рублей, задолженность по оплате за содержание в размере 9675 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2048,15 рублей, а всего 68653 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 15 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Западная Пальмира» обратилось в суд с иском к Суворовой Г.И. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, пеней и за содержание объекта незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Западная Пальмира» от 22.10.2013г. утвержден целевой взнос на окончание строительства жилого дома 1.2Д в размере 1200 рублей за один кв.м. В соответствии с п.2 данного протокола срок окончания уплаты целевого взноса определен 23.12.2013г., а также определена ответственность за несвоевременную уплату целевого взноса в виде штрафных санкций-пеней в размере 0,1% от неуплаченной части взноса за каждый день просрочки. Суворова Г.И. является собственником жилого помещения общей площадью 37,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также членом ТСЖ «Западная Пальмира». У ответчика образовалась задолженность за неуплату целевого взноса в размере 45 000руб., на которую начислены пени в размере 6930руб. за период просрочки с 24.12.2013г. по 26.05.2014г. Кроме того ответчик не производит оплату за содержание объекта незавершенного строительства, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 01.04.2014г. составляет 9675руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Суворовой Г.И. целевой взнос на окончание строительства жилья за жилое помещение общей площадью 37,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в размере 45000 рублей, пени за просрочку уплаты целевого взноса в размере 6930 рублей, задолженность по оплате за содержание в размере 9675руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2048,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства 27.06.2014г. судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ТСЖ «Западная Пальмира» на ЖСК «Западная Пальмира».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Суворова Г.И. в лице представителя Овсянниковой М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

От Суворовой Г.И. поступило заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок по причине подачи ею 03.02.2014г. в Автозаводский районный суд г. Тольятти ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении гражданского дела № 2-660/2015 по иску ФИО1 к ЖСК «Западная Пальмира» о признании протокола общего собрания ТСЖ «Западная Пальмира» недействительным. Обсудив данное заявление, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку из заявления не усматривается, в чем заключается причина отложения судебного заседания, при том, что в ходатайстве в Автозаводский районный суд, приложенном к заявлению, Суворова Г.И., ссылаясь на заинтересованность в рассмотрении гражданского дела № 2-660/2015, указывает на возможность пересмотра решения от 18.08.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам в случае вынесения решения в пользу ФИО1

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, при этом собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме (ст.46 ЖК РФ).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ст.145 ЖК РФ).

Товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (ч.1,3,4 ст. 137 ЖК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что высшим органом управления Товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ «Западная Пальмира является общее собрание членов товарищества (п.7.1.). К исключительной компетенции общего собрания относится установление размера обязательных платежей и взносов (п.7.16.7.).

Положениями пунктов 6.1.6., 6.1.9 Устава предусмотрена обязанность членов товарищества выполнять требования Устава, решений общего собрания членов Товарищества, правления Товарищества и председателя правления Товарищества в пределах их полномочия, а также обязанность по своевременной оплате членских взносов и внесению обязательных платежей, включая плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Западная Пальмира» от 22.10.2013 года утвержден целевой взнос на окончание строительства жилого дома 1.2Д в размере 1 200 рублей за 1 кв.м. (п.1), определены срок окончания уплаты целевого взноса - 23.12.2013г. и ответственность за несвоевременную уплату целевого взноса в виде штрафных санкций-пени в размере 0,1% от неуплаченной части взноса за каждый день просрочки (п.2), а также утверждены стоимость содержания дома 1.2Д-20рублей за 1кв.м. с 01.11.2013г. до ввода объекта в эксплуатацию в месяц (п.3) и расчетная стоимость отопления дома (в режиме до +10 градусов в квартире) в отопительный период 2013/2014 (ноябрь-апрель) в сумме 28 руб. за 1кв.м. (п.4).

На основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.03.2013г. Суворова Г.И. является собственником квартиры общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2013 года.

Судом установлено, что Суворова Г.И. является членом ТСЖ «Западная Пальмира», что подтверждается ее заявлением от 29.04.2010г. Из данного заявления также следует, что с Уставом ТСЖ, правами и обязанностями собственника помещения - члена ТСЖ ответчик согласна.

Поскольку решения, принятые общим собранием от 22.10.2013г., недействительными не признаны, суд пришел к правильному выводу, что Суворова Г.И. обязана исполнять решение общего собрания и нести бремя содержания своего имущества, в том числе и по обязательствам, связанным с достраиванием объекта незавершенного строительства, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по целевому взносу на окончание строительства жилья в размере 45 000 рублей, пени за просрочку уплаты целевого взноса в размере 6930 рублей, а также задолженность по оплате содержания объекта незавершенного строительства в размере 9675 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя судом взысканы в соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что Суворова Г.И. не является членом ТСЖ, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Помимо того, что членство Суворовой Г.И. в ТСЖ подтверждается представленным в материалах дела заявлением, судебная коллегия учитывает, что решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Западная Пальмира» от 22.10.2013г., недействительными до настоящего времени не признаны. В связи с вышеуказанным не могут быть признаны незаконными пени за просрочку оплаты целевого взноса на окончание строительства, поскольку данная ответственность определена решением общего собрания.

Материалы дела вопреки доводам жалобы не содержат сведений о наличии ходатайств по вызову в суд в качестве свидетеля бывшего председателя ТСЖ «Западная Пальмира» ФИО2

Доводы жалобы о том, что ЖСК «Западная Пальмира» не имеет права требования к Суворовой Г.И., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из передаточного акта от 24.04.2014г. следует, что ЖСК «Западная Пальмира» является правопреемником ТСЖ «Западная Пальмира» по всем его обязательствам и правам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ссылка в жалобе на то, что суд при вынесении решения вышел за пределы исковых требований, - суд взыскал оплату за отопление, которая не являлась предметом исковых требований, не принимается как основание для отмены решения. Истец, исходя из исковых требований и представленных доказательств, просил взыскать с Суворовой Г.И. задолженность в размере 9674,50рублей за период с мая 2013года по март 2014года включительно. Содержание квитанций за ноябрь, декабрь 2013года, январь-март 2014г. включают оплату отопления. Стоимость, как содержания дома, так и отопления, определены в соответствии с решениями вышеуказанного общего собрания. Какие-либо доказательства тому, что истец не оказывал услуги по содержанию дома, а в квартире истца в отопительный период отсутствовало отопление в режиме до +10 градусов последней в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Общая задолженность с учетом стоимости отопления составляет 9675руб. Исковые требования в целом и в указанной части в ходе рассмотрения дела были поддержаны представителем истца в полном объеме.

Необоснованными следует признать и доводы жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты при постановлении судьей решения по настоящему гражданскому делу. Данное обстоятельство являлось предметом служебной проверки, согласно заключению которой, факт нарушения судьей положений ст.192 ГПК РФ (удаление суда для принятия решения), ч. 2 ст. 194 ГПК РФ (тайна совещательной комнаты) при принятии решения 18.08.2014года не установлен.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, наличие которых в силу статьи 330 ГПК РФ могло бы повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворовой Г.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: