Решение от 01.06.2018 по делу № 01-0008/2018 от 09.08.2017

№ 1-8/18
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес	дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, фио, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио, обвиняемых фио, фио, фио, их защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №8096 и ордера №340,341,342 от дата, обвиняемого фио его защитника – адвоката наименование организации, представившей удостоверение №14736 и ордер №5542 от дата, обвиняемого фио его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение 10966 и ордер №927 от дата, обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №13179 и ордер №44417 от дата, обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №9594 и ордер № 1346 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работавшего в наименование организации менеджером, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

фио, паспортные данные адрес Гардабани адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работавшего в наименование организации товароведом, зарегистрированного по адресу: адрес Петлякова, д. 13, корп. 1, кв. 163, судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работавшего в наименование организации электромонтажником, зарегистрированного по адресу: адрес,

судимого дата Петушинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от дата №26-ФЗ) с применением ст. 74 ч. 4 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого детей не имеющего, работавшего в наименование организации менеджером, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работавшего в наименование организации менеджером, зарегистрированного по адресу: адрес комн. 15,16,

судимого дата по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ст. ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ

фио, паспортные данные - Удэ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работавшего в наименование организации механиком, зарегистрированного по адресу: фио адрес – Удэ, адрес,

судимого дата Октябрьским районным судом адрес – Удэ фио по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 и ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 2 (два) года, постановлением дата Октябрьского районного суда адрес – Удэ фио на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения, объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде заключения под стражу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так он, нуждаясь в денежных средствах, в точно неустановленный период времени, предшествующий дата, в неустановленном месте на адрес, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение имущества наименование организации, при этом распределив роли каждого из соучастников.

С целью подготовки к совершению преступления, неустановленный соучастник, в точно неустановленный период времени, предшествующий дата, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приискал неустановленный следствием пистолет, о наличии которого фио и другие соучастники были также осведомлены. Также, с целью проникновения в здание через окно, соучастниками была приискана лестница. Кроме того, на стадии приготовления к совершению преступления, соучастниками был приискан неустановленный следствием автомобиль.

Согласно разработанному плану, фио совместно с соучастниками должны были дата в ночное время прибыть на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного соучастника к дому № 11 по адрес в адрес, где, припарковав указанный неустановленный автомобиль в непосредственной близости от входа в помещение, в котором располагается наименование организации, приставить к одному из окон здания заранее приисканную ими лестницу, через окно проникнуть в указанное помещение, где, из кабинета № 3 офиса № 201 похитить сейф с денежными средствами, принадлежащими наименование организации, после чего похищенный сейф вынести на улицу и на неустановленном следствии автомобиле под управлением неустановленного соучастника с места совершения преступления скрыться. При этом, неустановленный следствием соучастник, роль которого, как и у фио, заключалась в том, чтобы проникнуть в указанные выше помещение и похитить находящийся там сейф, взял с собой заранее приисканный им неустановленный следствием пистолет, имея намерение, в случае обнаружения их преступной деятельности сотрудниками наименование организации, осуществляющими охрану указанного помещения, применить указанное орудие преступления, согласовав это с соучастниками.

Разработав план преступной деятельности, приискав все необходимые средства для совершения преступления, фио совместно с соучастниками, имея при себе заранее приготовленные вышеуказанные орудия преступления, действуя во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личной имущественной выгоды, дата в период, предшествующий время, прибыли на неустановленном автомобиле к дому № 11 по адрес в адрес, где, припарковав указанный автомобиль в непосредственной близости от указанного здания, фио и неустановленный соучастник покинули салон автомобиля, после чего проследовали к дому 11 по адрес в адрес.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, дата примерно в время, фио и неустановленный следствием соучастник, приставили заранее приисканную лестницу к одному из окон дома № 11 по адрес в адрес, после чего, взобравшись по ней, путём отжима окна, незаконно проникли в помещение по указанному адресу. Находясь в помещении, фио и неустановленный соучастник проникли в кабинет № 3 офиса № 201, в котором расположен наименование организации, откуда похитили металлический сейф, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нём денежными средствами в размере сумма и документами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими наименование организации, после чего с похищенным направились в сторону выхода.

В процессе совершения преступления, преступная деятельность фио и его соучастников была обнаружена охранником наименование организации фио, осуществлявшим в указанное время охрану данного помещения, который предпринял попытку воспрепятствовать хищению имущества наименование организации. Тогда, неустановленный соучастник достал заранее приисканный им неустановленный пистолет, применение которого, в случае необходимости, согласовал с фио и другими соучастниками, и совершил не менее четырех выстрелов в сторону фио, не причинив вреда здоровью последнего, тем самым подавив его волю к оказанию сопротивления, после чего, совместно с фио с места совершения преступления на автомобиле под управлением неустановленного соучастника, примерно в время дата, беспрепятственно скрылись, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

фио, фио, фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а именно:

Так фио в точно неустановленный период времени, предшествующий дата, в неустановленном месте на адрес, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ранее знакомыми ему фио, фио и фио, а также неустановленными следствием лицами, направленный на хищение имущества наименование организации, при этом распределив роли каждого из соучастников.

С целью подготовки к совершению преступления, фио, в точно неустановленный период времени, предшествующий дата, в неустановленном месте, при точно неустановленных обстоятельствах, приискал автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Е 999 РО 90, а также второй неустановленный следствием автомобиль.

Разработав план преступной деятельности, приискав все необходимые средства для совершения преступления, фио и фио, на автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. Е 999 РО 90 под управлением фио, а фио на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного соучастника, действуя во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личной имущественной выгоды, дата в период, предшествующий время, прибыли к дому № 81/2 по адрес в адрес, где, припарковали указанные автомобили, после чего фио, фио и фио покинули салоны автомобилей и проследовали к дому 81/2 по адрес в адрес.

Продолжая реализовывать свои и соучастников преступные намерения, дата, в период с время до время, фио, фио и фио, путем взлома решетки, и открытия окна, незаконно проникли в помещение магазина «Новые Ковры» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, откуда тайно похитили сейф, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в крупном размере на общую сумму сумма, из которых денежные средства в размере сумма принадлежали наименование организации, а денежные средства в размере сумма, принадлежали фио, после чего с похищенным, покинув помещение магазина «Новые Ковры» с места совершения преступления на указанных выше автомобилях скрылись, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб на сумму сумма, а фио материальный ущерб на сумму сумма.

фио, фио, фио и фио совершили покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

фио, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами, принадлежащими фио, дата, более точное время не установлено, находясь возле отделения наименование организации, расположенного по адресу: адрес, вступил в преступный сговор с ранее знакомыми ему фио, фио и фио, при этом заранее распределив между собой преступные роли.

Во исполнение преступного умысла, фио, фио и фио проследовали за фио на автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. Р 690 ОМ 97, под управлением фио, до станции метро «Тёплый Стан» адрес. После этого, примерно в время дата, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, фио и фио вышли из указанного выше автомобиля и направились в сторону фио В это же время, фио находился в автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. Р 690 ОМ 97, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников в случае возникновения опасности, а также с целью обеспечения возможности для себя и соучастников беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а фио вышел из указанного автомобиля и неустановленным следствием куском ткани закрыл задний номерной знак автомобиля с целью исключения идентификации автомобиля случайными свидетелями, после чего вернулся в автомобиль и совместно с фио продолжил наблюдать за окружающей обстановкой и ожидать соучастников. Убедившись, что все действия, направленные на подготовку к совершению преступления, выполнены, фио и фио подошли к фио и попытались открыто похитить принадлежащие последней денежные средства в сумме сумма, то есть в крупном размере, которые, по их мнению, находились в находившемся при ней пакете, для чего выхватили из рук фио вышеуказанный пакет, не представляющий материальной ценности, и с ним с места совершения преступления попытались скрыться, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что денежные средства, которые намеревались похитить фио, фио, фио и фио, находились в находящейся при фио сумке.

Подсудимый фио в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, пояснив, что к его совершению не причастен, об обстоятельствах данного преступления ему ничего не известно. Подсудимый фио его оговорил, поскольку на него, оказывалось давление со стороны следствия.

В отношении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимый фио вину полностью признал и пояснил, что увидев в банкомате женщину, которая снимала наличные, у него возник умысел на хищение данных денежных средств, вернувшись в машину, он сообщил об этом фио и фио, которые его поддержали. В машине также находился фио, который спал на заднем сиденье. Предварительного сговора на совершения преступления у них не было и все получилось спонтанно. Далее, увидев женщину, они проследовали за ней на автомобиле, после чего он с фио вышел из машины и они с двух сторон побежали к женщине. Он должен был выдернуть пакет из ее левой руки женщины, а фио должен был выдернуть сумку. Подбежав к женщине, он выдернул у нее из левой руки пакет и побежал обратно к машине, а фио ничего не сделав, побежал в другую сторону. Находясь в салоне автомобиля, он понял, что в пакете денежных средств нет, и вернул его женщине, после чего все с места преступления скрылись.

Показания подсудимого фио были оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым на стадии предварительного следствия он показывал, что дата примерно в время на машине марка автомобилядатар.з. Р 690 ОМ 97 регион под управлением фио, он совместно с фио и фио подъехали к отделению «Сбербанка России» по адресу: адрес. Находясь в отделении банка, он увидел как ранее не знакомая ему женщина, обналичивает большое количество денежных средств. В этот момент у него возникла мысль завладеть чужим имуществом, о чем он рассказал фио, фио и фио. Все согласились, при этом распределили роли каждого в преступлении. фио, находясь за рулем автомобиля, непосредственно после грабежа, должен был способствовать быстрому удалению с места совершения преступления. Он, фио и фио должны непосредственно были совершить открытое хищение имущества в виде денежных средств у женщины. Однако фио отказался участвовать в хищении денежных средств. Далее, дождавшись женщину, фио пояснил, что денежные средства у нее находятся в пакете, который она держала в левой руке. Проследовав за женщиной на автомобиле, он и фио вышли из автомобиля, у входа в метро подбежали к ней с разных сторон. Он выхватил у нее из левой руки пакет, в котором, как он думал, находились денежные средства, и побежал в ожидавший его автомобиль под управлением фио, а фио побежал в другую сторону. Однако скрыться с места совершения преступления быстро не получилось, поскольку горел красный сигнал светофора, в связи с чем, было много машин. Женщина стала кричать, чтобы мы ей вернули пакет, так как в нем находятся ее документы. Заглянув в пакет, он понял, что денежных средств там нет, после чего через открытое окно автомобиля вернул его женщине. Далее, встретившись с фио, они с места совершения преступления скрылись (том 2 л.д. 8 – 11, л.д. 15 – 18).

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил в полном объеме.

В отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимый фио вину признал в полном объеме и показал, что действительно он с фио, фио, фио и фио совершил данное преступление. фио на машине довез его и фио до места совершения преступления, после чего он и фио направились в офис, где совершили кражу сейфа. О краже сейфа в известность фио они не ставили. Также на месте преступления присутствовали фио и фио, однако он их там не видел, и узнал об этом позднее. Для совершения данного преступления фио и фио он не звал, возможно, их позвал фио.

Показания подсудимого фио были оглашены судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, на стадии предварительного расследования он показывал, что вину в совершении преступления признает полностью. Данные противоправные действия он совершил совместно с фио, фио и фио. Непосредственно на месте преступления он открыл окно и сломал решетку.

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил в полном объеме.

Подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и пояснил, что в дата фио позвонил ему и предложил встретиться на парковке возле торгового центра РИО. фио попросил его приехать к дому, на Ленинском адрес приехал по адресу и прошелся вдоль дома. Потом увидел машину фио, подошел к ней. Там был фио, который сказал ему, чтобы он ехал на место, где они до этого встречались. По приезду фио дал ему сумма. Через некоторое время он уже понял, что участвовал в совершении преступления.

Показания фио были оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым на стадии предварительного следствия он показывал, что вину признает в полном объеме. В дата фио его пригласил на встречу в адрес на адрес в адрес. На встрече присутствовали фио, фио, фио. фио сказал, что он планирует совершить кражу из магазина ковров, где он работает, на что он согласился. Приехав к дому 81 по адрес, он вышел из машины и стал наблюдать за окружающей обстановкой. После того как Залоторенко и фио уехали он вернулся к ТЦ «Рио», где фио передал ему сумма (т. 5 л.д. 235 – 236).

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил в полном объеме.

Подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УПК РФ признал в полном объеме и показал, что в дата ему позвонил фио и попросил встретиться, поговорить по поводу машины. фио приехал вместе с фио. фио сели в машину к фио и поехали. По дороге он слышал, что фио с фио общаются на счет какого-то сейфа. Когда они приехали к месту назначения, фио и фио вышли из машины, а он остался их ждать. Через некоторое время фио с фио вернулись с сейфом. Он им сказал, чтобы они сейф не несли к нему в машину, но фио пояснил, что в сейфе находятся его деньги. фио у него занимал деньги в размере сумма, и когда он их ему отдал, он посчитал, что фио вернул ему долг.

Показания фио были оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в ходе предварительного следствия он показывал, что дата ему на телефон позвонил фио и предложил заработать, на что он согласился. После чего он на автомобиле Порш «Панамера» г.р.з. Е 999 РО 90 регион подъехал к ресторану «Наполеон», где к нему в машину сели фио и фио. По адрес рассказал фио, где и что находится в магазине ковров, где он работал. Подъехав к месту, он остался в автомобиле, а Москоленко и фио вышли из автомобиля и направились в магазин. Где – то через 10 минут они вернулись с сейфом. Далее они отъехали во двор, где Москоленко и фио вышли из машины с сейфом, после чего через какое – то время вернулись обратно уже без него. Далее они с места совершения преступления скрылись. За совершение данных действий ему фио передал сумма. О том, что в преступлении участвует кто – то еще он узнал только после задержания (л.д. 224 – 229 том 1).

Оглашенные показания фио подтвердил, пояснив, что в тот момент он не понимал, что совершает преступление. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме в содеянном раскаялся и пояснил, что в дата он созвонился с фио и в ходе разговора последний попросил у него помощи. Заключалось это в том, что он должен был стоять около указанного им дома и смотреть за обстановкой, а когда фио ему крикнет, то он должен был уйти. Он согласился, и доехал до обозначенного места. Постояв на указанном месте, примерно, 10-15 минут, ничего не увидев, он вернулся обратно домой. После этого фио дал ему денег за это.

Показания подсудимого фио были оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым на стадии предварительного следствия он показывал, что встретившись с фио Гарасютой, фио и иными лицами (фио по прозвищу «Голдэн» и Дима «Тридэха») они договорились совершить кражу сейфа из магазина ковров, расположенного по адресу: Москва, адрес котором работал фио. Он поехал на автомобиле марка автомобиля Джук», за рулем которого находился Дмитрий «Тридэха». фио, фио, фио поехали на автомобиле марки Порш «Панамера» под управлением фио. Доехав до места назначения, он вышел из автомобиля и согласно распределению ролей стал наблюдать за окружающей обстановкой. Далее его соучастники совершили кражу сейфа через окно магазина, однако кто выполнял какие действия, он не видел. Далее кто – то из его соучастников дал ему знать о том, что противоправные действия совершены, и он может покинуть место совершения преступления. Он на такси доехал до заранее обговоренного места. На месте он встретился с фио и фио, которые приехали на автомобиле марки Порш «Панамера», после чего также подъехал Дима «Тридэха» на автомобиле марки марка автомобиля Джук». После чего ему передали денежные средства в размере сумма, которые были похищены из сейфа в магазине на адрес (том 1 л.д. 155 – 157, л.д. 166 – 169).

Аналогичные показания подсудимый фио давал в ходе проведения очной ставки с подсудимым фио (том 1 л.д. 213 – 216).

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил частично, указав, что многое из того, что имеется в протоколах его допросов, он следователю не говорил, при этом указав, что вину в совершенном преступлении он признает и в содеянном раскаивается.

Подсудимый фио в суде вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме и показал, что ему позвонил фио и сказал, что ему надо поменять резину на машине. Он встретился с фио, фио и фио. фио они попросили довести их до автосервиса. Он не спал всю ночь, и уснул в машине. Что происходило в машине, он не знает. Его разбудил фио и попросил выйти из машины поговорить. фио сказал, что увидел женщину, у которой можно похитить деньги, на что он ответил отказом, и вернулся обратно в машину. Потом фио попросил его закрыть гос. номер автомобиля тряпкой. Он не предал этому значения и закрыл номер тряпкой. фио принес какой-то пакет, но затем отдал его женщине, после чего они уехали.

Показания подсудимого фио были оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя согласно которым на стадии предварительного следствия он показывал, что дата, находясь в автомобиле марка автомобилядатар.з. Р690ОМ 97 под управлением фио совместно с фио и фио они подъехали к отделению «Сбербанка России» в адрес на адрес. фио направился в отделение банка. Вернувшись обратно в машину фио сообщил, что в отделении банка он видел женщину, которая обналичила большую сумму денежных средств и положила их в находящейся при ней полиэтиленовый пакет. фио предложил похитить у нее денежные средства, на что все согласились. Роли распределили следующим образом: он, фио и фио должны были проследовать за женщиной и похитить у нее пакет с денежными средствами, а фио, находясь в машине, должен был обеспечить быстрое удаление с места совершения преступления. Далее он, фио и фио вышли из машины и стали обсуждать конкретные действия. В ходе разговора он сообщил, что останется в машине, и все обратно сели в салон автомобиля. Дождавшись, когда женщины выйдет из отделения банка, фио и фио вышли из салона автомобиля и направились к ней, а они, закрыв гос. номер автомобиля тряпкой, стали медленно двигаться на машине вслед за ними. Через некоторое время в машину адрес с пакетом, который он похитил у женщины, а фио они потеряли из виду. фио, заглянув в пакет, понял, что денежных средств в нем нет, и вернул его женщине через окно автомобиля. После чего, встретившись с фио, они покинули место совершения преступления (том 2 л.д. 44 – 47, 51 – 54).

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил в полном объеме, поскольку ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме в содеянном раскаялся и показал, что он встретился с фио, фио, фио, для того, чтобы съездить и поменять колеса на машине. По дороге они остановились, потому что фио надо было снять деньги в банкомате. После того, как фио снял деньги и вернулся в машину, он сказал, что видел, как в банкомате женщина снимает крупную сумму денег, и что нам тоже неплохо было бы иметь столько денег. Потом они с фио вышли из машины на улицу, а фио остался в машине. фио увидели, как женщина, которая снимала деньги, вышла из банкомата и пошли за ней, чтобы отобрать пакет, в котором со слов фио находились денежные средства. фио сказал ему, что надо выхватить пакет у женщины. Он подбежал к женщине с правой стороны, а фио в этот момент подбежал с левой и выхватил у нее из руки пакет. После чего фио побежал к машине, в которой находился фио и фио, а он убежал в противоположную сторону.

Показания Мелихова были оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в ходе предварительного следствия он показывал, что дата он на автомобиле марка автомобиля г.р.з. Р 690 ОМ 97 регион под управлением фио совместно с фио и фио подъехали к отделению «Сбербанка России» на адрес в районе дома 144. фио вышел из автомобиля и направился в отделение. Через некоторое время он вернулся в автомобиль и сообщил, что в отделении он видел женщину, которая обналичивала большую сумму денежных средств, пояснив, что не помешало бы такая крупная сумма и нам. После чего он фио и фио вышли на улицу, чтобы поговорить. Он отошел от машины, чтобы попросить у прохожих сигарету. Подойдя к машине, он увидел, как фио садится обратно в салон автомобиля. фио предложил ему совершить хищение денежных средств у женщины, на что он согласился. Далее Москоленко сказал фио, чтобы тот проехал на автомобиле к станции метро «Теплый стан». В этот момент в салоне автомобиля также находился фио Они с фио, увидев женщину, которая вышла из отделения «Сбербанка России», проследовали за ней. Дойдя до входа в метро, он поравнялся с женщиной и находился от нее с правой стороны. Увидев его, женщина немного испугалась, и в этот момент Москалеко, подбежав к женщине с правой стороны, выдернул у нее из руки пакет, в котором с его слов должны были находиться денежные средства, и побежал к машине, а он побежал в сторону от автомобиля. Со стороны он увидел как с гос. номера автомобиля снял тряпку какой – то мужчина. Кто повесил на гос. номер автомобиля тряпку он не знает. Созвонившись с фио последний сообщил ему, что в пакете денежных средств не оказалось, в связи с чем, он вернул его женщине (т. 2 л.д. 64 – 69, 75 – 80, т. 5 л.д. 194 – 198).

Оглашенные показания на стадии предварительного следствия в отношении совершенного им преступления, подсудимый фио подтвердил в полном объеме.

Кроме этого также в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого фио данные им на стадии предварительного расследования по эпизоду преступной деятельности по ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении фио, согласно которым он показывал, что в одной из встреч, состоявшейся где – то в дата между ним и фио последний рассказал ему о совершенном им совместно с другими лицами хищении денежных средств из сейфа, находящегося в офисе, расположенного на адрес в адрес. При этом ему стало известно, что фио и иные лица использовали металлическую лестницу для того, чтобы забрать в окно нежилого помещения, откуда они похитили сейф, при этом данную лестницу они оставили на месте совершения преступления. Кроме этого один из соучастников фио стрелял в охранника из пистолета. Также ему на обозрение было предъявлено изображение кепки, которая была обнаружена в ходе осмотра места совершения преступления, на что фио пояснил, что видел такую кепку у фио (т. 3 л.д. 58 – 61, л.д. 62 – 64, л.д. 65 – 67).

Показания относительно совершенного фио совместно с неустановленными соучастниками, хищения сейфа из офиса, обстоятельства совершения которого, он якобы слышал в одной из совместных с ними бесед, фио не подтвердил, пояснив, что давал их под давление сотрудников полиции, кроме этого ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Подсудимый фио в суде вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме в содеянном раскаялся, показав, что летом дата он возвращался домой и по дороге встретил фио, фио и фио. фио попросили отвезти их за колесами для автомобиля. По пути они заехали в «Сбербанк» чтобы фио снял денежные средства. После того, как фио снял деньги и вернулся обратно в машину, он сказал, что в «Сбербанке» женщина снимает крупную сумму денег, и было бы неплохо получить эти деньги. После этого фио, фио и фио вышли покурить из машины и о чем-то разговаривали, но он не слышал сути разговора. После этого фио вернулся в машину, и он попросил его надеть на гос. номер автомашины тряпку, потому что автомобиль был припаркован в неположенном месте. фио закрыл гос. номер автомобиля тряпкой это и сел обратно в машину. фио с фио хотели похитить у женщины денежные средства, а он остался ждать в машине. Через некоторое время фио вернулся с пакетом обратно в машину. фио доехали до светофора и, осознав, что случилось, решили вернуть пакет обратно женщине.

Показания подсудимого фио были оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в период предварительного следствия он показывал, что дата он, находясь за рулем автомобиля марка автомобиля г.р.з. Р 690 ОМ 97 совместно с фио, фио и фио подъехали к отделению «Сбербанка России» возле дома 144 по адрес. фио вышел из автомобиля и направился в отделение. Через некоторое время он вернулся обратно и сказал, что в отделении банка он видел, как женщина обналичивает крупную сумму денежных средств и складывает находящейся при ней пакет. фио предложил данные денежные средства у женщины похитить, на что все согласились. Дождавшись, когда женщины выйдет из отделения банка, фио и фио вышли из машины и последовали за ней. В это время фио вышел из салона и что – то делал сзади автомобиля, далее вернулся обратно. Он, управляя автомобилем, стал двигаться вслед за женщиной. В момент, когда женщина подошла к входу в метро, он увидел, как фио выхватил у женщины пакет, при этом фио находился в метре от него. Далее фио побежал к машине, а фио побежал в другую сторону. Поскольку горел красный сигнал светофора и на дороге был автомобильный затор, покинуть место совершения преступления им не удалось. Кроме этого женщина стала кричать, чтобы фио вернул ей пакет. На крик женщины к машине стали сбегаться люди, некоторые из них фотографировали номера автомобиля. фио осмотрев пакет, сообщил, что денежных средств там нет, и вернул его через окно подбежавшей к автомобилю женщине. Далее они встретились с фио и покинули место совершения преступления (т. 1 л.д. 232 -236, л.д. 245 – 248).

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил в полном объеме, просил считать их верными, так как ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Виновность подсудимых в инкриминируемых преступлениях подтверждается

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио, согласно которым что он работает в наименование организации в должности охранника. Объектом, которым он охраняет, являются помещения в доме № 11 по адрес в адрес. дата он совместно с фио и фио заступил на дежурство. Находясь на посту, примерно в время, он заметил, что произошло отключение камеры № 7 на мониторе. Примерно через одну минуту сработала сигнализация. Он открыл входную дверь и увидел, на адрес, на углу дома №11, возле пешеходного перехода, был припаркован черный автомобиль, в который четверо мужчин по газону тащили металлический сейф темного цвета. Все мужчины были в темной одежде, их лица были частично закрыты платками или шарфами. Он начал кричать «стоять полиция», после чего один из мужчин достал пистолет и произвел 3-4 выстрела в его сторону. Также данный мужчина крикнул ему, чтобы он стоял на месте. Он, поняв, что совершается вооруженное нападение, подумав, что мужчина может ворваться за ним в здание, зашёл обратно и закрыл за собой дверь на щеколду, так как понял, что не сможет предотвратить нападение. Он начал стучать по стене и звать своих коллег. После этого он подбежал к входной двери, открыл ее и увидел, что мужчины пытаются погрузить сейф в багажник машины. Он выбежал на улицу, обежал вдоль стены дома и выбежал перед указанной машиной, начав кричать «стоять». В этот момент он увидел ранее неизвестного ему мужчину (одного из нападавших), одетого в темную одежду, лицо которого закрыто, а на голове была кепка. В этот момент преступники уже загрузили сейф в автомобиль и начали трогаться, а он, поняв, что уже не сможет им помешать, отошел в сторону. Затем он забежал в здание и увидел своих коллег, с которыми пошел осматривать здание. В ходе осмотра они обнаружили, что разбито окно второго этажа, а также обнаружили лестницу (т.3 л.д.30-34).

Оглашенные показания потерпевший фио подтвердил в полном объеме.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио, согласно которым он является генеральным директором наименование организации. Офисы организации располагаются во втором и третьем кабинетах офиса № 201 в доме 11 по адрес в адрес. Дверь офиса после ухода сотрудников опечатывается сотрудниками наименование организации, который осуществляют охрану здания, ставится на сигнализацию. дата в время офис закрыли на выходные. дата ему позвонила фио (заместитель генерального директора) и сообщила, что из ее кабинета похищен сейф. Он сразу прибыл на место. Он увидел, что дверь в офис закрыта и повреждений не имеет, однако повреждено окно, в кабинете нарушен порядок, отсутствует сейф, в котором находились денежные средства в размере сумма и документы. В результате совершения преступления наименование организации причинен материальный ущерб на сумму сумма (т.3 л.д.37-39).

Показаниями потерпевшего фио в суде, согласно которым с дата он работает в магазине «Новые Ковры», расположенном по адресу: адрес, в должности продавца. дата он находился на рабочем месте, при нем находились принадлежащие ему денежные средства в размере сумма. Он попросил менеджера фио разрешить ему оставить личные денежные средства в сейфе магазина, на что тот дал сове согласие. В сейфе помимо принадлежащих ему денежных средств находились денежные средства магазина. Ключи от сейфа имеются только у менеджера магазина фио Оставив денежные средства, он, примерно в время, покинул свое рабочее место и пошел домой. дата, примерно в время, ему на его мобильный телефон позвонил менеджер магазина «Новые Ковры» фио и пояснил, что ночью был похищен сейф, в котором находились его денежные средства и денежные средства магазина. После этого он сразу приехал в магазин. При изучении камер видеонаблюдения, на них был замечен автомобиль марки «Порше Панамера». Материальный ущерб, причиненный ему, составил сумма.

Показаниями потерпевшего фио в суде, согласно которым что он работает в магазине «Новые Ковры» наименование организации в должности менеджера. В данном магазине находится офис, в котором находится сейф. В сейфе он хранит денежные средства (выручку от продаж ковров). Доступ и ключи от сейфа имеются только у него и его напарника менеджера, который на момент совершения преступления находился в отпуске в Тайланде. дата он находился на рабочем месте. Примерно в время он продал ковер за сумма и денежные средства убрал в сейф. На тот момент в сейфе находились денежные средства в размере сумма, из которых сумма принадлежали продавцу фио, так как он ранее попросил оставить свои личные денежные средства в сейфе. Примерно в время он покинул свое рабочее место. Примерно в время дата ему на мобильный телефон позвонил охранник магазина фио и сообщил, что в офис проникли неизвестные, на что он сказал фио зайти в офис и проверить, на месте ли сейф. фио проверил и сообщил, что сейфа на месте нет. Тогда он позвонил в полицию и сам приехал в магазин. Позднее, в ходе просмотра камер видеонаблюдения, был замечен автомобиль марки «Порше Панамера», а фио пояснил, что в магазине по адресу: адрес работает фио, у которого друзья ездят на таком же автомобиле. Материальный ущерб, причиненный наименование организации составил сумма. В настоящее время материальный ущерб, причиненный наименование организации и фио возмещен.

Потерпевшая фио в суде показала, что в дата, точную дату не помнит, направилась в «Сбербанк России» для того чтобы получить денежные средства в размере сумма в виде кредита. Отделение «Сбербанка России» находилось возле метро «Теплый стан» точного адреса она не помнит. В отделении сотрудник банка предложил ей получить наличные деньги через банкомат. В момент, когда она снимала деньги, у соседнего банкомата она увидела фио, который наблюдал за ее действиями. Потерпевшая пояснила, что, скорее всего, он понял, что она снимала крупную сумму денежных средств. Далее она положила денежные средства в сумку, которая находилась у нее на правом плече, также в левой руке у нее находился пакет с документами. После чего она направилась к метро «Теплый стан» В тот момент, когда она подошла к дверям надземного входа в метро, с двух сторон к ней подбежали молодые люди, которые выхватили у нее пакет и побежали в разные стороны. Один из них с пакетом сел в машину, марку и модель она не запомнила, поскольку в них не разбирается. У данного автомобиля тряпкой были закрыты номера. Она стала кричать и звать на помощь. Кто – то из прохожих подбежал к автомашине снял тряпку с номеров и сфотографировал гос. номер автомобиля. Поскольку на дороге горел красный сигнал светофора, и было много машин, они не смогли уехать. Она подбежала к автомашине и стала кричать, чтобы ей отдали пакет, в котором находились ее документы. Молодой человек через окно отдал ей пакет с документами, после чего они уехали. Поскольку денежные средства находились в сумке, данные молодые люди не смогли их украсть.

Показания потерпевшей фио были оглашены судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата примерно в время она зашла в отделение Сбербанка, который расположен по су: адрес. Проследовала к банкомату, где получила денежные средства в сумме сумма. Она запомнила, что в момент снятия денежных средств, рядом у соседнего банкомата находился молодой мужчина, который также выполнял какие - то операции. Опознать данного молодого человека сможет. Деньги она положила в коричневую сумку, и направилась в сторону метро «Теплый Стан». Примерно в время она подошла к входу станции метрополитена «Теплый Стан» и в этот момент сзади к ней подбежали с двух сторон, двое мужчин, оба пытались открыто похитить у нее пакет, который она держала в левой руке, они оба тянули, каждый в свою сторону сумку. Один из них вырвал у нее пакет с находящимися документами и личными вещами, после чего они оба побежали на проезжую часть к автомашине, которая явно их ожидала, сели в автомобиль, гос. номер которого был закрыт каким-то куском тряпки. Она стала кричать, что у нее украли вещи, и побежала догонять данный автомобиль. На светофоре данный автомобиль остановился, так как был затор, и автомашина не смогла двигаться дальше. Она подбежала с правой стороны и ей находящиеся мужчины в данной автомашине отдали в руки пакет. Когда она забрала пакет со своими вещами, в этот момент подбежала ранее неизвестная ей женщина, которая сорвала фрагмент ткани, который закрывал государственный регистрационный знак, а ранее известный ей мужчина сфотографировал данный государственный регистрационный номер, после чего автомобиль уехал (т. 3 л.д. 173 - 177)

Аналогичные показания потерпевшая показывала в ходе очной ставки с подсудимым фио (т. 3 л.д. 181 – 183).

В отношении оглашенных показаний на вопросы защитника подсудимого фио потерпевшая пояснила, что пакет у нее выдернул молодой человек, который подбежал слева, а второй молодой человек, который находился с правой стороны, фактически никаких действий не предпринимал и убежал в другую сторону. Потерпевшая также пояснила, что в настоящее время прощает подсудимых и просит их строго не наказывать. Также потерпевшая приняла денежные средства в размере сумма от каждого из подсудимых, переданных в процессе их защитниками в счет возмещения, причиненного ей преступлением вреда.

Вина подсудимых подтверждается оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в наименование организации в должности охранника. Работает вахтовым методом по 15 суток. Объектом, который он охраняет, является помещения в доме № 11 по адрес в адрес. дата он совместно с фио и старшим смены фио заступил на дежурство. В время фио совершил обход здания, включил систему сигнализации, в время ушел отдыхать, а он заступил на вахту. В время он ушел отдыхать, на вахту заступил фио Примерно в время его разбудил фио, который сообщил, что в офис на втором этаже совершено проникновение, попросил сообщить об этом старшему смены. После этого спустился фио Далее он с фио пошел осматривать прилегающую территорию, увидели разбитое окно офиса 201 и лежащую на газоне у главного входа лестницу. Также обнаружили, что одна из камер, установленных на фасаде здания, разбита (т.3 л.д.23-24).

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в наименование организации в должности грузчика. Иногда он остается на подработку в магазине «Новые Ковры» по адресу: адрес, в качестве ночного охранника с графиком 2 через 2. дата все сотрудники магазина покинули помещение, поставив двери на сигнализацию. Примерно в время он проследовал отдыхать в помещение малого зала магазина. Примерно в время он услышал грохот со стороны комнаты, где расположен офис. Он направился туда и обнаружил, что окно выломано и на полу находятся вещи. Выглянув в окно, он никого не увидел. После этого он позвонил менеджеру, который сказал проверить шкаф, в котором находился сейф, что он и сделал. Сейф отсутствовал. Также он увидел, что под дверь офиса поддет металлический предмет, чтобы препятствовать ее открытию, дверь офиса сорвана с петель (т. 3 л.д.99-100).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым дата примерно в время около станции метро «Теплый Стан» он услышал женский крик. Он оглянулся и увидел женщину, подошел к ней и спросил, ограбили ли ее, она ответила положительно. После этого она побежала в сторону дороги, за автомобилем бордового цвета, он проследовал за ней, понимая, что преступники, скорее всего, находятся в данном автомобиле. Догнав автомобиль, он решил сфотографировать г.р.з. автомобиля, но номер был закрыт полотенцем. Затем подбежала другая женщина и сняла данное полотенце, он успел сфотографировать номерные знаки и автомобиль уехал в сторону адрес. После этого женщина (потерпевшая) ушла (т.3 л.д. 169-170).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Е 999 РО 90, VIN – VIN-код, на основании договора лизинга стоит на балансе наименование организации. По данному договору наименование организации выплачивает денежные средства наименование организации. Руководитель наименование организации фио весной дата через общих знакомых познакомился с фио. Тогда же с ним познакомился и он. В то же время фио захотел приобрести у фио автомобиль марки «Ленд Крузер 200». Договорившись о покупке, фио оплатил часть суммы, однако, на данном автомобиле сын фио совершил ДТП и в качестве временной замены фио передали автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Е 999 РО 90, VIN – VIN-код. После ремонта, фио должны были передать автомобиль марки «Лэнд Крузер 200». Ремонт был закончен в дата, однако, сразу передать автомобиль фио не представилось возможным. После этого, в конце октября им стало известно, что фио задержан, а автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Е 999 РО 90, VIN – VIN-код изъят (т. 3 л.д. 242-244).

Показаниями свидетеля фио в суде, согласно которым она работает в наименование организации в должности заместителя генерального директора. Ее рабочее место располагается в кабинете № 3 офиса № 201 дома № 11 по адрес в адрес. дата она ушла домой на выходные, ключ оставила в замке двери с внешней стороны, как обычно, чтобы у других сотрудников был доступ к ее кабинету. В офисе находился металлический сейф. В сейфе находились документы ЧОП и денежные средства. Когда она уходила, окна в кабинете были закрыты. Офис охраняет ЧОП «Интерос», сотрудники которого дежурят на первом этаже здания. Примерно в время дата ей на мобильный телефон позвонил сотрудник ЧОП «Интерос» и сообщил, что в ее кабинет проникли через окно и похитили сейф. Она тут же прибыла на рабочее место. В офисе она обнаружила, что порядок нарушен, дверь закрыта снаружи и не повреждена, взломано окно, из кабинета пропал сейф, в котором на тот момент находилось примерно сумма. Более ничего похищено не было.

Показаниями свидетеля фио в суде, согласно которым он работает в наименование организации в должности старшего смены охраны. Объектом, которым он охраняет, являются помещения в доме № 11 по адрес в адрес. дата он совместно с фио и фио заступил на дежурство. В время он совершил обход здания, включил систему сигнализации, в время ушел отдыхать. Примерно в время его разбудили крики фио, и он сразу спустился вниз, где ему сообщили, что в офис на втором этаже совершено проникновение. Далее он и фио пошел осматривать прилегающую территорию, увидели разбитое окно офиса 201 и лежащую на газоне у главного входа лестницу. Также обнаружили, что одна из камер, установленных на фасаде здания, разбита.

Вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по адрес за № 17062 от дата, который, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период с время дата по время дата по адресу: адрес, каб 3, похитили сейф с находившимися в нем денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими наименование организации (т. 3 л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о том, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (т.3 л.д.2);

-заявлением фио, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по адрес за № 17063 от дата, который, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с время по время дата по адресу: адрес, каб 3, похитили сейф с находившимися в нем денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими наименование организации. При его попытке их остановить, в его адрес неизвестными лицами было произведено примерно 3-4 выстрела, физического вреда он не получил (т. 3 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой от дата по адресу: адрес, в котором зафиксирована общая обстановка на месте совершения преступления, а также, помимо прочих предметов, обнаружены и изъяты кепка черного цвета и лестница (т. 3 л.д. 4-19);

- протоколом выемки, согласно которого в мед.сан.части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес изъят биологический объект (кровь), принадлежащая фио (т.3 л.д.52-55);

-заключением биологической судебной экспертизы № 10/270 от дата, согласно которой на кепке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, обнаружен пот, и выведен код ДНК (т.4 л.д.52-54);

- заключением дополнительной биологической судебной экспертизы №12270 от дата, согласно которой ДНК на кепке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, на объекте №8 происходит от фио и неизвестного лица, на объекте №5 может происходить от фио и неизвестного лица (лиц) (т. 3 л.д.71-83);

Вина подсудимых фио, фио, фио, фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за № 7738 от дата, который, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые дата в время незаконно проникли в помещение магазина «Новые Ковры», находящегося по адресу: адрес, откуда похитили сейф с денежными средствами на общую сумму сумма, из которых сумма принадлежат магазину, а сумма фио (т. 3 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 3 л.д.74-84);

- протоколом осмотра места происшествия (участка местности) с фототаблицей, в ходе которого обнаружен и изъят металлический сейф серого цвета (т. 3 л.д.85-90);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о том, что с целью проверки фио на причастность к совершению данного преступления им был осуществлен мониторинг сети «Интернет», в ходе которого на сайте vk.com на странице id-телефон под именем «Золотаренко фио» была обнаружена фотография, на которой запечатлены три молодых человека, стоящих рядом с автомобилем марки «Порше Панамера» черного цвета. После изучения данной фотографии был обнаружен аккаунт в социальной сети «Instagram» под именем «goldenlibozolotoy», где и была изначально размещена данная фотография (т. 3 л.д. 113-114);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у последнего помимо прочего обнаружен и изъят ключ от автомобиля марки марка автомобиля, страховой полис и СТС на автомобиль марки «Порше Панамера Дизель» (т. 3 л.д.115-116);

- протоколом осмотра автомобиля марки «Порше Панамера» г.р.з. Е 999 РО 90 с фототаблицей (т. 3 л.д.117-124)

-протоколом дополнительного осмотра автомобиля марки «Порше Панамера» г.р.з. Е 999 РО 90 с фототаблицей. (т. 3 л.д.128-142);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о том, что в ходе выезда на место происшествия по адресу: адрес, установлено, что место совершения преступления оборудовано камерами видеонаблюдения адрес, в ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что лица, совершившие преступление, использовали автомобиль марки «Порше Панамера». Также установлено, что похищенный сейф лица, совершившие преступление, спрятали рядом с домом на адрес (т.3 л.д.184-213);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата №3/16256 (т.3 л.д.215-216);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата (т.3 л.д.217-218);

-постановлением суда от дата на ОРМ №2371-2с. (т. 3 л.д.219);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата №3/16257 (т.3 л.д.222-223);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата (т.3 л.д.224-225);

-постановлением суда от дата на ОРМ №4235-1/с. (т. 3 л.д.226);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является пластиковая коробка для диска, на которой имеется лист бумаги с надписью: «шифр объекта: телефон дата/время записи: с дата (15.24) по дата (19.38) CD № 960с начальная фраза /Автоинформатор: Номер недоступен/ конечная фраза Давай.». На пояснительном листе имеется штамп с перечеркнутой надписью «секретно» и цифрой «972с». При открытии коробки из нее извлекается диск формата CD-R с надписью «960с (972с)». При открытии диска на рабочем компьютере наименование организации установлено, что на диске имеется папка, в которой находится 20 папок. В каждой папке имеются аудиофайлы, всего на диске записано 2 249 аудиофайлов. Папки разбиты по дням (начиная с дата по дата). На данных аудиофайлах записаны записи телефонных переговоров с абонентского номера телефона телефон, используемого фио При изучении записанных на диск аудиофайлов установлено, что большинство из них не имеют значения для расследования уголовного дела. При открытии аудиофайла «20160722_004515_вх_9654449090_92667888880», и его воспроизведении прослушивается следующий разговор:

«Начало записи»

Телефонные гудки

Мужской голос (фио) (Далее С): Да!

Мужской голос (далее М): Братан.

С: А.

М: «Железку» взять?

С: «Железка» у меня есть. Слышишь Брат, Анар, трубку не берет, б*я (ненормативная лексика) Анара жена п****ц (ненормативная лексика) такой хай подняла, позвонила моей жене, что Анар трубку не берет, что он у вас, ай, уй. П****ц на х** сука (ненормативная лексика). Че будем делать братан? .

М: Без Анара пойдем.

С: А кто с тобой пойдет ? «Щука» не хочет с тобой идти, хочет на атасе постоять. Да х**(ненормативная лексика). все хотят просто постоять, что тут непонятно.

М: Я пойду один. Один значит залезу.

С: Какой на х** (ненормативная лексика) один, ты че гонишь что ли на х**(ненормативная лексика).

М: Да мне пох**(ненормативная лексика), чего там, я аккуратно.

С: Да нет, у одного у тебя не получится.

М: Может «Очки» взять?

С: Ну давай х*** (ненормативная лексика) делать.

М: Пусть таскает.

С: Давай.

Конец записи.

После осмотра диск извлекается из дисковода, помещается в первоначальную коробку с пояснительной записью, которая упаковывается в файл.

Объектом осмотра является пластиковая коробка для диска, на которой имеется лист бумаги с надписью: «шифр объекта: телефон дата/время записи: с дата (16.27) по дата (23.27) CD № 961с начальная фраза /фраза на этническом языке/ конечная фраза давай.» На пояснительном листе имеется штамп с перечеркнутой надписью «секретно» и цифрой «973с». При открытии коробки из нее извлекается диск формата CD-R с надписью «961с (973с)». При открытии диска на рабочем компьютере наименование организации установлено, что на диске имеется 20 папок. В каждой папке имеются аудиофайлы, всего на диске записано 1 067 аудиофайлов. Папки разбиты по дням (начиная с дата по дата). На данных аудиофайлах записаны записи телефонных переговоров с абонентского номера телефона телефон, используемого фио При изучении записанных на диск аудиофайлов установлено, что большинство из них не имеют значения для расследования уголовного дела. При открытии аудиофайла «20160819_231017_вх_9637224142_9654449040_», и его воспроизведении прослушивается следующий разговор:

«Начало записи»

Телефонные гудки

Мужской голос, звонящего (фио) (далее М): Ало! Ну что там Раф?

Мужской голос, неизвестного мужчины по имени Раф (Р): Да. Да ничего там, сейчас разбираются.

М: Ничего не сказали?

Р: Ну говорят, что порше где-то засвечивался?

М: В каком деле.

Р: Я не буду сейчас Москаль.

М: Ну так примерно, издалека.

Р: Ну в этом..

М: Скажи.

Р: Ну по вашему..

М: Да?

Р: Москаль потом, потом позвоню .

Конец записи.

При открытии аудиофайла «20160819_232032_вх_9687644448_9654449040_», и его воспроизведении прослушивается следующий разговор:

«Начало записи»

Телефонные гудки

Мужской голос, звонящего (фио) (далее М): фио! Да.

Мужской голос (далее Щ): фио! Ну чего там?

М: Короче «Панамера» где-то спалилась, короче понял.

Щ: А где? На чем?

М: По движухе, по этой ночной.

Щ: фио точно уже?

М: Ну вот Раф сказал.

Щ: Понял.

М: Ху***(ненормативная лексика), боюсь домой теперь идти.

Щ: Ладно, давай тогда до связи, братан!

М: Ну, а ты че? Ты домой?

Щ: Ничего. Чего, короче я спрыгиваю со связи!

М: Почему?

Щ: Завязывай глупых вопросов задавать.

М: Ты тушишь мобилу?

Щ: Озвучить тебе надо все, ничего я не тушу!

М: Ну, что увидимся?

Щ: Не знаю. Наверное увидимся.

М: Когда?

Щ: Я не знаю когда.

М: Сегодня увидимся?

Щ: Сегодня точно не увидимся.

М: Курануть нету?

Щ: Нет, давай до связи.

Конец записи.

При открытии аудиофайла «20160819_233659_вх_9660511170_9654449040_», и его воспроизведении прослушивается следующий разговор:

«Начало записи»

Телефонные гудки

Мужской голос, звонящего (фио) (далее М): фио! Да.

Мужской голос, неизвестного мужчины (далее- Н): фио!

М: А.

Н: Слышь че говорю? Тридэ приняли, загаси трубку нах**(ненормативная лексика), слышишь?

М: Тридэ?

Н: Да Вась, загаси трубку, я тебе говорю нах**(ненормативная лексика) прямо сейчас выключай. Ты понял меня? Нет? Выкинь ее нах**(ненормативная лексика).

М: За что?

Н: Ты че, не слышишь меня? Что ли? еб****(ненормативная лексика).

М: А ты можешь к общаге прийти, брат?

Н: Нет, давай гаси трубу нах**(ненормативная лексика).

М: Ты можешь прийти пообщаться, надо?

Н: Связь завтра, давай!

М: Ты где?

Н: Я не в Москве, нах**(ненормативная лексика).

М: Ты можешь прийти му***(ненормативная лексика), надо поговорить?

Н: Давай Старый, все, я уехал.

Конец записи.

При открытии аудиофайла «20160820_002123_вх_9637224142_9654449040_», и его воспроизведении прослушивается следующий разговор:

«Начало записи»

Телефонные гудки

Мужской голос, звонящего (фио) (далее М): Ало!

Мужской голос, неизвестного мужчины по имени Раф (Р): фио.

М: Да.

Р: Поговорил с фио?

М: Нет.

Р: Сейчас подожди (далее Раф разговаривает с кем-то еще, находящимся с рядом с ним на иностранном языке).

М: Пусть наберет на мой номер.

Раф передал трубку не известному мужчине (далее НМ)

НМ: Слышишь меня?

М: А?

МН: Позвони этому пид*****(ненормативная лексика) конченному. фио б**(ненормативная лексика) Хохлу, который сучара в контакте поставил мою машину нах**(ненормативная лексика).

М: Хохол рядом (далее неизвестный мужчина (Х), находящийся рядом с Москалем говорит, что он никакую машину в КОНТАКТЕ не ставил).

НМ: Не этот Хохол. Не этот Хохол! Дай ему телефон! Чего он тебе телефон не дает! Нах***(ненормативная лексика). Чего ты ему телефон передаешь? Другой этот, кто эту работу давал нах**(ненормативная лексика),

М: А! Я понял, понял. Этот лысый?

НМ: Ты, он и Тридэха, ваших троих фотка везде есть, братан! Что вы там на улице сфоткались. Он в КОНТАКТЕ выставил нах**(ненормативная лексика). И место, где преступление было, эта же машина, эти же все люди нах**(ненормативная лексика). И Тридэхе адвокат отправил (далее говорит неразборчиво) все адвокат. Там его пресуют нах**(ненормативная лексика).

М: А че там говорят?

НМ: Ничего не говорят, про вас никто не знает. Меня знает, короче на меня подозрение, Тридэха и Хохол ваш, который фотку. Если бы он фотку не поставил, этого всего бы не было бы. И б**(ненормативная лексика) оказывается они меня месяц вели. Ладно Москаль, короче я с братом разговариваю. (т. 3 л.д.227-233)

- протоколом явки с повинной фио, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по адрес за № 10830 от дата, согласно которого последний полностью изобличает себя и соучастников в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 182);

- протоколом явки с повинной фио, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по адрес за № 10837 от дата, согласно которого последний полностью изобличает себя и соучастников в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 142);

- заключением трасологической судебной экспертизы №2349 от дата, согласно которого, на сейфе, изъятом по адресу: адрес, имеются следы воздействия посторонним предметом (т.4 л.д.124);

Вина подсудимых фио, фио, фио, фио в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за № 14044 от дата, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей граждан, которые примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, возле входа в метро пытались открыто похитить сумку с денежными средствами в размере сумма, но не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам (т. 3 л.д. 152);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей по адресу: адрес, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 3 л.д. 153-158);

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского 1 ОБП МОВО по адрес УВО ГУ МВД России по адрес, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по адрес за №23947 от дата, о том, что дата по маршруту патрулирования поступила информация о необходимости задержания автомобиля марки марка автомобиля вишневого цвета г.р.з. Р 690 ОМ 97, на которой ранее был совершен грабеж по адресу: адрес. Данный автомобиль был ими задержан под управлением фио (т. 3 л.д. 159);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о том, что им задержан фио, который сообщил, что преступление в отношении фио совершено им совместно с фио, фио и мужчиной по имени фио. В действиях указанных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а» «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 3 л.д. 160);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей по адресу: адрес, согласно которого осмотрен автомобиль марки марка автомобиля вишневого цвета г.р.з. Р 690 ОМ 97. (т. 3 л.д. 163-168);

- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого фио уверенно опознала фио как лицо, совершившее в отношении нее указанное преступление (т. 3 л.д. 178-180);

- протоколом явки с повинной фио, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по адрес за № 14202 от дата, согласно которого последний полностью изобличает себя и соучастников в совершенном преступлении (т. 2 л.д. 1);

- протоколом явки с повинной фио, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по адрес за № 14213 от дата, согласно которого последний полностью изобличает себя и соучастников в совершенном преступлении (т. 2 л.д. 37).

Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу, а потому считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Письменные доказательства по делу получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми.

Доводы, изложенные в заключениях экспертиз, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными.

Оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

Материалы ОРМ собраны и в последующем закреплены в установленном законом порядке. Оперативно - розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с обязательным уведомлением суда и с получением судебного решения в последующем. Данные полученные в ходе оперативно – розыскных мероприятий в виде телефонных переговоров подсудимых, рассекречены в установленном законом порядке.

Показаниям потерпевших и свидетелей как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства суд доверяет поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой и показаниями подсудимых в суде и в ходе предварительного следствия, так и с письменными материалами уголовного дела.

По смыслу действующего законодательства признательные показания подсудимых могут быть положены в основу приговора, в случае если они подтверждены иными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимых на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными, так как указанные показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований полагать, что подсудимые оговорили себя и своих соучастников не усматривается в материалах дела и не приведено участниками судопроизводства.

Факты, указывающие на причастность всех подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений, подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевших, полученными в суде или на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Содержащиеся в показаниях подсудимых на стадии предварительного следствия сведения об обстоятельствах совершения ими преступлений логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с собранными доказательствами, поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимых фио, фио, фио, фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 подтверждается вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимых, как на стадии предварительного следствия, так и в суде.

Вмененный следствием подсудимым фио, фио, фио, фио квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц по предварительному сговору подтверждается их согласованными действиями, а также их неустановленных соучастников на месте совершения преступления.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что действия всех подсудимых, охватывались единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершение кражи в крупном размере подтвержден показаниями потерпевших о размере похищенных у них денежных средств, сумма которых превысила сумма.

Квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в помещение также подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, показаниями свидетелей, потерпевших.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимых фио Гарасюты, фио, фио верно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Следует отметить, что подсудимые фио, фио, фио, фио вину в совершенном преступлении признали в полном объеме.

Отдельные показания подсудимых, связанные с приуменьшением степени своего соучастия в совершении преступления, являются избранным способом защиты с целью минимизировать уголовную ответственность за содеянное.

Вина подсудимых фио, Мелихова, фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей фио, которая в суде подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. При этом потерпевшая фио, как в суде, так и на стадии предварительного следствия опознала фио.

Оценивая показания потерпевшей фио в суде о том, что подсудимый фио фактически никаких действий по хищению у нее пакета с якобы находившимися в нем денежными средствами не предпринимал, суд приходит к выводу, что на квалификацию содеянного данный факт не влияет и может быть принят во внимание судом при назначении наказания с учетом положений ст. 67 УК РФ.

Подсудимые вину в совершении данного преступления признали в полном объеме, оглашенные признательные показания подтвердили, пояснив, что ранее они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Показания подсудимых на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ими преступления согласуются между собой, так и с показаниями потерпевшей фио, а также с письменными материалами уголовного дела.

Вмененный следствием квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц по предварительному сговору подтверждается согласованными действиями подсудимых на месте совершения преступления, которые охватывались единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершение грабежа в крупном размере, подтверждается показаниями потерпевшей, поскольку сумма денежных средств, которые она имела при себе в момент совершения преступления, превышает сумма.

Действия подсудимых фио, Мелихова, фио, фио верно квалифицированы как покушение на преступление, поскольку свой преступный умысел они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как денежные средства находились не в пакете, а в сумке, которая осталась при потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимых фио, Мелихова, фио, фио верно квалифицированы по ч. 3 чт. 30, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В ходе прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действий фио с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого в данном преступлении полностью подтверждена и доказана вышеприведенными письменными доказательствами в частности протоколом осмотра места совершения преступления в ходе которого найдена кепка черного цвета, заключением эксперта согласно которому образцы ДНК, выделенные из пота на кепке, принадлежат подсудимому фио, показаниями потерпевшего который показал, что в процессе совершения преступления на одном из преступников была надета кепка черного цвета, а также иными доказательствами.

Кроме этого подсудимый фио на стадии предварительного следствия показывал, что фио на одной из встреч сам рассказал ему о совершенном им совместно с иными лицами преступлении, связанном с хищением денежных средств из сейфа, находившегося в офисном помещении по адрес в адрес. Кроме этого фио пояснил, что обнаруженную на месте совершения преступления кепку ранее он видел у подсудимого фио.

Подсудимый фио в ходе судебного разбирательства от вышеуказанных показаний отказался, пояснив, что дал их в связи с оказанным на него со стороны следствия давлением, кроме этого ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

По данному факту проводилась проверка в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ, на основании которой сообщенные подсудимым фио сведения о применении к нему недозволенных методов ведения расследования не подтвердились, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Мера пресечения в виде домашнего ареста избрана подсудимому Мелихову по ходатайству следователя, в связи с признательными показаниями по вмененному ему эпизоду преступной деятельности, которые были даны ранее.

При этом подсудимый фио ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве в связи с чем, сообщил следствию известные ему сведения о причастности фио к хищению денежных средств из сейфа в нежилом помещении по адрес в адрес.

Данным показаниям подсудимого Мелихова суд доверяет, поскольку они согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела и иными доказательствами, считает возможных положить их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания протоколов допроса Мелихова, в ходе которых он изобличил фио, как о том просил его защитник, у суда не имеется.

Действия фио, а также его неустановленных соучастников верно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ поскольку он совершил грабеж, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В качестве свидетеля допрошен следователь фио, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, который пояснил, что фио в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого добровольно сообщил известные ему сведения о причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, связанному с хищением денежных средств из сейфа, находящегося в нежилом помещении по адрес в адрес. Давления на подсудимого Мелихова не оказывалось, при этом в ходе допроса в обязательном порядке присутствовал адвокат. фио по окончании допроса протокол прочитал, поставил свою подпись, замечаний от него, а также от адвоката не поступило.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей со стороны защиты по характеристике личности были допрошены фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые охарактеризовали подсудимых с положительной стороны.

В ходе судебного следствия подсудимому фио была назначена и проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, в применении мер медицинского характера он не нуждается и в настоящее время и в момент совершения преступлений, мог осознавать характер своих действий и руководить ими.

В ходе судебного следствия подсудимому фио была назначена и проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, в применении к нему мер медицинского характера он не нуждается и в настоящее время и в момент совершения преступления мог осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

При назначении наказания подсудимым фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

фио ранее не судим, на учете в НД не состоит, консультативно наблюдается в ПНД, положительно характеризуется со слов супруги, имеет на иждивении ребенка паспортные данные, мать – пенсионерку, жену.

фио ранее не судим, на учетах в НД, ПНД по месту жительства не состоит, положительно характеризуется со стороны родственников, а также по месту фактического проживания и регистрации, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями.

фио, ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту работы и со стороны родственников характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2013 и паспортные данные, жену.

фио судим, на учетах в НД, ПНД по месту жительства не состоит, положительно характеризуется по месту работы, а также со стороны жены, имеет на иждивении жену, троих детей телефон, паспортные данные, мать пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями.

Однако судимость фио от дата по ч. 3 ст. 291 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступления, поскольку на основании Федерального закона от дата № 324-ФЗ, данное преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, что улучшает положение подсудимого.

фио ранее судим, на учетах в НД, ПНД по месту жительства не состоит, имеет на иждивении жену, малолетнего ребенка паспортные данные, положительно характеризуется со стороны жены.

фио, ранее судим, на учете в НД не состоит, консультативно наблюдается в ПНД, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также со стороны жены, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, жену.

фио, ранее не судим, на учете в НД, ПНД по месту жительства не состоит, положительно характеризуется как по месту жительства и работы, а также со стороны родственников, имеет на иждивении мать, а также отца, страдающего хроническими заболеваниями.

Как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимому фио по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому фио по всем совершенным преступлениям суд признает наличие на иждивении ребенка паспортные данные, жены, матери – пенсионерки, состояние здоровья матери, которая страдает хроническими заболеваниями, длительное содержание в условиях следственного изолятора..

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. в. ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д», ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Добровольное возмещение вреда по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. п. «а, д», ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому фио суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, состояние здоровья матери, страдающей хроническими заболеваниями, длительное содержание в условиях следственного изолятора, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому фио суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2013 и паспортные данные, жены, длительное содержание в условиях следственного изолятора, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В действиях фио в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом усматривается наличие рецидива, поскольку он, будучи осужденным дата по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, постановлением от дата на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменена условная судимость и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказание в колонии поселении с объявлением в розыск, вновь совершил тяжкое преступление.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому фио суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, состояние здоровья жены, страдающей хроническим заболеванием, в том числе Гепатитом «С», троих малолетних детей телефон, паспортные данные, матери - пенсионерки, состояние здоровья матери, страдающей хроническими заболеваниями, длительное содержание в условиях следственного изолятора, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме этого, подсудимый, имея на иждивении троих детей, жену и мать, наличие финансовых обязательств в виде кредита в размере сумма потраченных на покупку жилья в период брака и являющегося общим совместным обязательством супругов, совершил корыстное преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств которое суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому фио суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, малолетнего ребенка паспортные данные, длительное содержание в условиях следственного изолятора, возмещение вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Возмещение вреда по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. п. «а, д», ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, д», ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В действиях фио в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом усматривается наличие опасного рецидива, поскольку он, будучи осужденным дата по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому фио суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, малолетнего ребенка паспортные данные, явку с повинной, возмещение вреда, наличие на иждивении матери – пенсионерки, ее состояние здоровья, которая страдает хроническими заболеваниями.

Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д», ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Возмещение вреда по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. п. «а, д», ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В действиях фио в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом усматривается наличие опасного рецидива, поскольку он, будучи судимым дата по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому фио суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, состояние здоровья матери, страдающей хроническими заболеваниями, наличие на иждивении отца, состояние здоровья отца, страдающего хроническими заболеваниями, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д», ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Возмещение вреда по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. п. «а, д», ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

фио, фио, фио и фио совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соучастии, кроме этого фио, фио, фио и фио совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ также в соучастии, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступлений, а также значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер причиненного вреда.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения в отношении них положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимых Мелихова, фио, фио.

При определении размера наказания фио за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При определении размера итогового наказания суд руководствуется положениями ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимому фио, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, фио положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, фио положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимому фио суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, подсудимому фио, положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, подсудимому фио положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы фио следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы фио следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы фио следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку при наличии в его действиях рецидива, ранее он реально не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы фио следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы фио следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы фио следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы фио следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания фио исчислять с дата, то есть с момента его фактического задержания с зачетом срока предварительного содержания под стражей.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания фио исчислять с дата, то есть с момента его фактического задержания с зачетом срока предварительного содержания под стражей.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному фио по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору от дата и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания фио исчислять с дата, то есть с момента его фактического задержания с зачетом срока предварительного содержания под стражей.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания фио исчислять с дата, то есть с момента его фактического задержания с зачетом срока предварительного содержания под стражей.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания фио исчислять с дата, то есть с момента его фактического задержания с зачетом срока предварительного содержания под стражей.

Признать Мелихова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д», ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мелихову фио в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Мелихова фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мелихову фио исчислять с дата, то есть с момента его фактического задержания, с зачетом времени предварительного содержания под домашним арестом.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания фио исчислять с дата, то есть с момента его фактического задержания с зачетом срока предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- кепку, упакованную в конверт, хранящуюся в камере хранения СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

- лестницу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных соучастников.

- диск № 960с и диск № 961с, по вступлению приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

- автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Е 999 РО 90, VIN – VIN-код, выдан на ответственное хранение представителю наименование организации Батажеву Илезу Орцовичу по вступлению приговора суда в законную силу выдать по принадлежности.

- автомобиль марки марка автомобилядатар.з. Р 690 ОМ 97 РУС, хранится на стоянке ОМВД России по адрес по вступлению приговора суда в законную силу выдать по принадлежности

- металлический сейф серого цвета, хранится в камере хранения СО ОМВД России по адрес по вступлению приговора суда в законную силу подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При этом осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░