Решение по делу № 2-229/2024 от 18.03.2024

Дело №2-229/2024

УИД 13RS0003-01-2024-000244-78

Стр.2.129

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия                                                             15 мая 2024 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Видяева И.А.,

истца – Арсентьевой Н.И.,

ответчика – Арсентьевой Н.А., не явилась,

представителя ответчика Арсентьевой Н.А. – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Ширманова С.Ю., представившего ордер №120 от 14 мая 2024 г., удостоверение №406,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – межмуниципального отдела МВД России «Чамзинский», представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой Надежды Ивановны к Арсентьевой Наталье Анатольевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    установил:

      Арсентьева Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Арсентьевой Н.А., указав в обоснование исковых требований, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    В данном жилом помещении также зарегистрирована ответчик – Арсентьева Н.А., которая с октября 2017 г. по месту своей регистрации не проживает, поскольку выехала в <адрес>. Истец указывает, что ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Сама сняться с регистрационного учета ответчик не может, так как не проживает на территории РФ, а проживает в другой стране – <данные изъяты>

    По указанным основаниям просит признать Арсентьеву Наталью Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Арсентьева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что ее дочь – Арсентьева Н.А. с 2007 г. зарегистрирована в жилом помещении, собственником которого является истец, однако фактически никогда не проживала в этой квартире. В 2015 г. она уехала проживать в <адрес>, где вышла замуж, а в 2017 г. со своим мужем уехала жить в Великобританию, получила там вид на жительство и до настоящего времени проживает там со своей семьей в статусе беженцев. Ее выезд из квартиры носил добровольный характер. С момента выезда на другое место жительства, ответчик не несет обязанностей по содержанию квартиры, оплаты коммунальных услуг. Ее личных вещей в квартире нет. Сняться с регистрационного учета ее дочь не возражает, однако не может этого сделать ввиду того, что проживает за границей.

Ответчик Арсентьева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового оправления, судебное извещение возвращено с отметкой «возврат отправителя из-за отсутствия адресата».

Истцом Арсентьевой Н.И. в ходе судебного заседания с использованием средства мобильной связи был осуществлен видеозвонок ответчику Арсентьевой Н.А., которая пояснила, что проживает в Великобритании, против удовлетворения исковых требований истца не возражает, возвращаться в Россию не собирается, в связи с чем, просила снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Поскольку точное место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) для представления его интересов судом назначен адвокат.

Представитель ответчика Арсентьевой Н.А. – адвокат КА «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия Ширманов С.Ю. в судебном заседании просил разрешить исковые требования и принять решение, не ущемляющее прав и законных интересов ответчика.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела МВД России «Чамзинский» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении начальник ММО МВД России «Чамзинский» Червяков А.В. просил о рассмотрении дела без участия представителя.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Видяева И.А., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что длительное время знакома с истцом Арсентьевой Н.И., состоят с ней в дружеских отношениях, в связи с чем, хорошо знает и ее семью. Пояснила, что истица с семьей переехали жить в Мордовию с <адрес>. Истец ухаживала за отцом, а после его смерти они остались здесь жить. Дочь истца – ФИО3 в то время училась в 8 классе, а после окончания школы в 2007 г. уехала учиться в Москву, поскольку ей тут не нравилось, а потом в Англию. В Россию с указанного времени она не приезжала. Ее личных вещей в квартире нет. Каких-либо препятствий в проживании ответчику не чинилось. Ее выезд из квартиры носил добровольный характер.

<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги, выданной Администрацией Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия 14 марта 2024 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Арсентьева Надежда Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, Арсентьева Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что ответчик Арсентьева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия по запросу суда.

    Как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 02 апреля 2024 г., предоставленного по запросу суда, Арсентьева Н.А. правами на недвижимое имущество по состоянию на 02 апреля 2024 г. не обладает.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По правилам части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что:

в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (п. 12);

по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Арсентьева Н.А. длительное не проживает в спорном жилом помещении (с 2007 г.), состоит в браке с ФИО11, с которым проживает в Великобритании, имеет статус беженца, ее вещей в квартире не имеется, соглашения между ним и собственником жилого помещения истцом Арсентьевой Н.И. о проживании в квартире не заключалось.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Разрешая спор в части признания утратившим права пользования жилым помещением в отношении Арсентьевой Н.И., суд приходит к выводу, что не установлены факты создания истцом Арсентьевой Н.И. препятствий в проживании ответчика в жилом помещении перед ее выездом из квартиры, также не установлено достижение сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в том числе право на жилище, суд считает возможным признать, что своими действиями по выезду из жилого помещения, фактическому не проживанию в жилом помещении в течение длительного времени, ответчик Арсентьева Н.А. добровольно прекратила пользование жилым помещением.

Суд считает, что Арсентьева Н.А. может признаваться бывшим членом семьи, несмотря на близкое родство, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителей - собственников жилых помещений в случае достижения такими детьми совершеннолетия действующим жилищным законодательством не исключается, а также исходит из того, что положения статьи 31 ЖК РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 736-О от 11 мая 2012 г. Таким образом, факт родства не означает пожизненное сохранение семейных отношений между родителями и совершеннолетними детьми.

Таким образом, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком отсутствует ведение общего совместного хозяйства и единый бюджет, семейные отношения прекращены, ответчик является бывшими членом семьи собственника спорного жилого помещения, а потому утратила право пользования им.

Установленные судом обстоятельства не противоречивы, ничем и никем не опровергаются, судом не установлены иные обстоятельства, которые препятствуют признанию ответчика утратившим право на жилое помещение.

Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника данного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания.

Таким образом, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании Арсентьевой Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчика Арсентьевой Н.А. утратившей права пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 и ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Арсентьевой Надежды Ивановны <данные изъяты> к Арсентьевой Наталье Анатольевне <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Арсентьевой Натальи Анатольевны с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н.В. Бондарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>